Atsižvelgiant į vėjo jėgainių ant kranto technologijų ir kainų buvusius pokyčius ir išgyvenamų pokyčių jūroje, tai čia dar daug visko gali nutikti per 2-3 metus, kol prasidės statybos, gali būti, kad jūroje vėjo jėgaines statyti taps žiauriai finansiškai patrauklu ir iškils neregėtais greičiais, bet jei pakankamų technologinių pokyčių nebūtų, tada taip, bus visokių muilinimųsi ir vėlavimą.

O je, Jakavonis jau pasiruošęs kibti į darbus.

Tureciau ignoruoti:) bet kodl gi nepasilinksminti?:) dar nenustojote gerti pagal rusu tradicijas iki staryj novyk god?:)

Pritariu. "Įdomus" straipsnis gavosi. Betgi ir Grybauskaitės laivas kažkam buvo prapultis.

Tai fundamentali problema, kodel valstybines imines turetu buti privatizuotos, pvz. kaip portugalu EDF. Kitu atveju neimanoma atskirti gero savininko ir vertes kurimo nuo vartotoju kainu mazinimo ir riziku neivertinimo nes jos permetamos vartotojams. Tokiu budu yra priestaraujantis tikslai, kuriu neimanoma subalansuoti

Elektros generacija yra paremtas rinka, bet jau Europos Sajungoje:)

Blt bet jūs ir dalba...obai (arba tokiais apsimetat). Terminalas mus atsiėjo milijardą !!!! Ar tu suvoki? Nieks nesako, kad jo nereikėjo. Čia kaip su stadionu, kai reikalingas visuomenėj projektas paverčiamas auksiniais šaukštais.

O troliukas islindo. Pyksti? Skauda? Niezti?

Kaip baisu, milijardas. Atsipirko per kelis metus. Čia jau nekalbant apie tai, kad be dujų apskritai būtume likę pastaruosius du metus.

Jus atsisakysite prenumeratos, Jums delfi labiau tinka, zmones kuriems truksta analitines ziniasklaidos ateis cia:) kiekvienad turi likti savo rate:(

Kiek pamenu jusu " analitinius sugebejimus", tai net nesakysiu kas tinka jums. O kas link straipsnio ( ir straipsniu serijos sia tema), tai cia i analitika netraukia. Fantastines pakraipos grozines literaturos vidutinis kūrinukas. Bet matau yra kam patinka. Va jums patinka. :)

Na, as visgi turiu dar 20 proc. vilties, kad tiesiog neprofesionalumas. Na davė studentams parašyt straipsnius. Kaip grožinės literatūros kūriniai, - nieko, bet kaip verslo faktų ir įžvalgų straipsnis,- labai silpnas ir vienpusiškas. Na aš negaliu taip blogai apie VŽ galvot. Na duokim truputi laiko, gal pasitaisys. Nes liūdesys, neliks ką skaityt.

Net jei labai stipriai užsimerksite prieš faktinę informaciją, aukcione neatsiras daugiau dalyvių, Kinijos akcinis kapitalas nepranyks iš įmonių struktūros, neatsiras atlikti PAV ir suteiktas CfD, netaps ilgesni projekto terminai ir nesukris daugiau pinigų į biudžetą. Ar visgi aukcionus vienam dalyviui derėtų ignoruoti, nežiūrėti, kas dalyvauja projekte, nepatikrinti, kokios aukciono sąlygos? Ar taip įsivaizduojate žiniasklaidos vaidmenį? Klausyti, ką sako ministrai ir valstybinio kapitalo įmonės ir perspausdinti?

Faktinė informacija: 1) pabaigiam mokyklą ( bent jau vidutiniškai) 2) skaitom daug knygų 3) po 20- ties metu griztam prie diskusijos 4) ir jeigu vistiek nesuprantam, pradedam nuo pirmo punkto. As nenoriu Jusu izeisti, bet diskutuoti su jumis is mano puses butu nekorektiska. Taigi, nuosirdus patarimai.

Oho.

Nagli, laukiam kito straipsnio, kaip kažkas iš Igničio, atsakingas už jūrinį vėją, gavo baudą už greičio viršijimą. Tai tikrai įrodys, kad projektas nepatikimas ir blogas. Viskas ok su tavo pateiktais faktais, bet tai, jog net nenori įsiklausyti į kitą pusę ir objektyviai pateikti, o faktus lenki ten, kur patogiau (strateginė grėsmė, nes Kinai turi iki 3% netiesioginių akcijų per 3 ar 4 grandis, ar kaip šiame, kad čia iš esmės valstybė\vartotojai prisiima riziką, nors sėkmingai užmirštama, jog valstybė kaip akcininkas max. dalyvauja 0.75x0.51 dalimi), parodo, jog nesugebi blaiviai vertinti situacijos.

O jei gaus, pavyzdžiui, Lietuvos banko baudą už, tarkim, insider tradingą, – čia hipotetinė situacija – tai tada nerašyti, kad jums nepasirodytų, kad "nesugebu blaiviai vertinti situacijos"? Beje, tiek ministras, tiek bendrovė visada turėjo gausiai laiko atsakyti į užklausas ir pateikti paaiškinimus. Apsiribojo formaliais atsakymais. Išgalvoti jų pozicijos aš prabangos, deja, neturiu. Su tais procentais – kaip ten bus, kai vėjo parką ištiks VKJ likimas, arba lenkiško vėjo parko likimas, arba KCB likimas (t.y. labai vėluos, vėluos ar bus priimtas kreivas technologinis sprendimas)? Parko neturės kiek tiksliai procentų Lietuvos – 75*51? 3? Kokia ten skaičiuoklė jums dėliojasi? Kaip spręsim reikalą, kai 2026 m. pabaigoje kils dilema – bauduoti Ignitį ir Ocean Winds už vėlavimą, ar atimti leidimą vystyti vėjo parką ir skelbti konkursą iš naujo? Ar kaip nors leisti prasprūsti pakeičiant įstatymą atgaline tvarka, gelbstint OW ir vis tiek neturėti vėjo parko tada, kai planuojama? Mielai pripažinsiu, kad buvau aliarmistas, kai viskas baigsis sėkmingai. Bet neleisiu apsimesti, kad "niekas negalėjo pagalvoti", jei reikalai nesibaigs geruoju.

O dėl kinų – štai, dabar visi draugiškai žinom, kad kinai ten yra. Iki tol nežinojom, bet dabar žinom. Kai kas labai pyksta, kad žinom. Niekur nerašiau, kad tai gerai ar blogai – parašiau, kad jie ten yra ir, kad dar visai neseniai bandė nusipirkti visą EDP. Ir turi strateginės partnerystės susitarimą. Jei EDPR kada parduos jiems, pavyzdžiui, savo dalį Ocean Winds, žinosime, iš kur jie ten atsirado. Nebus staigmena. Jei ne – puiku. O gal kažkas susidomės, kokiais duomenimis dalinamasi su EDP valdyba? Juk gyvename laikais, kai Kinijos laivai netyčia pramuša dujotiekius Baltijoje. Faktai praturtina. Arba, kaip rodo komentarai, labai labai supykdo.

Jei užklausos buvo sudėliotos kaip straipsnis, spėju ten buvo klausimas ‘Kodėl jūs vagis?’. Projektas gali vėluoti, bet jei tarkim Orlen būtų laimėjusi, tuomet nevėluotų? Vėlavimai gimsta iš prasto projektų planavimo, trūkinėjančių tiekimo grandinių - ne CfD ar garantuoto pelno vystytojui. Jei būtų CfD pasiūlytas, tai garantuotų, jog viskas bus laiku ir parkas stovės? Ir iš kur tas šventas naivumas, jog Energetikos ministerija PAV suorganizuos greičiau, nei privatus žaidėjas? O jei PAV parodys, jog ten iš vis nieko negalima statyti, tai kuriuo atveju Lietuva būtų laimėjusi, jeigu tai būtų atlikta prieš konkursą? Iš kur ten ta magiška generacija atsirastų tuomet? Dabar gaunasi tiesiog daug whataboutizmo. Jeigu būtų bent kažkoks krislelis to objektyvumo, kuris palygintų dvi alternatyvas ir galėtų sudėlioti a) prieš b), tuomet gal ir argumentai būtų svaresni. O realybė tokia, jog vėlavimas/projekto nesuvaldymas ar prastų technologinių sprensimų rizika yra tokia pati, vieno ar kito konkurso atveju.

Tai žinoma, kaip kitaip. Kitokių klausimų ir neuždavinėju. Paskaitykit straipsnius, daug jų prirašyta. Rasite ir bendrovės pozicijas, ir niuansus, ir, kaip tyčia, po fakto skelbiamus ministro ir bendrovės interviu ir pasisakymus. Taip, labai daug whataboutizmo. O ką, jei konkursas būtų ne pagal Igničio pageidavimą, o atsižvelgiant į rinkos sąlygas, konsultuojantis su rinkos dalyviais? Niekada nesužinosime. Bet pabendrausim 2026 m. Bus aiškiau. Spėju, bus "tiekimo grandinių trikdžiai".

Juokinga, kai dalyviai nenori rinkos sąlygų, o tik garantijų iš valstybės. Ir tas garantijas mes staiga pradedame vadinti ‘rinkos sąlygomis’. Kažkoks kreivas iš ties pasaulis. Viskas aišku, jūsų nuomonė aiški, reikėjo daryti kitaip ir tuomet, kažkodėl, būtų geriau. Nes dabar projektas gali vėluoti, o su CfD tai tikrai nevėluotų…. Sėkmės ateityje rašant skandalingus straipsnius.

Karuna ne per siaura, Jusu galvai?:)

O jusu?

Asmeninis puolimas jusu stilius, man nepriimtina izeidineti zmones.

Matau.apie karuna cia siaip ne jus. Jus matyt privertė :)

Super, bet kas prisiima tuos kaštus/rizikas? Ar ne seni geri vartotojai? Tarkim, elektros kainos labai nukris - tuomet visi vartotojai turi susimesti ir mokėti papildomai už elektrą tam, kad parkas būtų pelningas. Kai Ignitis fiksavo dujų kainą, tai ‘abim’ skundėsi, kaip čia taip galima daryti, gi vartotojai permoka. Ir ateityje ‘abim’ skustųsi elektros kainomis ir aiškintų, kokia čia manipuliacija padaryta… Dabar gi aiškina, kad reikėtų vis tik fiksuoti… Iš kur tas vienpusrutulinis mąstymas, kaip Kuodis pasakytų? O realybė tokia, kad valstybė/vartotojai neprisiima absoliučiai jokios rizikos, gauna daug generacijos ir 20 mln. EUR už organizavimą, kas yra reikšmingai geriau, nei gauti didesnį fix’ą dabar, bet 20+ metų vartotojams užkrauti didesnius mokėjimus.

Tai kainos ir kris - toks ir yra tikslas, nes saulė ir vėjas į biržą eina su neigiama arba 0 kaina. Esmė, kad energijos importą išstumtų vietinė gamyba, ko Europa ir siekia. Nėra reikalo remti autoritarinius režimus savo sąskaita. Energetika yra Europos Achilo kulnas, nes viskuo kitu mes galime patys apsirūpinti.

Tame ir esme kad Ignitis gali prisiimti bet kokia rizika nes ja permeta vartotojams nes valdo 2/3 elektros rinkos Lietuvoje. Ir kazkaip nedaeina kad valstybine imone pinigu nespausdina, reiskia rizikos bus permestos vartotojams arba per didesne elektros kaina, mes Ignitis valdo daugiau nei 50% rinkos arba per mazesnius dividentus i biudzeta. Valstybe derasi pati su savimi ir veliau permoka vartotojai