Aš nesu tų fondų fanas, bet paleisti dabar, kai fondų vertė žemiausiame taške būtų neatsakingą. Apskritai 2 pakopos visai nejudinčiau, bet rimtai imčiausi trečios
2023-03-03T09:14:23+02:00
1) Ką reiškia paleisti? Estijos pavyzdys -- išsiėmė, kas norėjo. Kas nenorėjo -- neišsiėmė. Esmė yra galimybės turėjime.
2) Ką reiškia "žemiausiame taške"? Čia lyginant su kuo? Paskutiniais dviem metais? Čia yra mizeris. Ir apkritai, kokia alternatyva? Politikams "gaudyti" rinkos viršų ir tada "paleisti"? Nebejuokinkit.
Ko ten imtis su ta trečia pakopa, palyginus su antra? Jeigu trečia atrodo kaip nepatrauklus investaimo įrankis, turi pilną laisvę juo nesinaudot ir pasitraukt su savo pinigais iš ten.
2023-03-03T09:29:35+02:00
Jūs žiūrite iš pavienio žmogaus pozicijos, aš pamėginau pažiūrėti bendrą vaizdą. Estijoje labai daug žmonių savo atgautą sumą akimirksniu pravalgė. Ateityje jie tikrai nebus patenkinti savo pensija, o kalta liks valdžia. Taip, dabar yra stipri korekcija, atrakinus fondus, nepatyrę žmonės matydami kaip kasdien krenta jų turtas gali vien panikos apimti pasitraukti žemiausiame taške. Ir trečia, laisvė laisvėmis, bet kodėl aš iš savo mokesčių turiu finansuoti GPM lengvatas, kurias pasiima draudimo brokeriai?
2023-03-03T09:44:51+02:00
Jūs meluojate, kad Estijoje pravalgė akimirksniu. Nėra tokių tyrimų. Čia fondų valdytojai tuo gąsdina ir tiek. Lietuvoje taip pat dauguma gyventojų atgauna dabar sukauptas lėšas su vienkartine išmoka ir čia nėra nieko naujo. O kad fonduose gulintis turtas nuvertėja tai rodo ir tai, kad šiemet infliacija vis dar beveik 20%, o fondų vertė nejuda. Jeigu mokat sudėti užpraėjusių, praėjusių ir šių emtų infliacija ir matysit nuostolį kurį patyrė taupantieji.
2023-03-03T10:02:32+02:00
Dėl trečio sutinku, tik šiuo atveju nedaug skiriari trečia pakopa nuo antros, nes iš antros, ginčyčiausi, kad verslas dar daugiau uždirba (ar tai būtų pavieniai brokeriai, ar fondai, nesvarbu). Jie šeriami mokesčių mokėtojų pinigais vienaip ar kitaip.
Dėl kitų dviejų dalykų esate kategoriškai neteisus. Nes:
a) statistiškai labai maža dalis estų "pravalgė" pasiimtus pinigus. Didžioji dalis tų, kurie išsiėmė, suinvestavo kitur.
b) Nelaikykite gyventojų gyvulių banda. Jų prerogatyva, kaip disponuoti savo pinigais. O jeigu gyventojai turi sukauptas lėšas naudoti pavalgymui, tai jie turi didesnių problemų nei pensijos kaupimas (pvz. turėt už ką pavalgyt rytoj).
2023-03-03T10:48:26+02:00
Dar kartą pasikartosiu, tikrai nesu pensijų fondų fanas. Man patrauklesnė butų investicinė sąskaita. Tikrai daug pinigų vienu metu subėgo į Estijos biržą. Kas trumpuoju metu išpūtė nedidelį kainų burbuliuką, ypač kalbant apie estiškas bendroves. Iš kitos pusės taip "sutapo", kad padiďėjo naujų automobilių užsakymų, NT rezervacijų, buities pasigerinimo prekių paklausa. Žmogus kartais pasiduoda emocijai pirkti, nors to daikto jam nelabai reikia.
2023-03-03T11:23:05+02:00
Yra tyrimai. 80proc. išsiėmusių estų pirko buitinę techniką, upgradeino auto, ir pan. į kitokį taupymą nukeliavo iki 10 proc. atsiimtų sumų.
2023-03-03T11:46:56+02:00
Vėlgi -- reikia nepamiršti, kad buvo investuota ne tik į Estijos biržą. Nemažai tų investicijų nukeliavo ir į SP500, VWCE etc., ir į NT ir t.t.
Sakot kažką, bet nieko nepasakot. Tik dar kartą patvirtinat, kad laikot save geriau žinančiu, ką kitiems žmonėms daryti su savo pinigais.
Ir ką, jeigu ir padidėjo ta paklausa? Kiek realiai padidėjo? Jeigu 1/10, iš tų, kurie išsiėmė, nusprendė pasigerinti gyvenimą, tai čia vanduo nuo žąsies. Juolab, kad NT rezervacijos net negalima laikyti kažkokiu neatsakingu pinigų ištaškymu, nes tai gali būti toks pat investicinis instrumentas.
2023-03-03T11:48:24+02:00
Šaltinį, prašau. Ne išsigalvojimus.
2023-03-05T09:16:11+02:00
visu pirma sitas reikalas yra diskriminacinis. Iki 40 m. zmogui galima sustabdyt imokas, o po 40 m. jau nebe. Taip pat tai nera mokestis, nes pagal MAĮ mokesciam taikomas mokesciu moketoju lygybės principas (tokios pat rusies pajamos apmokestinmos vienodai), taip pat neatlygintinumo ir visuotinio privalomumo principai. Tai nera mokestis, todel tokios įmokos negali buti privalomos. Politikai, palaikantys ir tarnaujantys fondams, gtą puikiai supranta ir žino, kad pasikreipus į KT visas tas kortų namelisa subyrėtų akimirksniu, kaip neatitinkantis Konstitucijos.
2023-03-05T09:20:53+02:00
Butent todel (auksciau paminetu argumentu), jokios prievoles ir ipareigojimu moket privalomai kazkokias imokas fondu valdytojams is principo buti negali.
2023-03-03T10:10:01+02:00
Ne apie judesius kalba eina. Tiesiog reikia duot zmonem galimybę pasirinkt. Kas norės - liks, kas ne - išeis. tai bus ir geras spyris fondams dirbt ir konkuruot, o ne tik gauti komisinius.
2023-03-03T12:51:41+02:00
O koks skirtumas, kur tie pinigai nukeliavo?
Privatus pilietis jau ir taip sumoka visus reikiamus mokesčius ir užsitikrina bazinę pensiją. Jeigu tikim, kad bazinė pensiją per maža, ok galim nuspręsti kaip valstybė, kad Sodra paima 2% daugiau ir juos investuoja bei tinkamiau priskiria pagal kiekviena mokėtoją.
Dabar mes kalbame apie PAPILDOMĄ kaupimą ir nurodonėjame, kiek, kam ir kaip kaupti ir kada bus galima pasiimti pinigus, o kada ne. Gal man šeimoje įvyko nelaimė ir tikrai reikia tų sukauptų pinigų.
Nes dabar kažkokia nesąmonė gaunasi - kažkada pasirinkai kaupti, niekada tavęs nepaleisim - net jei investicinė grąža bus neigiama ateinantį dešimtmetį.
Antraip galim įvesti ir kitas taisykles, kokį maks brangų šaldytuvą galima pirkti pagal pajamas - nes tipo visi lochai ir nesugeba priimti atsakingų sprendimų.
2023-03-03T14:27:55+02:00
nieko panašaus, jokio papildomo čia nėra, priešingai. Čia valstybė nusprendė, kad dalį mūsų VSD įmokų leis nukreipti į II pakopą, nes tai atitinka (galima ginčytis) jos tikslą padėti piliečiams susikurti saugią senatvę. Todėl ji gali ir privalo pasakyti, kaip tas tikslas turėtų būti siekiamas, o kaip ne, ir užtikrinti kad piliečiai gautų vertę. 3 pakopa, gyvybės draudimai ir kt. laisvanoriški - kita istorija, kaip susitarėte su tarpininku, taip ir darykit.
2023-03-04T09:59:39+02:00
Ką čia nusišneki, tai nėra dalis nuo VSD. Tai yra papildomas mokestis, nes prie VSD 19.5% pridedama buvo 2.5%, po to jau 2.7%, o dabar jau nuo naujųjų visiem automatiškai +3%
2023-03-06T11:10:38+02:00
pupuliuk, nepurkštaukit ir nesitujinkite, karvių kartu neganėm. Geriau pasitikrinam, ką sako tie, kas žino, kiek į 2PPF keliauja VSD ir kiek papildomo skatinimo: "Įmokos į pensijų fondus sudaro iki 3 proc. nuo asmens atlyginimo ir 1,5 proc. nuo vidutinio darbo užmokesčio dydžio valstybės paskata". Ramios dienos ;-)
Plačiau: https://www.lb.lt/lt/ii-pakopos-pensiju-fondai
2023-03-06T18:57:53+02:00
Koks skirtumas, kur tavo tos įmokos keliauja. Nuo to jos netampa mokesčiu. Pasiskaitym mokesčių požymius ir suprasi, kad tai nėra mokestis.
2023-03-03T14:30:15+02:00
"Antros pakopos pensijų kaupime šiuo metu dalyvauja apie 1,4 mln. žmonių." VZ , baikite skleisti BNS išsigalvojimus, pasižiūrėkite LB duomenis. Tiek turi sąskaitas, koks trečdalis jau nuo 2009 krizės nepervedinėjo įmokų, tik tarpininkai valgo jų ankstesnes įmokas savo metiniais mokesčiais.
2023-03-04T10:04:20+02:00
Tie papildomi procentai - nėra moaskestis, nes vienas iš mokesčių principų yra jo yra jo visuotininumas, privalomumas, neatlygintinumas, todėl tie papildomi procentai nėra mokestis, nes jo galima atsisakyt (formaliai), jis nėra visuotinas.
Komentuoti ir vertinti gali tik prisijungę skaitytojai
VISI KOMENTARAI
Aš nesu tų fondų fanas, bet paleisti dabar, kai fondų vertė žemiausiame taške būtų neatsakingą. Apskritai 2 pakopos visai nejudinčiau, bet rimtai imčiausi trečios
1) Ką reiškia paleisti? Estijos pavyzdys -- išsiėmė, kas norėjo. Kas nenorėjo -- neišsiėmė. Esmė yra galimybės turėjime. 2) Ką reiškia "žemiausiame taške"? Čia lyginant su kuo? Paskutiniais dviem metais? Čia yra mizeris. Ir apkritai, kokia alternatyva? Politikams "gaudyti" rinkos viršų ir tada "paleisti"? Nebejuokinkit. Ko ten imtis su ta trečia pakopa, palyginus su antra? Jeigu trečia atrodo kaip nepatrauklus investaimo įrankis, turi pilną laisvę juo nesinaudot ir pasitraukt su savo pinigais iš ten.
Jūs žiūrite iš pavienio žmogaus pozicijos, aš pamėginau pažiūrėti bendrą vaizdą. Estijoje labai daug žmonių savo atgautą sumą akimirksniu pravalgė. Ateityje jie tikrai nebus patenkinti savo pensija, o kalta liks valdžia. Taip, dabar yra stipri korekcija, atrakinus fondus, nepatyrę žmonės matydami kaip kasdien krenta jų turtas gali vien panikos apimti pasitraukti žemiausiame taške. Ir trečia, laisvė laisvėmis, bet kodėl aš iš savo mokesčių turiu finansuoti GPM lengvatas, kurias pasiima draudimo brokeriai?
Jūs meluojate, kad Estijoje pravalgė akimirksniu. Nėra tokių tyrimų. Čia fondų valdytojai tuo gąsdina ir tiek. Lietuvoje taip pat dauguma gyventojų atgauna dabar sukauptas lėšas su vienkartine išmoka ir čia nėra nieko naujo. O kad fonduose gulintis turtas nuvertėja tai rodo ir tai, kad šiemet infliacija vis dar beveik 20%, o fondų vertė nejuda. Jeigu mokat sudėti užpraėjusių, praėjusių ir šių emtų infliacija ir matysit nuostolį kurį patyrė taupantieji.
Dėl trečio sutinku, tik šiuo atveju nedaug skiriari trečia pakopa nuo antros, nes iš antros, ginčyčiausi, kad verslas dar daugiau uždirba (ar tai būtų pavieniai brokeriai, ar fondai, nesvarbu). Jie šeriami mokesčių mokėtojų pinigais vienaip ar kitaip. Dėl kitų dviejų dalykų esate kategoriškai neteisus. Nes: a) statistiškai labai maža dalis estų "pravalgė" pasiimtus pinigus. Didžioji dalis tų, kurie išsiėmė, suinvestavo kitur. b) Nelaikykite gyventojų gyvulių banda. Jų prerogatyva, kaip disponuoti savo pinigais. O jeigu gyventojai turi sukauptas lėšas naudoti pavalgymui, tai jie turi didesnių problemų nei pensijos kaupimas (pvz. turėt už ką pavalgyt rytoj).
Dar kartą pasikartosiu, tikrai nesu pensijų fondų fanas. Man patrauklesnė butų investicinė sąskaita. Tikrai daug pinigų vienu metu subėgo į Estijos biržą. Kas trumpuoju metu išpūtė nedidelį kainų burbuliuką, ypač kalbant apie estiškas bendroves. Iš kitos pusės taip "sutapo", kad padiďėjo naujų automobilių užsakymų, NT rezervacijų, buities pasigerinimo prekių paklausa. Žmogus kartais pasiduoda emocijai pirkti, nors to daikto jam nelabai reikia.
Yra tyrimai. 80proc. išsiėmusių estų pirko buitinę techniką, upgradeino auto, ir pan. į kitokį taupymą nukeliavo iki 10 proc. atsiimtų sumų.
Vėlgi -- reikia nepamiršti, kad buvo investuota ne tik į Estijos biržą. Nemažai tų investicijų nukeliavo ir į SP500, VWCE etc., ir į NT ir t.t. Sakot kažką, bet nieko nepasakot. Tik dar kartą patvirtinat, kad laikot save geriau žinančiu, ką kitiems žmonėms daryti su savo pinigais. Ir ką, jeigu ir padidėjo ta paklausa? Kiek realiai padidėjo? Jeigu 1/10, iš tų, kurie išsiėmė, nusprendė pasigerinti gyvenimą, tai čia vanduo nuo žąsies. Juolab, kad NT rezervacijos net negalima laikyti kažkokiu neatsakingu pinigų ištaškymu, nes tai gali būti toks pat investicinis instrumentas.
Šaltinį, prašau. Ne išsigalvojimus.
visu pirma sitas reikalas yra diskriminacinis. Iki 40 m. zmogui galima sustabdyt imokas, o po 40 m. jau nebe. Taip pat tai nera mokestis, nes pagal MAĮ mokesciam taikomas mokesciu moketoju lygybės principas (tokios pat rusies pajamos apmokestinmos vienodai), taip pat neatlygintinumo ir visuotinio privalomumo principai. Tai nera mokestis, todel tokios įmokos negali buti privalomos. Politikai, palaikantys ir tarnaujantys fondams, gtą puikiai supranta ir žino, kad pasikreipus į KT visas tas kortų namelisa subyrėtų akimirksniu, kaip neatitinkantis Konstitucijos.
Butent todel (auksciau paminetu argumentu), jokios prievoles ir ipareigojimu moket privalomai kazkokias imokas fondu valdytojams is principo buti negali.
Ne apie judesius kalba eina. Tiesiog reikia duot zmonem galimybę pasirinkt. Kas norės - liks, kas ne - išeis. tai bus ir geras spyris fondams dirbt ir konkuruot, o ne tik gauti komisinius.
O koks skirtumas, kur tie pinigai nukeliavo? Privatus pilietis jau ir taip sumoka visus reikiamus mokesčius ir užsitikrina bazinę pensiją. Jeigu tikim, kad bazinė pensiją per maža, ok galim nuspręsti kaip valstybė, kad Sodra paima 2% daugiau ir juos investuoja bei tinkamiau priskiria pagal kiekviena mokėtoją. Dabar mes kalbame apie PAPILDOMĄ kaupimą ir nurodonėjame, kiek, kam ir kaip kaupti ir kada bus galima pasiimti pinigus, o kada ne. Gal man šeimoje įvyko nelaimė ir tikrai reikia tų sukauptų pinigų. Nes dabar kažkokia nesąmonė gaunasi - kažkada pasirinkai kaupti, niekada tavęs nepaleisim - net jei investicinė grąža bus neigiama ateinantį dešimtmetį. Antraip galim įvesti ir kitas taisykles, kokį maks brangų šaldytuvą galima pirkti pagal pajamas - nes tipo visi lochai ir nesugeba priimti atsakingų sprendimų.
nieko panašaus, jokio papildomo čia nėra, priešingai. Čia valstybė nusprendė, kad dalį mūsų VSD įmokų leis nukreipti į II pakopą, nes tai atitinka (galima ginčytis) jos tikslą padėti piliečiams susikurti saugią senatvę. Todėl ji gali ir privalo pasakyti, kaip tas tikslas turėtų būti siekiamas, o kaip ne, ir užtikrinti kad piliečiai gautų vertę. 3 pakopa, gyvybės draudimai ir kt. laisvanoriški - kita istorija, kaip susitarėte su tarpininku, taip ir darykit.
Ką čia nusišneki, tai nėra dalis nuo VSD. Tai yra papildomas mokestis, nes prie VSD 19.5% pridedama buvo 2.5%, po to jau 2.7%, o dabar jau nuo naujųjų visiem automatiškai +3%
pupuliuk, nepurkštaukit ir nesitujinkite, karvių kartu neganėm. Geriau pasitikrinam, ką sako tie, kas žino, kiek į 2PPF keliauja VSD ir kiek papildomo skatinimo: "Įmokos į pensijų fondus sudaro iki 3 proc. nuo asmens atlyginimo ir 1,5 proc. nuo vidutinio darbo užmokesčio dydžio valstybės paskata". Ramios dienos ;-) Plačiau: https://www.lb.lt/lt/ii-pakopos-pensiju-fondai
Koks skirtumas, kur tavo tos įmokos keliauja. Nuo to jos netampa mokesčiu. Pasiskaitym mokesčių požymius ir suprasi, kad tai nėra mokestis.
"Antros pakopos pensijų kaupime šiuo metu dalyvauja apie 1,4 mln. žmonių." VZ , baikite skleisti BNS išsigalvojimus, pasižiūrėkite LB duomenis. Tiek turi sąskaitas, koks trečdalis jau nuo 2009 krizės nepervedinėjo įmokų, tik tarpininkai valgo jų ankstesnes įmokas savo metiniais mokesčiais.
Tie papildomi procentai - nėra moaskestis, nes vienas iš mokesčių principų yra jo yra jo visuotininumas, privalomumas, neatlygintinumas, todėl tie papildomi procentai nėra mokestis, nes jo galima atsisakyt (formaliai), jis nėra visuotinas.