Ką čia nusišneki?

tai kad šita kaupimo sistema yra tavo karbajobų projektas :D

bet nesakyk, gera praktika analfabetai sukure ))) Dabar kiekviena partija, budama valdzioj, skirs savo torpedas i KT. Reputacija KT zemiau plintuso nuleido strategai didieji. O kaupimo sistema sukurta butent sisteminiu (sosaldemokratu ir koncervu, nes man jie vienodai raudoni - sisteminiai), tikrai ne valstieciu.

issiblaivyk ruskeli

Nereikia man klijuoti etikečių. Geriau patylėk, jei neturi ką į temą atsakyt.

Kad jūs čia kažką nerišliai vapat.

Ką fakai? Nefuprantu

cia tu, Sedbarai ?

Čia tu, Karbaucki?:)

Tik jau nepliurpk blėnių, Naisių kumeti. Dabartinę 2PF tvarką, su visais "automatiniais įtraukimais" bei anuitetų privalomais pirkimais tik iš vieno pardavėjo (Sodros), 2018 metais priėmė Karbauckio & Co vadovaujamas Seimas. Jei nori meluoti ir klaidinti kitus, tai gal pasieškok kitos erdvės, o ne "VŽ".

Tikra tiesa, dabartine 2 pakopos pensiju kaupimo tvarka su visais automatiniais itraukimais sukure valstieciai, tie patys, kurie pries tai stipriai is esmes kritikavo 2 pakopa. Tik klausimas, kodel dabartiniai valdantieji toliau palaiko si vastieciu sukurta mechanizma?

Valstiečiai vieną kadenciją (praeitą) buvo tik valdžioj. Ką jūs čia nusišnekat ? 2 pakopa sukurta 2004 m. ir įmokos tada valstybės buvo didesnės 2009 -2014 m. tą sistemą iškastravo, šiemet damušė, kai visiem sulygino įmokas iki 3%.

Puikiai zinau, kad 2 pakopa pradejo savo veikla 2004 m. Nuo to laiko ivairios partijos budamos valdzioje kaupimo tvarka keite desimtis kartu, ir vis ne kaupianciuju naudai. Bet valdzion ateje valstieciai, kuriu dalis pries tai aiskiai transliavo, jog si kaupima reikia visai uzdaryti, prieme nesuvokiamus sistemos pakeitimus, pvz. automatini gyventoju itraukima i kaupima, kaupianciu remima visu mokesciu moketoju pinigais (priemokom is biudzeto). Ir labai keista, kad per keleta metu dabartiniai valdantieji neatsauke siu pakeitimu ir net to nesvarsto, siulydami tik kosmetinius sistemos pakeitimus.

Sutinku

2004 metais įmokos į 2PF buvo vykdomos ne iš valstybės biudžeto, bet iš kaupiančiojo 2PF gyventojo pervedimų Sodrai. Faktiškai, tada visiems buvo leista pasirinkti: dalį privalomo socialinio draudimo įmokų atiduoti Sodrai ar 2PF? Antruoju atveju - Sodros pensija bus mažesnė, tačiau gausi papildomą pensiją iš sankaupų 2 pakopoje; kas tau geriau - spręsk individualiai.

Berods, tas automatinis įtraukimas bus "sušvelnintas" (nors sutinku, kad automatinio įtraukimo išvis neturėtų būti; kita vertus - į Sodrą irgi įtraukia automatiškai, dargi be jokios atsisakymo teisės). Kai dėl kaupimo 2PF skatinimo visų mokesčių mokėtojų pinigais, tai paskata yra paskata: visų mokesčių mokėtojų pinigais remiama ir daug kitų dalykų (pvz. vaikų turėjimas, jų ugdymas darželiuose ir mokyklose, ir pan.). Nematau nieko blogo, kad dirbantys yra finansiškai paskatinami rūpintis savo senatve.

Kad pagal daugiamecius 2PF rezultatus matyti, jog ta parama is visu mokesciu moketoju labiau maitina pensiju fondu valdytojus nei kaupianciuosius. Sukauptos sumos 2PF augimo tempas nespeja su Sodros pensijos augimu, o dar pridekime sukauptos sumos nuvertejima per kokius 20 metu, kol ji visa pilnai bus ismoketa.

PS Kodel valstybe neskatina kaupianciu senatvei kita forma, pvz., akcijomis, NT? Ar tai nera tam tikras pensiju fondu protegavimas is mokesciu moketoju kisenes?

Kas ką "labiau" maitina, tai čia jūsų "improvizacijos", o ne finansinis faktas. Jeigu manote, kad be tos valstybinės paramos pensijų fondų valdymo mokesčiai būtų mažesni, tai turėtumėte pateikti argumentus tokiai keistai prognozei. Kai dėl 2PF sumų augimo tempų vs. Sodros pensijos augimo tempų, tai: (A) prisiminkite, kad 2P kaupimo tempai yra, palyginus, menki: neviršija 3% darbo užmokesčio (palyginkite su atskaitymais Sodrai :). Silpnai kaupti, o po to - virkauti, kad mažai susikaupė, nėra logiška. (B) Kuo remdamasis manote, kad per pastarąjį laikotarpį buvę Sodros pensijų augimo tempai išliks tokiais ir ateityje? Hmmm.... gal jūs turite kitų duomenų ar analitinių skaičiavimų, bet aš kol kas sutinku tik vis stiprėjančius nuogastavimus, kad dėl Lietuvos visuomenės senėjimo, vargiai pavyks išlaikyti net tą "pajamų pakeitimo normą", kokia yra dabar - nebent bus tolinamas pensijinis amžius arba didinami mokesčiai Sodrai, arba abu kartu.

Kai dėl 2PF išmokų nuvertėjimo, tai sutinku, kad nėra logiška, kai dabartinis euras iš 2PF pervedamas Sodrai įsigyjant anuitetą, kažkodėl traktuojamas skirtingai, negu euras atskaitomas iš atlyginimo kaip įmoka soc.draudimui. Juk abu šie eurai gali būti naudojami Sodros reikmėms: pensijų dabartiniams pensininkams mokėjimui, pašalpoms ir kt. Tad abu reiktų traktuoti vienodai, paverčiant dabartinius Sodrai sumokėtus (iš algos ar iš 2PF) eurus tais "taškais" (2 PF įmoką išdalinant tiems 20 metų ar pan.), kurie atitinkamai leistų indeksuoti tas papildomos pensijos išmokas, kartu su standartinėmis Sodros išmokomis. Kai dėl kitų kaupimo formų piniginio neskatinimo, tai nepamirština, kad čia skatinamas PENSIJINIS DRAUDIMAS. Akcijos, NT ar tiesiog indėliai banke (kodėl apie juos neklausiate?:) gali bet kuriuo metu būti paversti pinigais, o šie išleisti Lietuvoje arba užsienyje. Todėl, beje, nėra subsidijomis skatinamas ir kaupimas 3PF.

Kad Sodros pensiju augimo tempai bent jau artimiausiu metu nemazes sako elementari logika, nes net ir isaugusios pensijos stipriai (daugiau nei vidutinis atlyginimas) atsilieka nuo daugumos kitu ES saliu vidutiniu pensiju, vadinasi yra nemazai erdves augimui.

Del fondu maitinimo - mano galva jau seniai turejo buti nustatyti kazkokie stabdziai administravimo mokesciui, jei fondo metine graza yra neigiama (isvis kaip konservatyvus fondas gali generuoti neigiama metine graza?). Dabar fondai papildomai gauna priemokas kaupiantiesiems is biudzeto ir neturi jokiu isipareigojimu, kad generuotu teigiama graza. Lygindamas Sodros pensiju augimo tempus su 2PF augimu, lyginu ne absoliucias sumas, bet augimo tempus nuo 2004 m. , kiek kartu per si laikotarpi padidejo Sodros pensija ir kokia graza sugeneravo fondai.

Labai teisingai apibūdinote: elementari logika. Su akcentu ant ELEMENTARI :). Nes labiau sofistikuotai pamąsčius, būtų galima suvokti, jog pensijos nėra "pasmerktos" augimui vien todėl, kad jos atsilieka nuo esančių kitose šalyse: Sodros pensijų fondas (pažymėkime apimtį X) surenkamas iš dirbančiųjų įmokų ir padalijiamas esantiems pensininkams (pažymėkime jų skaičių Y). Tad vidutinis pensijos dydis yra X/Y, taigi - priklausantis ir nuo skaitiklio, ir nuo vardiklio. Jo augimas galimas tik tuo atveju, kai X surinkimo augimo tempai viršys Y augimą. Pensijos augimo tempų nemažėjimas reikštų, kad tas X augimo tempų perviršis virš Y augimo tempų turėtų būti apie 10 proc.punktų - o tai, turint omenyje visuomenės senėjimą, anaiptol nėra garantuotas dalykas. Apie tai, beje, ne vienerius metus kalba ne tik mūsų demografai ir soc.draudimo ekonomikos specialistai, bet ir tokių organizacijų, kaip EBPO, ekspertai. (Net ir toks Sodros "entuziastas" kaip R.Lazutka tai pusiau lūpų pripažįsta :)).

Man irgi patiktų, jeigu būtų nustatyta, kad PF savo admin.mokesčius gali atskaityti tik iš grąžos, o ne iš įmokų. Deja, kol kas taip nėra - ir visi kaupiantieji apie tai žinojo (jei nepasirašinėjo kaupimui aklai). Čia kaip futbole: man, pvz., norėtųsi, kad žaidimo laikas būtų fiksuojamas kaip krepšinyje (sustabdant laikrodį), o ne pasikliaujama teisėjo supratimu, bet... kokios yra žaidimo taisyklės, pagal tokias ir žaidžiame, ar ne? Kai dėl augimo tempų, tai kaip žinote, Sodros pensijų augimo tempai yra tiek pat (o gal ir daugiau) jautrūs politiniams vėjams, kaip PF - ekonominiams. Sodros pensijos neaugo nuolat, juolab - pastoviu tempu: dažnai tos pensijos būdavo ilgame "įšale", kartais net mažėjo, o kai augo - augo staigiais šoktelėjimais, kurie priklausė nuo tuometinių valdančiųjų "pamaloninimų" rinkėjams. Galų gale, tas mažesnis PF išaugimo tempas per 18 metų jokiu būdu nereiškia, kad PF nereikia: bent jau mano atveju, jeigu savo laiku būčiau likęs Sodroje, tai pastarosios pensijos dydis (dabartiniais duomenimis) paaugtų apie 30 eurų, o PF man ją padidintų ~110 eurų (čia po pernykščio fondų nuosmukio). Žinoma, ne visiems taip, bet kiekvienas turi galvoti už save.