Elektromobilis yra visu pirma automobilis, kuriame vaziuoja vienas, max du zmones. Kodel jie turi turet privilegijas pries kitus?

Ilguoju laikotarpiu - jokių, bet šiandienai - užtenka išeikit pasivaikščioti Vilniuje piko valandomis - tiesiog skendi dyzelinių 3.0TDI kibirų su išpjautais DPF filtrais smarvėje. Statistikoje nesimatys, nes mes teturim 4 oro kokybės stotis visam Vilniui, ir dar pusė jų net nematuoja visų parametrų,(pvz. PM2.5). Bet geriau ignoruokime dramblį kambary ir užsiimkime viešojo transporto fine-tuning'u.

Tai gal tada pastatome inspektorius, kurie tikrina tą išmetimą ir anuoliuoja TA jeigu tokios bėdos. Čia manau racionalesnis sprendimas. Kitas dalykas nepalaikau juostų A+ keitimą į A.

tai rinkoj yra 3l V6 dyzeliniu elektromobiliu. Kažkodėl mūsų dundukai galvoja kad tai elektromobilis.

Rimtai nepastebi bėdų su automobilių tarša? Važiuoju šiandien nuo Trakų prie Trakų vokės kalnu žemyn, į kalną parvaro sena audi. Iš tolo pamačiau ir puoliau ieškoti oro sklendės. Tirštuose juoduose dūmuose dar kilometrą važiavau, nors jis varė į priešingą pusę nei aš.

Pastebiu dar ir kaip, tiesiog sakau, kad su automobilių tarša reikia kovoti ne tik pakeičiant į elektrinius (nerealu, kad visi nusipirks elektrinius automobilius), o reikia rimtesnių priemonių patikrinant jau esamas su išpjautais katalizatoriais ir t.t.

Reikia ir morkos, ir lazdos. Beje, teisinė bazė kaip ir paruošta (bent jau leidžia naikinti TA už taršumą). Bet kažkaip speju kad niekas nejuda ir nujudės nes čia yra aplinkosauginkų atsakomybė. O anie užimti bandant užimti pirmasias vietas neveikliausios valstybinės institucijos konkurse...

Visiškai pritariu, ne taip tada supratau.

Elektromobilius reikia skatinti mokesčių nuolaidomis ir krovimo stotelių plėtra, o tokie dalykai kaip A+ juostos ar nemokamas parkavimas neteisingi. Vis tiek tai tiesiog automobilis, kuris užima vietą kelyje ir parkinge.

Ilgu laikotarpiu - taip, nesąmonė nemokamas parkavimas ar A+ juostos, trumpu, kol susidaro reikšmingas jų kiekis kelyje - labai teisingas. Tiesiog kažkuriuo metu šita privilegija dings, kas irgi būtina. Infrastruktūrą sudėtinga teisingai subsidijuoti, nes keičiant krovimo stotelių ir elektromobilių kiekiui, keičiasi santykis subsidijos perteklinės ar nepakankamos. O dar jei įkali reikalavimą nemokamam krovimui, tai iš viso nesąmonė gaunasi.

Daugiabučiam šilumą kompensuojam, elektromobiliam įsigijimo išlaidas.... Ir ten ir ten elektra / šiluma gaminama stebūklo būdu - neteršiant ir dar aš ir vieniems ir kitiems turiu sumokėti už tai, kad jiems patogiau būtų.... Jeigu daiktas ar paslauga neapsimoka be kompensacijos ir tai nėra socialinė būtinybė - tai rinkitės kas apsimoka ar ką išgalit.

Tai yra "socialinė būtinybė" mažinti taršai.

Taršos mažinimas elektromobiliais tėra iliuzija. O socialinė būtinybė yra paremti tuos, kurie negali savimi pasirūpinti. Tesliečiai savim negali pasirūpinti?

pirmiausia, pasitikrinkite faktus dėl iliuzijų. Diskusijose apie taršą dažniausiai minimas CO2, kuris išties turi klimatą griaunantį poveikį globaliu mastu, ir elektromobiliai tikrai išmeta mažiau CO2 ivertinus ir elektros tinklo išmetimus, ir automobilio gamybą. Tačiau lokaliu mastu didžiausia problema yra likusi nuodingų dujų kokteilio dalis, kuri išmetama iš kiekvieno VDV automobilio vamzdžio, net ir naujo, net nekalbant apie senus. NOx sukelia astmą, CO (monoksidas), PM1,5, PM2.5 patenka per kraujotaką į smegenis ir mažina protinius gebėjimus, kas ilgainiui lemia asmenų, ypatingai- vaikų, negalėjimą pasirūpinti savimi. Tad taršos mažinimas yra problemos priežasties eliminavimas, o ne nesibaigianti kova su pasekmėmis, kaip tamsta siūlote.

Dėl pirmos dalies nesutinku, nes viso ciklo (nuo gamybos iki utelizavimo) skirtumas nėra toks didelis, kad vertėtų kažkam primokėti už perėjimą EV. Vienintelė opcija yra natūralus perėjimas, kai tai ekonomiškai apsimokės pirkėjui. Dėl antros dalies apie išmetimus - suprantu ką sakote, tačiau negaliu įsivelti į diskusiją, nes nesu tiek susipažinęs su detalėmis. Klausimas tik ar filtrai to neturėtų "sutvarkyti" ?

Ne viskas per karta. Bet zinoma tegul nepamirsta itraukti daugiau gatviu i visa tinkla

"Ne viskas per kartą?" Priminkit, prieš kiek metų atsirado A+ juostos Vilniuje? Čia gi straipsnyje kalba apie tai, kad A juosta leis važiuoti tik VT, o ne apie tai kad praplečia A+ juostų tinklą.

Benkunskas skelbė, kad didins. Ir tik nesakykite, kad šįmet kelių remontų mažai.

Nesakau. Nors kai matau, kad prieš 5 metus įrengtą ir aptvertą krepšinio aikštelę lygina su žeme kad pastatytų naują, arba prieš pora metų įrengtą šaligatvį ardo ir stato iš naujo, tai suprantu, kad miestas jokio strateginio planavimo neturi ir mokesčių mokėtojų pinigų neskaičiuoja.

Na kiekvienu atveju konkrečiai reikia žiūrėti. Keičiasi ir planai, keičiasi savininkai. Kartais neišeina padaryti eilės tvarka teisinga, kai savo namą stataisi, pradedi suprasti, kad kartais neišeina kitaip. Bet taip, planavimo, ypač ilgalaikio trūksta bendrai mūsų valstybėje.

Gatvių remontai didžiąja dalimi buvo susiję su NATO summit'u (žiūrint į remntų žemėlapį tai daugiau nei kaivaizdu). Atėmus juos remontų lieka galima sakyti "įprastai". Aišku dar gali nustebinti, kaip jau tapo įprasta, lapkritį kokią vieną pagrindinių gatvių išdraskydami ir nespėdami pabaigti...

Em, koks trečdalis remontų pradėta net po NATO summit'o. Net centre dalis gatvių, tas pats savanorių pr. nebuvo naudojamas Summit'o metu svečiams. Kaip ir didelė dalis geležinio vilko ir pan. Tai kas čia akivaizdaus? Ypač toliau tęsti remontus panašiais tempais. Ar žinote, kodėl vėlavo? Spėju, kad ne. Sužinokite, tada žinosite dėl ko galite kritikuoti.

Trečdalis nebent skaičiuojant vienetais, bet tikrai ne kilometrais. Didžioji dalis dangos 9ne pagrindų, o dangos) pakeista būtent iki summit'o. Nežinau, bet žinant tą virtuvę visai iš arti, tai spėčiau arba laukė naujo mero parašo (palaiminimo) dėl granitinių bortų atspalvio, arba nespėjo reklaminių plakatų pagaminti :)

kol kas elektromobiliai nykstamai maža dalis, kuri gali daryti kažkokią įtaką infrastruktūrai. ir kaip jūs pasiūlytųmėt tai apmokestinti jei EV kraunamas tik namie? Tai visiems visą elektrą apmokestinti? O jei elektra iš saulės elektrinės?

Šita net nesupranta, kam skirtas akcizas. Kaip ir nesupranta, kad kai atsiras poreikis apmokestinti elektromobilius, tai bus įvestis auto mokestis, kurį taikys ir VDV.

būtent, a juostos turi būti kaip daug kur Europoje - viduryje gatvių su stotelėmis-salomis.

Koks skirtumas. VŽ tiesiog ne pilną pranešimą spaudai išspausdino, nepaminėdama esminio akcento: "JUDU atsakinga už viešojo transporto paslaugų organizavimą, automobilių stovėjimo infrastruktūrą mieste ir darnių keliavimo būdų skatinimą. Viešojo transporto paslaugomis 2022-aisiais kasdien naudojosi daugiau kaip 170 tūkst. keleivių, kurie keliones troleibusu ar autobusu šiemet įvertino 8,32 balais iš 10, o tai – aukščiausias įvertinimas nuo 2019-ųjų. Įmonė taip pat užtikrina sklandų miesto eismo organizavimą ir kartu su Vilniaus miesto savivaldybe diegia inovatyvius sprendimus." Tai kas kam neaišku? Už pusmečio bus 10/10 be jokių tramvajų ir aikštelių...

Nu baikit su tuo tramvajumi ar metro. Užtenka autobuso juostas su šviesaforais sukuriančiais prioritetą autobusams padaryti. Viso miesto autobusų/troleibusų parką atnaujinsi ir sukursi VT, kuris kokį 40% miestiečių perveš, kai su tramvajumi padarysi vieną liniją. Su metro iš vis tyliu, viena linija kainuos tiek, kad galėsi supirkti grynai elektrinius autobusus, kad net piko metu būtų kur atsisėsti, perasfaltuoti ir perkloti trinkeles visame mieste turbūt du kartus. Vilniaus miesto plotas kaip Paryžiaus, o gyventojų tankis 4x mažesnis, atvažiuojančių į miestą dirbti tą dieną turbūt 10x mažesnis, o turistų net nesiryšiu spėti kiek mažiau. Metro net jei nekainuotų brangiai, yra sprendimas, kurį turėsi po 25 metų. Tramvajus - po 15 metų ir tai spręsti 1-2 linijoms problemas.