Turim muitinę,bet neturim rentgeno aparato kroviniam tikrinti,nes "prietaiso"ir"švarkelio"vyriausybės nesugebėjo nupirkti naujo.

Ok, bet traukinių linijos iš BY tėra dvi. Reljefas mūsų lygus, šalis maža. VSAT viešai filmuoja, kaip mėtomos tos cyzų dėžės. Nusipirkti jų gali nuo Dieveniškių iki Skuodo. Tai negi negalima išgaudyti atsakingų ir schemą sugriauti? Netikiu niekaip:) Nesusieina man čia galai.

Tai,kad atsakingi-kitoje sienos pusėje.

Ką jie padarytų be tinklo mūsų pusėje?

Man irgi ši istoruja kvepia korupcija, nes 4 mėnesiai buvo pasiruošimui, niekas nerealiai nieko nedarė

O prie ko korupcija? Politikai išgirdo sankcijos ir jiem ramu. Verslas perskaitė sankcijas, pasikalbėjo su teisininkais ir jiem tapo ramiau. Kas čia ką turėjo papirkt? Batką Prezidentą mūsų?

Verslas su teisininkais turėjo pasikalbėti prieš sutartį pasirašydamas. Tokią, kurios, anot to verslo, nutraukti negalima esant akivaizdžiam force majoure:) Na o kas ką galėjo papirkti turi išsiaiškinti atitinkamos Lietuvos institucijos. Jos už tai gauna atlyginimą.

Sutartis pasirašyta prieš 4-5 metus. Dar kartą: nėra force majeure, nes nėra sankcijų. Būtų sankcijos, manau tikrai galima nutraukti sutartį. Bet jeigu jų nėra, kas yra force majeure - visuomenės nuomonė? Politikų spaudimas?

teisininkai jau keletą kartų paaiškino, kad sankcijos yra, privalu laikytis, nutraukti sutartį be kosminių baudų taip pat yra keletas variantų. Tačiau kadangi labai dideli pinigai daug gali, neatmesčiau galimybės, kad Belarus interesai yra kažkieno ginami, o tai ir yra korupcija

Jei sankcijos yra tai kokiu būdu tada sąstatai pravažiuoja pro muitinę?

Skaičiau tik bendrinius teisininkų pasvarstymus, kad sankcijų privalu laikytis ir tai pagrindas nutraukti sutartį ir t.t. Neskaičiau, kur būtų konkrečiai šiuo atveju išaiškinta ir paniegti įmonių teiginiai, kodėl jiems sankcijos netaikomos (ir išimtys, kurias mini įmonės). Jei toks straipsnis yra - būčiau dėkingas už nuorodą. Gal tikrai kažką praleidau.

Na. Leninas manė, kad kiekviena kucharka gali valdyti valstybę:) Va matot kiek netoli nuo neišmanėliško jaunatviško elgesio ir Lenino Spalio revoliucijos, kuri kucharkas atvedė į valdžią 1917 metais Rusijoje. Mes Pasaulį seną išardysim, kas buvo nieks - tas bus viskuo, kaip sakė vienas komunizmo bacilomis apsikrėtęs poetas. Kuo dabartinis Seimas ir Vyriausybės vaikų daržėlis ne kopija tos kucharkų valdomos valstybės?

prisiklausius propogandonu kliedeti klisemis apie Lenino manymus siaip nereiktu. stai jums orginalas, skaitykite ir mastykite "Мы не утописты. Мы знаем, что любой чернорабочий и любая кухарка не способны сейчас же вступить в управление государством. Мы требуем немедленного разрыва с тем предрассудком, будто управлять государством, нести будничную, ежедневную работу управления в состоянии только богатые или из богатых семей взятые чиновники. Мы требуем, чтобы обучение делу государственного управления велось сознательными рабочими и солдатами и чтобы начато было оно немедленно, то есть к обучению этому немедленно начали привлекать всех трудящихся, всю бедноту."

juokaujat turbūt dėl Bartuškos?

Ta prasme? O kaip jam reikėjo pasielgt? Nebevežt, pažeist sutartį ir mokėt milijardines netesybas? Nes jos bus milijardinės. Pasiruošę mokėt vardan principų ?

Baik tu su tais milijardų kompensavimais. Niekas nieko nutraukus sutartį nekompensuotų. Net jei tas BuboskALIJ kreiptūsi į teismus, nėra tokių teismų, kurie priteistų tokioje situacijoje ką nors kompensuoti. O jei priteistų Baltarusijos ar Rusijos teismai - niekas jų sprendimų paprasčiausiai nevykdytų. Nes ten ne teismai.

Kaip tai nekompensuotų ? Vakar aiškiai Bartuška pasakė, kad jeigu nėra force majeure, tai nutraukimas būtų vienašalis be teisinio pagrindo, vadinasi reiktų kitai šaliai kompensuoti nuostolius. Tą pati sakė opozicija. Tai kol ras kitus kelius vežimui, praras pajamas - jas reiks kompensuot LG. O metinės pajamos jų virš milijardo. Ras kelia rusu geležinkeliais ir per rusų uostus, LG apmokės logistikos pabrangimo skirtumą iki pat 2023 m. kol galios sutartis. Paradoksali situacija gautųsi - rėkiam apie sankcijas, o mokėtumėm mes baltarusiam ir dar krovinius prarastumėm, o rusai dar iš viso šito darytųsi pinigą.

vat kad ir sankcijas įvedam nacionaliniu lygiu, Belaruskalij be problemų vežtų per rusų uostus. Brangiau, bet vežtų, nes sankcijų nei Europa, nei Norvegija neįvedė. Įsivestumėm sau sankcijas :)) Čia mūsų diplomatijos liūto ir drakono žudiko fail'as. Likom vieni. Pasiuntė mūsų hypsteriukus toli, toli.

Deja, su giliu liūdesiu turiu pasakyti, kad jums.... pritariu. Kol las nemačiau paneigimo niekur, kad tranzitui (atsiskaitant eurais) yra taikomos sankcijos. Plius dar išimtį iki balandžio 1 mini. Kažkas aiškinosi?

A) Tarptautinio arbitražo dar nieks nepanaikino ir baltarusijai į jį kreiptis nedraudžia. B) Pagrindo nutraukti sutartį, kol neįvestos sankcijos nėra. Pažeidus tikrai gausi baudą pagal A punktą (žinoma, praeis 10 metų iki baudos mokėjimo). C) Nitraukti sutartį įvedus sankcijas, apimančias atsiskaitymą eurais, tranzitą ir t.t., galima, bet jas įvesti turi ne JAV matyt - ES ar Lietuva, o ne terminalas ar geležinkeliai.

Man tai dabar kyla klausimas, kas bus, kai išsinaudos avansas. Kokios tada teisinės pasėkmės, jei force majeure nėra, yra galiojanti sutartis , Bekalij pavedimo padaryt negali ne dėl savo kaltės (kaip suprantu, bankai jau blokuoja), tada sutartį bus galima nutraukti LG automatiškai? Tai taip išeina, akd po kelių mėnesių liksim durniaus vietoj. Prarasim krūvą tranzitinių pinigų, problemos uostui, o biznį iš to turės rusų geležinkeliai ir uostai. O likęs pasaulis toliau prekiaus pirks Belkalij trąšas (nes nėr sankcijų) ir juoksis iš Lietuvėlės, kuri pati sau sankcijas įsivedė. Tiesiog genealu !!!

Klausimas ar ByKali nebankrutuos veždama per Rusiją. Ne iš meilės Lietuvai veža per Klaipėdą.

Nutrauksi sutartį be pagrindo - kompensuosi Belkalio logistikos netekimus iki pat 2023 m. O ar ten jie praras, ar išloš aš nežinau. greičiausiai, kažkiek praloš, nes vežti bus brangiau. Rusai išloš, nes gaus mūsų tranžito ir krovos pinigus. Mes pralošim kapitaliai.

Bartuška daug ko nesupranta, arba apsimeta kad nesupranta:) Jam nėra force majeure, nors akivaizdu, kad yra force majeure. Ką tai pasako apie patį Bartušką? Na, o ką kalba opozicija ir kiti politikai - tai čia ne argumentas, vaikų darželio argumentų valstybei prarandant reputaciją nereikėtų paisyti.

Kaip gali būti force majeure (nenugalima jėga), jeigu nėra sankcijų ? Sankcijas įvedė tik USA. ir jos, kaip suprantu galioja, jeigu sandoryje dalyvauja USA įmonė, sondoris atliekamas USA teritorijoj ar atsiskaitoma USA $$$. LG sutartis su Belkalij po USA sankcijom nepatenka. Tai koks tas force majeure? Nėr force majeure - nutraukimas automatiškai vienašalis, atitinkamai ir pasėkmės.

Niekas nedraudžia ne tik Baltarusijai kreiptis, bet ir Lietuvai gintis tame arbitraže. Ir laimėti akivaizdų ginčą, jei pasirašyta sutartis būtų kokybiška. Na, o jei sutartis nekokybiška, tai reikia bent jau paskelbti tuos teisininkus, kurie tokią sutartį vizavo, ir tuos vadovus, kurie tokiai sutarčiai pritarė ir tokią sutartį pasirašė. Lietuva, kuriai padaryta nepataisoma reputacijos žala, turi teisę žinoti savo herojus.

Sutartis 2018 m. nelabai kas ir galvojo, kad taip būtų galima susipykti su kaimynais. Normali praktika, kad už sutarties vienašalį nutarukimą nuostolius privalo atlyginti ta šalis, kuri sutartį ir nutraukė vienašališkai be priežasties. pasirašyta ilagalaikė sutartis, užsitikrinant pastovias pajamas 5 m. į priekį. Kas čia nenormalaus?

Jam reikėjo ne po bankus lakstyti, o nuo vasaros derinti ir rengti trąšų tranzito nutraukimo reikalus su teisini kais, savo pateonu ministru ir visu vyriausybės kabinetu. Bet ne, visą energiją sutelkė įmtai, kaip vežti, kad nereikėtų vežti. Todėl ir prioritetas buvo bankeliai. Nenustebčiau, kad schemą otrabatyvaly kartu su Udovickiu. Įdomu, o kur mūsų budrioji žvalgyba, toks jausmas, kad belaukiant jos veiklos kontrolieriaus, ji nugulė ant dugno…

Kas yra kokybiška, kas ne? O sankcijos gali būti kokybiškos arba nekokybiškos? Nes kol kas pabašiau į pastarąsias, kai paliekama pilka zona...

durniaus vietoje yra tas, kas mano, jog sancijos įvedinėjamos tam, kad iš to uždirbti. niekas nesako, kad neskaudės, bet paskaudės ir praeis. LTG turės rasti kitų pinigų (užteks ant adatos sėdėt) - ilgalaikė nauda, pagaliau rizikas diversifikuos. Belkalij vežimas per kitur dar negarantuotas. net jei ES sankcijų neįves, JAV gali kalti antrines sankcijas tiems, kas jų sankcijas pažeidinėja - ar vokiečiai ar norvegai (pavyzdžių su nord steam 2 pilna), tai dar neaišku kokiom rožėm klotas belkalij gyvenimas. Ilgalaikėje perspektyvoje - kalis ne nafta, tas trašas galima bet kur gaminti. Vienintelis belkalij pranašumas - maža kaina (nes dabar ir paklausa sumažėjusi). Išaugus paklausai atsiras ir pasiūlos daugiau. Naujoji Zelandija jau perėjo nuo baltarusiškų ant made in Canada. todėl nereikia mūsų gąsdinti.

milijardines? Gal jūsų premijos dega?

Prajuokinot sakydami, kad kalį galima pasigaminti bet kur. Paaiškinu - kalis, kaip ir nafta, iškasamas žemėje, o ne gaminamas laboratorijose ar fabrikuose.

Pagaliau vienas trumpas ir protingas komentaras.

būtent, vis kita yra muilo opera apie 2 ministrus, kurie pražiopsojo esminę datą, itin svarbią geopolitinei darbotvarkei. Ir nepadarė veiksmų, kurie bent minimaliai paremtų JAV sankcijas. Tik visiškas klerkas gali nesuprasti, kad jei jau JAV rūpinasi paspausti prieš mus hibridinį karą kariaujančia Baltarusija ir deda sankcijas, kad atgrasyti, tai mes negalim semti tarakono ūsų babkių už kalio tranzitą ir apsimesti kad "ten nieko neparašyta, čia tik JAV reikalai". Ir tai ne LTG diriko ar valdybos, o politikų darbas. Iš visos VZ straipsnio mišrainės galiu pritarti tik vienam žodžiui - "Nekompetencija?"

Nutylima, nes ES sankcijų tam tikrom trašom neįvedė, ir kažkam (tiksliau anūkui) reiktų prisiimti už tai atsakomybę.

GL reikia prisiimti atsakomybę kad sankcijos ByKaliui neįvestos? Tai tamsta norit kad toliau vežtų, ar kad uždraustų? Apsispręskit pagaliau.

Taip, jam reikia prisiimti atsakomybę. Kas čia keisto? Juk buvo tų sankcijų iniciatorius, siekė, kad jos būtų įvestos, netgi gyrėsi, kad neva sankcijos įvestos, o pasirodo, kad mūsų ES partneriai jokių sankcijų trąšom neįvedė. Anūkas neatliko savo namų darbų, neįtikino partnerių, nenumatė pasėkmių ir per ilgą liežuvį Lietuvą pastatė į nepatogią padėtį. Žinoma, kad užsienio reikalų ministras turi prisiimti atsakomybę ir atsistatydinti. Net Jarekas dėl 5 eur. kotlekto buvo linčiuojamas, o čia?

Aš suprantu jūsų paskutinį komentarą. Ko aš nesuprantu yra jūsų noras netaikyti sankcijų IR noras atstatydinti GL. Nebūkite dviveidis. Jeigu norit netaikyti sankcijų, tai GL išvis ne prie ko. Arba arba.

Žinoma, kad sankcijų reikia netaikyti, tą aš sakiau ir sakysiu, nes mes per daug prarandame. Bet kalba juk ne apie tai. kalba apie tai, kad valdžia, o konkrečiai Gabrielius landsbergis, Lietuvą pastatė į nbepavydėtiną padėtį, suteršė reputaciją prieš partnerius JAV, kurie įvedė sankcijas dėl mūsų, o mes - ne. Visų antra užsienio reikalų ministras prisiėmė atsakomybę suvienyti ES partnerius ir kartu įvesti ankcija ES lygiu BY. prisiėmė lyderystę, bet užduoties neatliko, nes ES sankcijų neįvedė. Trumpiau tariant, neįvykdė savo užsibrėžtų tikslų. Ir čia visiškai nesusiję su mano požiūriu į sankcijas.

Jis įvykdė jūsų norą: neįvesti sankcijų BKaliui. Dėl to jūs norit jį išspirti. Kas dėl JAV, tai jie įvedė sankcijas savo eiga, ir jie tai daro dažnai pagal savo nuožiūrą: Nord Stream2, Iranas ar pan. Sankcijos iš JAV-ne Gabrieliaus nuopelnas, ir nepanašu jog tuo metu jie bandė nubausti BKalį. Priešingu atveju, patys amerikiečiai tų trąšų nebepirktų. Dalinai galima sutikti dėl sankcijų iš ES, bet tu nepergyvenk. Praeis mėnesis ar du, įves papildomas sankcijas, Gabrielius išsiplaus savo mundurą, ir galėsi būti laimingas jog pagaliau įvestos sankcijos ir patenkinti ES partneriai.

Taip, už tai, kad neįvedė sankcijų, nors žadėjo ir gyrėsi, kad įvesim mes ir vos ne visas pasaulis. Pastatė LT į nepavidėtiną padėtį, suteršė reputaciją, prisibazarino, trumpiau tariant. Vat už tai.

Ar visgi Bartuška turi atsakyt, kuris tiesiog vadovaujasi sutartim ir dirba pagal šiandien galiojančius įstatymus ? mmmm? Ar atsakingų nebus?

Galima būtų konkrečiai: kaip suteršė reputaciją? Nors vieną tarptautinį straipnsį su pasipiktinimu Lietuva. Ačiū.

Atstadltydins Bartušką, pertvarkis LTG, įves sankcijas. Win-win-win.

O tai jeigu Bartuška dabar paimtu ir vienašališkai nutrauktų sutartį su Bkalij ir Bkalij teisėtai reikalautų šimtamilijoninių nuostolio padengimo, kas kaltass būtų ? vėl Bartuška? jis už tuos nuostolius LT turėtų atsakyt? Tiesiog bachuras netinmoj vietoj ir netinkamu laiku atsidūrė. Tokia vat jo ir kaltė.

Kokiu pagrindu turi atsatydinti Bartušką?

Dabar per vėlu. Reikėjo neimti pinigų avansu. Reikėjo nutraukti dar prieš gruodžio 8ą. O dabar laiko atgal nebeatsuksi kai visur apsiskelbė jog teisiškai negali stabdyti. Dabar tikrai pralaimetumėm arbitraže, nes pats pasakė kad privalo vežti.

Avansas neesme. Esme, kad nieks sakcoju neįvveda. Liekam vieni. Įsivesim sankcijas tik sau, o BKalij kaip vežė, taip veš. Rusai bus pliuse, pasaulis prekiaus, o mes durniaus vietoj liekam. Tai visiškas užsiwnio politikos fiasko. O kas ėmėsi lyderystės tuo klausimu? Vat tas ir atsakyt turi.

apie JAV sankcijas paralelė - nėra teisinio pagrindo klausyti savo žmonos, bet pamėgink neklausyti... kuo tai baigsis?..

komentatoriai paaiškina už VZ redakciją, kuri rašo blėnius nesuprasdama kas vyksta. JAV teisiškai nieko išskyrus JAV įmones neturi pagrindo įtraukti, skaitykite Bideno įsaką: https://home.treasury.gov/system/files/126/14038.pdf Kas gali atsitikti (jei neištaisysim klaidos ir neuždrausim kalio tranzito, kuo beveik neabejoju, ir matyt iki Kalėdų), ir tai būtų labai blogai - kad JAV administracija ir politikai rezervuotai pradės žiūrėti į Lietuvos politikus ir jų keliamus klausimus, nes jie patys subinės dėl jų nepajudina.