Jei norite toliau klausytis „Verslo žinių“ tinklalaidžių, prašome tapti VŽ premium nariu.
RUBRIKOS NAUJAUSI
2025-09-25 05:50
2025-09-24 05:50
2025-09-22 05:50
2025-09-19 05:50
2025-09-18 05:50
2025-09-17 05:50
2025-09-16 05:50
2025-09-15 05:50
2025-09-12 05:50
2025-09-11 05:50
2025-09-10 05:50
2025-09-09 05:50
2025-09-08 05:50
2025-09-05 05:50
Komentuoti ir vertinti gali tik prisijungę skaitytojai
VISI KOMENTARAI
Toks keistokas straipsnis... skamba kaip bandymas gelbėti "Orion" reputaciją... Pareiškimas "sukčiavimas yra didelė rizika, kurią kiekvienas investuotojas turi įvertinti pats" irgi apie nieka. Taip, kiekvienas investuotojas pats atsakingas už savo sprendimą ir turi įvertinti visas rizikas ir aplinkybes. Bet, tam ir sukurti instrumentai, kaip auditas, obligacijų platinimo tarpininkai, kurie kiekvienas atlikdami savo darbą turi "prašukuoti" įmonę ir suteikti papildomos nešališkos informacijos/įžvalgų. Nes, jei vyksta tik formalus "paukščiukų dėliojimas" lentelėse, tai matyt jie nėra visai reikalingi. Sutinku, kad niekas neturi krikštolinio rutulio ir nepaisant visų sudėliotų saugiklių sukčiavimai vyko ir vyks. Bet kad institucijos atlieka tyrimus ar visi padarė savo darbą tokioje rezonansinėje situacijoje - normali procedūra. Tad išankstinis VZ nuomonės formavimas, kad "ne ten ieškot" skamba neskaniai...
Pritariu, vž nelabai supranta arba nenori suprasti kas yra, kaip patys rašo, "rinkos praktika". O rinkos praktika (bet ne LT) tokia, kad prieš platindamas obligacijas turi padaryti auditą arba due diligence ir bent įdėti kažkiek pastangų siekiant įsitikinti, kad pateikta info yra teisinga. Dabar prisidengiama, kad informaciją davė vadovybė. Suprantama, kad auditas kainuotų papildomai ir padidintų obligacijų išleidimo kaštus ir dalis potencialių obligacijų leidėjų atšoktų ir platintojai netektų verslo... bet tokia turėtų būti "rinkos praktika", bet yra kaip yra. Kaip vz rašo, rudenį laukiam daug naujų obligacijų emisijų. Taigi perkam spragėsius ir stebim who is next Big Brand.
Ten buvo samoninga afera nuo pat pradziu: kai jusevicius per obligaciju pristatyma teige, kad jie tiekia prekes “Sephora” viskas tapo aisku
Apie trisdešimt metų (popieriniam variante skaičiau) straipsniui, kur vž pasakojo apie biržos reikalus: kai maži suvalgomi on default, rikliukai paauginami taukams. Koks doras laikraštis- pasivaideno (ilgam).
O pats verslo modelis labiau nei bet kuris kitas primena pasaką apie Buratiną. Kai auksines monetas užkasė, kad išaugtų medis su auksinių monetų derlium. Verslas yra verslas: nepageidaujami lankytojai visur atsekami (ir minusais, visokiais, apipilami). -Nuomonė iš serijos "apskritai", ne konkriečiam atvejui. Taip taip, ne visos pageidaujamos.
Kam tie auditoriai ir auditas, jei iš esmės tik pasirašo ant įmonės vadovo pateiktų popierių, t.y. dažnai pasakų. Jei gaunami pinigai už paslaugas, tai turi būti ir atsakomybė. Dabar visi bando išsivynioti nuo atsakomybės ir išlįsti sausi. Kiekvienam paėmusiam pinigus ir neatlikusiam savo darbo reik tarkuoti užpakalius kol susimokės.
Kad jau apie auditą prakalbom - yra tokie E&Y, kurie Snoro banką auditavo. Na ir kuo pasibaigė? Administratoriui sumokėjo 1 mln. Eur. indulgenciją, išpirko kaltę. Gal parašą padėjęs auditorius ir neteko licenzijos, bet vien LT mokesčių mokėtojams įvairiais skaičiavimais apie 4 mlrd. Eur kainavo, nekalbant apie indėlininkus.
Primena PlusPlus Capital arba Integretrans istoriją. Pamenu Džiugytei iš Artea buvo tiesiai šviesiai užduotas klausimas - kaip jaučiatės, kad Jūsų bankas platino obligacijas klientams pristatydami kaip saugias alternatyvas, o investuotojai praktiškai prarado viską, ką investavo. Maždaug investavimas gi susijęs su rizika, etc. etc. Imsimės ateityje papildomų priežiūros veiksmų, kažkokias komisijas kursim ir t.t. Pamenat, kai Lehman Brother bankrutavo ir nusinešė šimtus milijardų turto? Gi jų sekiuritizacijos 'stebuklus', taip vadinamas collateralized debt obligations reitinguodavo ne kas kitie kaip S&P, Moody's, Fitch. Ar nors kokią atsakomybę jie prisiemė? Ar buvo dėl to nubausti? Tai ko Jūs tikitės šiuo atveju?
Lehman Brother investicijų direktoriaus teismas buvo įspūdingas. Išsimokėdavo sau žmogus milijonus grynais. Ir atsiplauk, kad ne sau. (Teisme tas nenuskambėjo).
O viskas prasidėjo nuo manęs: gavau kvietimą į Arthur Andersen pokalbiui dėl darbo. Po kelių dienų Enrono būgnai nuskambėjo. Neprisiskambino Prezidentui norėjęs įrodyti skandalo katastrofišką žalą, naktį iki skandalo. Pasaulis eitų visai kitu keliu. Me too.
Nejaugi dar nėra suvestas voratinklis į daugiau įmonių? J.J. priklauso(-ė) ne tik šio minimos įmonės...
Gal kas gali įkelti pilną prospektą? Įdomu paanalizuoti, ar iš pateiktų dokumentų buvo ženklų, kad artėja nemokumas. Būčiau dėkingas🙏