Abejoju, ar estų sprendimas logiškas. Bent jau žiūrint į buvusį mūsų projektą - jis buvo išties absurdiškas, nes detaliau paanalizavus projektą buvo matyti, kad didžiausią mokesčių naštą buvo ketinama užkrauti ne realiai daug teršiantiems, daug važiuojantiems ir važiuojantiems didelės kubatūros, didelio galingumo vdv turinčių automobilių savininkams, bet tiesiog senesnių automobilių savininkams. Absurdiška, kai už tą patį nediduką automobilį pas mus siūlytume projekte mokestis būtų buvęs didesnis nei UK, kur žmonių pajamos yra kelis kartus didesnės.

Ne tai kad trandalietus, o didelius automobilius, su didelės galios varikliu, senus, limuzino klasės ir teisinasi, kad geresnių neįperka, ne esmė, kad mažesnį, žemesnės klasės automobilį, galėtų nupirkti ir dešimtmečiu jaunesnį, ir perpus mažesnėmis kuro sąnaudomis, bet su ekonominės klasės automobiliu nepamandrinėsi, kaip su nudrožtu 7 klasės BMW, apsipylusiu juodais dūmais, be DPF ir katalizatoriaus, nes senai jau nebeveikė, o taisyti negi pinigus švaistys.

Šiaip reikia sisteminės mokesčių reformos, kur visus mokesčius peržiūri kartu. Naikini mokesčius, iš kurių surenki mažai, o administravimas brangus. Suvienodini pajamų apmokestinimą, nepriklausomai nuo sektoriaus. Bendrą pajamų apmokestinimą sumažinti. Tada įvedi visuotinius NT ir automobilių mokesčius, taip, kad vidutinė šeima mokėtų sumoje +- tiek pat mokesčių per metus, kiek iki tol. Rezultate surinksi daug daugiau mokesčių, nes panaikinsi krūvą išimčių ir lengvatinių tarifų milijonieriams (tas pats Karbauskis ar notarai), ištrauksi daug mokesčių iš praturtėjusių šešėlyje, nes mokės ir nuo savo turto, kai pajamų oficialių nėra ar beveik nėra. Taip pat stipriai sumažės finansinė paskata mokesčius slėpti, nes turtą paslėpti yra labai sunku, o pajamas lengva. Kai pajamų apmokestinimas sumažėja, rizika nebepateisina naudos, arba naudos tiesiog lieka per mažai, kad dviems šalims pasidalinus, būtų verta vargti.

Gaila, kad ir racionalūs ir pragmatiški lietuviai užsikrėtė tą žaliąją smegenų kempinlige. Nemanau, kad senas ant tiek reikšmingai teršia gamtą kiek gamta užteršiama kol pagaminamas toks automobilis, elektrą irgi ne iš Marso gauname, dar nesusidūrėm su masinių kenksmingų baterijų elementų nukenksminimo. Viskas vyksta tik dėl vartojimo skatinimo ir papildomų mokestukų

ir dar kas nepraeina kvailumo testo irgi apmokestinti!

Tikiu, kad užsikrėtė tie 3%, kurie pagal regitros duomenis ev perka. Jūs tikrai teisus - seniausią parką valdo vyresnio amžiaus, nedaug važiuojantys, bet be automobilio neišsiverčiantys atokių vietų gyventojai, savo kilometražu pagaminantys kartais mažiau išmetamųjų dujų nei jauni daug zujantys naujų litrinių variklių vadeliotojai

Na čia jau tikrai kempinligė, jei automobilius siūloma apmokestinti dėl taršos ne pagal konkretaus automobilio taršą, variklio kubatūrą, emisijas, nuvažiuotus kilometrus, bet pagal tai, ar automobilis naujas ar senas.

taip, bet. Kuro akcizo dydį riboja kaimyninės rinkos, užsikelsi per daug - paklausa iškeliaus ten.

Dėl 10-15ct litrui niekas iš privatininkų nevažiuos specialiai. Nebent visiško pasienio gyventojai. O fūros jau ir dabar gaudo kur pigiau, nes jiems ir 3ct groja. Ir LT nėra čia tas pigiausias kraštas.

O kodėl automobilį reikia apmokestinti tik už taršą? Visus automobilius, įskaitant EV, reikia apmokestinti už infrastruktūrą. Kitas dalykas, kuro akcizas išvengiamas. Per automobilio apmokestinimą taip pat ala socialinio teisingumo elementą gali įvesti. Sunkiau gyvenantys nepirks 69'ųjų mustang'o ar BMW x6, o pasitenkis yaris ar pan.

Na čia diskutuojame apie taršos mokestį. Be to priminsiu, kad už infrastruktūrą jau susimokame per akcizą, parkavimą ir t.t. Na taip, socbebrų šlapias sapnas- atimk iš turtinegsnių ir padalink vargšam. Ne paslaptis, kad pastarieji ir išrinko juos. Tai nelabai čia ką daugiau ir pakomentuosiu. Notint tiesiog "pririnkt", galima ir kelnes nuo 30eur papildomai apmokestinti...

Šiuo klausimu pritariu, turime visišką ES idiokratinį balaganą šioje srityje. Mokestinė sistema turi būti reformuota iš pagrindų- dabartiniai akcizai VDV savininkams turėtų būti pervadinti kelių mokesčiu, kuris taikomas be išimties visų tr. rušių savininkams, ekploatacinės taršos mokesčiai - pagal realų kilometražą, o tr. priemonės gamybos ir utilizavimo taršos mokesčiai (CBAM importo atveju) - pagal ES metodikas…

Idealiame pasaulyje būtų paprasta. Deja pasaulis nėra idealus ir sąžiningų žmonių yra mažai. O jei pensininkas per metus pravažiuoja 100 km, metas būtų automobilį parduoti ir naudotis taksi. Bus pigiau. Taip pat ir infrastruktūros nenaudos.

O tai gal geriau apmokestiname kelius pagal kilometražą + metinis fiksas, už tai, kad tais keliais gali naudotis apskritai. Kilometražui skaičiuoti šiais laikais nesunkiai pristačius kamerų galėsi skaičiuoti. Ir apmokestinsi normaliai visą tranzitinį eismą. Vietiniai keliai finansuojami iš savivaldybės lėšų.

Ai, tik pamiršau. Apmokestiname kelius pagal kilometražą, ir tada dar reikia surinkti kokius 300 mln. už taršos sukeliamą žalą žmonių sveikatai, tai akcizas visgi lieka. Dar reikėtų surinkti turbūt kokius 3x tiek, kad padengti CO2 surinkimo kaštus.

šį klausimą reikia kelti ES lygiu, nes dabar Lietuvos CO2 išmetimai, jų mažinimo tikslai (ir gentviliuko išgarsintos gresiančios šimtamilijoninės baudos, po ko 3 metus nebuvo jokio veiksmo) skaičiuojami iš vidurkių pagal kasmet tikslinamą "sąrašinį" parką ir gamintojų deklaruotus WLTP. Data Collection: Each year, the average specific emissions of CO₂ for new passenger cars are calculated based on detailed data reported by national authorities. This data includes the registrations of new vehicles and their respective CO₂ emissions Kai tuo tarpu net esant tam pačiam atstumui: "Studies suggest that real-world CO₂ emissions can be 10-40% higher than those measured under standardized test conditions" Todėl metiniams auto mokesčiams (ne registracijos, kur jis dar yra šiokia tokia paskata rinktis mažiau išmetantį auto) skaičiuoti gamintojo popierinė "tarša" visiškai netinkama ir kelia prognozuojamai neigiamą reakciją. Politikai, vietoj to kad prispausti ridos klastotojus aiškina, kad neįmanoma sukontroliuoti. Aišku, tokiose šalyse, kur techapžiūros paleistos į rinką, tai taptų tiesiog papildomu šaltiniu korupcijai. O pas mus tikrai įmanoma, tik užsiimkit.

Proto bokštai pasiūlys taxi į kaimą išsikviesti. Realiai už kelius lengviausiai rinkti kai keliai turi užtvarą arba kameras, akcizas visiems proporcingas nesvarbu koks energijos šaltinis, o taršos dalis turėtų būti elwktros tarife, nes dalis jos gaminama deginant kažką. O dabar tokie absurdai, kai kažkur neįleidžia į miestą naujausio dyzelio su adblue kuris visais matuojamaos parametrais švaresnis už daugumą įleidžiamų benzinų

Kokio dar CO2 surinkimo kaštus? Tu sveikas?