Reikia keisti Lietuvos įstatymus ir baudžiamąjį kodeksą. Kyšis turi būti už konkretų veiksmą, t.y. gavo pinigus - kažką padarė. Dabar pinigus gavo ir neaišku už ką. Bet už neaišku, negali nuteisti. Kitu atveju pvz., pardavinėji mašiną, gauni pinigus, ir užeini kartu pavalgyti (dokumentai pardavimo dar nesutvarkyti), ateina STT ir pasodina tave už tai, kad kyšį paėmei, nes nu gi mašinos pardavimo dokumentai nesutvarkyti, reiškia, neaišku už ką gavai pinigus. Iš kitus pusės žiūrint, Masiulio karjera sugriauta. Tai irgi bausmė. Politinės karjeros nebeturės. Jo rinkėjai to tikrai neatleis. Didesnė blogybė visokie uspaskiai, kurį pagavo su 50 mln. juodų litų, kurie neaišku iš kur atsirado, ir liko absoliučiai nenubaustas. Omeny vien už mokesčių vengimą sėsti turėjo visi susiję. JAV sėstų kaip už nužudymą už tokią sumą. Negana to, ne tik nesėdo, bet ir savo politinę karjerą tęsia kaip kitų populistinių ir prorusiškų partijų atstovai. Ir dzarbo partijos byloje viskas buvo daug aiškiau - buvo gauti 50 mln. iš neaišku kur partijai, kuri negali gauti tokio finansavimo, ir išleido aišku kur. Nusikaltimo sudėtis aiški ir įrodyta. Rezultato nėra.

Ir šiaip Lietuvoje teismus ir įstatymus stiprinti reikia. Šiuo metu nusikaltėliai bendrai ginami labiau, nei nekalti, ir net nusikaltėli pagavus su visais įkalčiais, bausmės dažnai yra juokingos. Man absurdo riba buvo pasiekta, kai dvi draugės nužudė kitą savo draugę, susmulkino į gabaliukus ir išbarstė po visą miestą. Gavo berods 6-7 metus kalėjimo, išeis realiai po kokių 4 metų. Žmogaus pasiuntimas į komą kai su bita per galvą užvožia ir pusės metų reabilitacija yra lengvas kūno sužalojimas ir baudžiamoji byla net nepradedama. Išprievartavimas - baudžiamoji, bet nu nieko baisaus, lygtinai dažniausiai gauna. Taip kad čia yra daug blogiau, sisteminė problema, o ne kad Masiulis čia praslydo ar buvo praleistas.

Supratom.... kaltas BK ir kiti įstatymai :))

Sakot jo nereikia keisti ir jis tobulas?

Šito nežinau. Negaliu atsakyt.

Bet apie bylos sprendimą diskutavau su vienu, mano manymu, kompetetingu advokatu. Tai jis, švelniai tariant, pasibaisėjęs tokius sprendimu. Bet kiap ir minėjau, asmeniškai man sunku kažką pasakyt. Nelabai mano sritis.

griežtinimas bausmių efekto neduoda, didžiausias efektas yra bausmės neišvengiamumas.

Velnias dažnai slepiasi detalėse, dėl to net ir tos srities specialistas nebūtinai gali teisingai įvertinti konkrečią situaciją išsamiai nesusipažinęs su visa bylos medžiaga.

na nzn... atsirades tik po kazkiek laiko skolos rastelis ir net ne notarine forma, nors pagal CK privaloma tokia, žymėti pinigai, 10 m. pasiklausymo ir tt., o kaltų nėra. Pasirodo, po 30 m. nepriklausomybės , staiga sužinome, kad kalti dėl visko netobuli įstatymai. Įdomiai vienok.

Aš nesakau, kad čia problama būtent įstatymų spragose - tikrai to nežinau. Gali būti ir nekompetencija bylos tyrėjų pusėje, gali būti nekompetencija prokurorų pusėje, gali būti nekompetencija tarp teisėjų, gali būti korupcija bet kurioje iš šių grandžių, gali būti sąmoningas bylos sužlygdymas bet kurioje iš šių grandžių, pasiektas grasinimais, gali būti įstatymų spragos, arba dar kažkokios kitos priežastys. Aš asmeniškai taip pat netikiu nekaltumo variantu, nes iš tolimos perspektyvos tikrai neatrodo įtikinamas toks scenarijus. Tiesiog nevertinant visų detalių išsamiai manau neįmanoma taip tiksliai durti pirštu ir pasakyti konkrečią tokio rezultato priežastį (pvz. teisėjų korupcija).

ne viskas taip vienareikšmiška :))) Kurgi ne :) Esu įsitikinęs, kad tai korupcija. Gi ne taip seniai 2019 m. buvo patraukti baudžiamojon atsakomybėn 8 aukščiausio rango teisėjai, sulaikyti 5 advokatai, iš viso – 26 asmenys. Ar nors vienas nuteistas ? Ar ten irgi ne taip viskas vienareikšmiška ?

Puikiai suprantu, kad jūs galit galvot kitaip, tačiau mano pasitikėjimą šita sistema prarado galutinai.

Tiesa sakant, nežinau dėl minėtų bylų rezultatų, nesidomėjau. Aš tiesiog savo gyvenime aiškiai atskiriu "žinau, kad taip yra" nuo "tikiu, kad taip yra". Tai šiuo atveju, aš TIKIU, kad mūsų teisėsaugos sistemoje yra korupcijos, taip pat TIKIU, kad yra ir daug nekompetencijos (sunku su tokiais atlyginimais prisikviesti stiprius žmones), bet kas lemia vienos ar kitos konkrečios bylos baigtį aš NEŽINAU.

Jūs Ponas nepataikote į armonautų "trendą", nes Lietuvos teisingumo ministrė šiuo metu susirūpinusi, kad "per daug asmenų ir per ilgam realiai sėda", t. y. ji stengsis mažinti tiek "sodinimų" kiekį, tiek ir jų trukmę

Tai apie ką aš ir kalbu? Neišvengiamumas irgi apibrėžiamas įstatyme. Konkretus Masiulio atvejis, pagal įstatymus, prokuroras turi įrodyti, kad tai buvo kyšis. Kad tai buvo kyšis, turi po pinigų gavimo sekti labai aiškus rezultatas kyšio davėjo naudai - laimėtas konkursas, priimtas itin palankus įstatymas ar dar kažkas, kur kyšio gavėjas turėjo teisioginę įtaką, kuria ir pasinaudojo priimant sprendimą, kuris kitu atveju būtų buvęs kitoks. Pinigų gavimas nėra nusikaltimas ir už tai pasodinti negali. Kad korupcija, turi įrodyti. Masiulio atveju tą padaryti tapo neįmanoma, nes STT puolė suiminėti, kai jis net neturėjo progos nieko padaryti. Kitaip sakant, pagavo geriausiu atveju tik planuojant nusikaltimą, bet STT net nežino kokį. Uspaskich atveju yra kitaip, ten kažkodėl neva partija darė nusikaltimą, partiją sujungė su kita ir neva neliko kaltų. Kad čia buvo politinis spaudimas nutraukti bylą - tikiu, nes nusikaltimas buvo įrodytas teisme.

Tas "geras" advokatas, gal gali įvardinti tiksliai už ką gavo pinigus? Jei ne, sudvejočiau jo teisinėmis žiniomis.

Tu, matyt, geresnis. Visų galų meistras

Didydsis finansistas abim

Ne, tiesiog mano aplinkoje yra ne vienas advokatas, kuris ir paaiškino man besipiktinančiam, kad teisėjai niekam tikę Lietuvoje.

Juridiniai asmenys turi pareiga pateikti. Is esmes pakoregavus pinigų plovimo prevencijos įstatymą, kad nepateikus reikiamos saskaitybos atsakingoms institucijoms ir joms nepatvirtinus, kad saskaityba pateikta ir yra tinkama,- po 12 mėnesių būtų laikoma, kad įmonė vykdo pinigų plovimą ir/arba teroristų finansavimą. Atitinkamai, sąskaitų blokavimas, pinigų areštas ir nuodugnus tyrimas. O kadangi nuodugniai tirti teks dešimtis tokių veikėjų, tai užtruks (pinigų areštas ir sąskaitų blokavimas).

Kiekvieno asmeninė teisė, įstatymų laikytis ar ne? čia jau paniatkės, ne teisė.

Lietuvoje vos ne ant rankų pirštų galima suskaičiuoti, kurie supranta skirtumą tarp privataus asmens ir juridinio asmens. Versliukų savininkai galvoja, kad juridinis asmuo, tai yra jie/jos patys ir asmeniškai priima įstatymus susijusius su juridiniais asmenimis. Taip ir šitas "skaitytojas". Gal pats terminas kiek painus, nes naudojamas žodis "asmuo".

Nes bandytai įsilauš į banko sąskaitą ar pavogs namą/sklypą?

Na be abejo, vagys pastatų, automobilių nemato, apie tai, kad veikiančios įmonės turi pinigų sąskaitose nesupranta, apie visa tai sužino tik iš ataskaitų...

Šitas žmogus dar gyvena praeitame amžiuje. O antra, tai jam jo įmonės sąskaita yra jo asmeninė sąskaita.

na jeigu įmonė turi ne nekilnojamojo turto - kompiuteriai, serveriai, kita technika ir to turto vertė 0.5 mln. Tai turbūt verta apie tai skelbti viešai, ane? Ar paskelbti ir tada jau investuoti į dar didesnę apsaugą? Kai įmonių neturit tai ir nesuprantat. Plius įmonės pelningumas nieko nepasako apie pinigų kiekį sąskaitoje.

Bet kuri šiek tiek didesnė įmonė tokio turto turi už 0,5 mln ir didesnę sumą. Nebe 90ieji, kad kažkas laužtųsi į įmones ir vogtų IT techniką, tokia technika ir taip stovi visur. IT distributorių sandėliuose už dešimtis milijonių tokios įrangos guli ir jokia paslaptis kur tie sandėliai. Ir tavo didžiam nustebimui Jie neturi krūvos apsaugininkų.

gal jau nesvaik. Kad registrui ataskaitos nepateiktos nereiškia, kad visi mokesčiai nesumokėti. Bendrovė su visais atsiskaito laiku tame tarpe ir valstybe, kokio velnio turiu skelbti savo rezultatus viešai? todėl, kad kažkam įdomu? ne ačiū!

Tu kokiame čia versle? Matyt sėdi po viršininko padu ir skaičiuoji jo pinigus :)

Kas iš tos bausmės, jei niekada jinai negalės būti pritaikyta?

Tamsta turi daryti tai, ko reikalauja įstatymai. Nori ar nenori, ačiū ar prašom. Negi sunku šitai suvokti? Jei tokios verslo vykdymo sąlygos nepatinka - nutrauk jį ir užsiimk kuo nors kitu, kur bus kitos sąlygos. Paprastas sprendimas.

Paprastas pas jus gyvenimas - įstatymas yra reiškia vykdau, klausau nesigilindamas. Esmė, kokio velnio viešinti jei visos prievolės valstybei ir kt. įvykdytos. Kad patenkinti Quasimodo smalsumą?

Iš nick name matosi, kad tu jau tikrai sąžiningai viską moki ir dar klausimas ar išvis teisingai juos sugebi suskaičiuoti.

jei kiekvienam kail tu celofanui leist uzdavinet durnus klausimus...

tai jei sumoketi, tai kam gaišini tarnautojų laiką ir visu nervus.

cha cha, teisingai! kai nėra argumentų geriausia pasidaryti kreivas išvadas iš nick name ir dar netgi apie suskaičiavimą kažkokią nesąmonę pasakyti.

aišku, neuždavinėk niekam jokių klausimų. viskas gerai, gausi tą algą biudžetininke, nesijaudink, negaišk savo laiko ir nervų čia komentaruose.

Nagi, nagi - o jūsų gyvenimas, spėju, gerokai sudėtingesnis: įstatymas yra, reiškia - žiūriu, ar man naudinga jį vykdyti, jei nelabai arba nesinori - ieškau, kaip čia jį apėjus ar pažeidus ? :-) Ir nesvarbu, ar tai prievolė viešinti duomenis, ar tai kelių eismo taisyklės, ar kas kita, ar ne? "Visos prievolės valstybei įvykdytos" - išskyrus šitą, kuri numato ataskaitos pateikimą; va, šitai ir vadinama selektyviu prievolių vykdymu.

profilaktiskai tai panaudoti nepakenktų.

na ne viskas teikiama VMI. VMI nemato ilgalaikio turto, atsargu, skolu, isipareigojimu, pinigu likucio, nemato aiskinamojo rasto, pinigu srautu ataskaitos. VMI mato pelną (pelno mok. deklaracija), apyvartą (pagal PVM deklaracijas), darbuotoju atlyginimus (metinius). Netgi žinau, kad VMI lygina finansines atskaitomybės duomenis is RC (pajamas is PNA) su pelno ir PVM deklaracijom, ar neslepiamos pajamos.

VMI visada gali paprašyti iš įmonės papildomų dokumentų ir paaiškinimų. Net jeigu registrui ataskaitų teikimas yra reikalingas, kad VMI galėtų pasiriktinti, ok prašau, imkit. tačiau kodėl finansus turi matyti kiekvienas užsinorėjęs?

Jei vmi vaikščiotų pasmui kiekvieną nepareigingą liurbį, mes už tai visi turetume susimokėti jų vaikščiojimo mokestį. Tai tegul tie kleptomaniski liurbiai avansu susimoka baudų pavidalu.

turi problemų su teksto sumokimu, paskaityk ką parašiau dar kartą. registrui ataskaitos OK, jų viešinimas visokiems mantacams yra ne OK.

Visokie credit info cia prikise nagus. RC biznis. Nesuprantu ir as, kodel nelistinguojamu imoniu duomenys turetu buti vieši (isskyrus gal valstybines imones, VšI ir kitas organizacijas, kurios gauna parama).

P.S. Teikimą privalomą palikt, valstybinėms institucijoms duomenys būtų pasiekiami, o, sakykim, kitiems subjektams, tik su imones vadovo leidimu.

Tie tavo "tėvynės priešai" Lietuvą maitina

save maitina ir dar kitu saskaita gyvena