LVAT tenkino „Atviros Klaipėdos“ skundą – pažeidimas panaikintas

Papildyta advokato Kęstučio Švirino ir  Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos vadovės Gražinos Ramanauskaitės komentarais.

LVAT ketvirtadienį paskelbta nutartimi panaikino ankstesnius nepalankius teismų sprendimus, viešajai įstaigai „Klaipėda atvirai“ pareikštą papeikimą ir iš Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos priteisė 3.212 Eur bylinėjimosi išlaidoms atlyginti.

Kaip nurodoma nutartyje, šis sprendimas yra neskundžiamas. 

LVAT per atnaujintą procesą nagrinėjo bylą, susijusią su naujienų portalo „Atvira Klaipėda“ publikacija apie viešuosius pirkimus.

Anksčiau teismas buvo priėmęs portalui nepalankų sprendimą, tačiau lapkritį atnaujino procesą byloje pagal teismo pirmininko Gintaro Kryževičiaus teikimą.

Pernai spalį LVAT neskundžiama nutartimi pripažino naujienų portalą „Atvira Klaipėda“ pažeidus duomenų apsaugos taisykles, nes straipsnyje apie savivaldybės bendrovės viešuosius pirkimus buvo nurodyta pirkimų dalyvės savininko tapatybė ir jo giminystės ryšiai su savivaldybės įmonės darbuotoja.

Apie nepalankų sprendimą žiniasklaidos priemonei išsamiau galima perskaityti čia. 

Publikacijoje portalas nurodė, kad viešąjį pirkimą dėl šviestuvų atramų laimėjusios įmonės vienintelis akcininkas yra „Gatvių apšvietimo“ buvusios finansininkės sūnus. Sutartį dėl šio pirkimo Viešųjų pirkimų tarnyba rekomendavo nutraukti dėl pažeisto skaidrumo principo.

Žurnalistų etikos inspektorius pateikė išvadą, jog publikacijos tikslas galėjo būti pasiektas ir neatskleidus asmens duomenų – neįvardijus vardu, pavarde, taip pat nenurodžius giminystės ryšio. Šį sprendimą portalas skundė teismams, tačiau jie palaikė inspektoriaus sprendimą.

Dėl šios situacijos žurnalistų bendruomenė išreiškė palaikymą „Atvirai Klaipėdai“, ragindama apginti teisę į informaciją. 

Po šio atvejo Seime inicijuotos įstatymo pataisos dėl viešojo asmens apibrėžimo.

Advokatas: gyventi Lietuvoje pasidarė laisviau ir saugiau

„Atvirai Klaipėdai“ teisme atstovavęs advokatas Kęstutis Švirinas sako, kad po Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo (LVAT) sprendimo viešuosiuose pirkimuose dalyvaujančių įmonių savininkai nebegalės nuo visuomenės pasislėpti po bendrovių pavadinimais.

„Perskaičius sprendimą man toks jausmas, kad gyventi Lietuvoje pasidarė laisviau ir saugiau. Kodėl laisviau? Todėl, kad aš ir visa visuomenė dabar galės gauti kur kas platesnę informaciją apie galimus pažeidimus viešuosiuose pirkimuose, o saugiau todėl, kad tokia informacija padės atskleisti pažeidimus ir veiks prevenciškai“, – sakė jis.

Iš naujo peržiūrėjęs bylą LVAT tenkino naujienų portalo „Atvira Klaipėda“ skundą ir panaikino ankstesnius nepalankius teismų sprendimus bei žurnalistų etikos inspektoriaus sprendimą, kuriuo portalas pripažintas pažeidęs duomenų apsaugos taisykles publikacijoje apie viešuosius pirkimus.

Publikacijoje portalas nurodė, kad viešąjį pirkimą dėl šviestuvų atramų laimėjusios įmonės vienintelis akcininkas yra „Gatvių apšvietimo“ buvusios finansininkės sūnus.

„Teismas šitoj byloj pasakė tokias išvadas, kurios man leidžia suponuoti, kad asmenys, akcininkai, negalės nuo visuomenės pasislėpti po įmonių, kurios uždirba pinigus iš viešųjų pirkimų, pavadinimais“, – LVAT sprendimą komentavo advokatas.

Jis pabrėžė, kad pagal teismo sprendimą viešųjų lėšų gavimas patenka į bendrą visuomenės interesą, o tai reiškia, kad asmenys, kurie tiesiogiai nedalyvauja pirkimuose, bet yra įmonių akcininkai, „tampa visuomenės domėjimosi objektu“.

„Teismas juos įvardijo viešaisiais asmenimis, tai reiškia, kad šie asmenys negali naudotis maksimalia savo privačios informacijos apsauga, jie turės atkleisti daugiau visuomenei“, – reziumavo teisininkas.

Inspektorė: nutartis turės įtakos ir kitiems ŽEIT sprendimams

Teismo nutartis dėl „Atviros Klaipėdos“ turės įtakos ir kitiems Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos (ŽEIT) sprendimams, sako įstaigos vadovė Gražina Ramanauskaitė.

„Seimas nuo sausio praplėtė viešojo asmens sąvoką, nes anksčiau tai buvo probleminė sritis. Tačiau ir teismai formuoja praktiką, tai aš turėsiu atsižvelgti ir į šį teismo sprendimą, ir kelis ankstesnius, dėl to keisis Žurnalistų etikos inspektoriaus tarnybos sprendimų kryptis“, – ketvirtadienį sakė žurnalistų etikos inspektorė.

G. Ramanauskaitė teigė kol kas su sprendimu detaliai nespėjusi susipažinti.

„Bet rezoliucinė sprendimo dalis man yra žinoma. Privalau gerbti teismo sprendimą, bet matau visiškai naują formuojamą praktiką Bendrojo duomenų apsaugos reglamento (BDAR) taikymo srityje“, – sakė inspektorė.

„Kur kas plačiau aiškinama viešojo asmens sąvoka, nors anksčiau teismai dažnai patvirtindavo mūsų sprendimus būtent viešojo asmens sąvokos apibrėžtyje, kur kas siauriau vertindavo asmens priskyrimą viešojo asmens sąvokai“, – pridūrė ji.

Žurnalistų etikos inspektorės teigimu, šiuo metu „einama daugiau viešojo intereso linkme nei privatumo, duomenų apsaugos gynimo linkme“.

„Į tai savo ateities sprendimuose turėsime atsižvelgti“, – kalbėjo G. Ramanauskaitė.