Jei neaišku, tai jau nieks nepaaiškins...

jeigu neišmanai, tai kam kiši savo trigrašį?

Nes triukšmas, atrakcionai, tuktukai ir festivaliai gadina Neringos, kaip ramaus kurorto išskirtinumą ir nenorintiems Palangos šurmulio nebelieka alternatyvos.

čia ne apie atrakcionus kalba, o apie paspirtukus. Apsistokit kokioj Juodkrantėj ir būsit ramus kaip belgas.

O dar vos prieš kelis metus taip pat ramu buvo ir Nidoje. Tai geriau tegul aktyvi plėtra ir triukšmingos pramogos kraustosi į Nidą. O lakstymas nuomotais paspirtukais, tuktukais etc. tai tik viena iš tų Nidai visiškai nereikalingų pramogų (kaip ir pripučiamas ryklys pvz.).

jeigu jums nereikalinga tokia pramoga, tai nereiškia, kad ir kitiems ji nereikalinga. Aš pvz. už triukšmingus kurortus, o ne senelių prieglaudos lygio.

Tai jau tokie yra Palanga ir Šventoji.

kuria prasme tapo Šventąją?

Man asmeniškai per daug jau klegesio, judesio, festivalių. Skonio reikalas vienok. Infrastruktūra graudoka. Nebejaučiu ten value

Bet turėtų drausti ne tik nuomą, o apskritai judėjimą šiomis transporto priemonėmis.

Nepritariu. Besinuomojantys, atsitiktiniai naudotojai pavojingesni už savininkus.

"Nes kai kurie individai laisvę pradėjo įsivaizduoti kaip anarchiją." Kai Vilniaus savivaldybe daro viską, kad tik miesto gatvės būtų draugiškos paspirtukams ir dviračiams bei visokeriopai skatina persėsti į šias "ekologiškas transporto priemones", tada dalis pacukų ir pradeda galvoti, kad su paspirtuku jiems visur pirmenybė.

Na nereikia asmenines kiekvieno musu atsakomybes perkelti hipotetiniams " pacukams". Kazkodel jokie hipotetiniai " pacukai" su benzininiais motociklais saligatviais nevazineja. Nes zino, kad bus sankcijos. O cia sankciju nera. Taigi, reikalingas istatymu kureju indėlis i musu visu sauguma.

Ne visiškai taip. Paspirtukas atsidūręs gatvėje pataptų "silpnaja puse". Pati kaip transporto priemonė yra labai nepastebima, visiškai neapsaugo vairuotojo. Ir susidūrimo pasekmės daug skaudesnės, nei kaip būtų pėstysis su paspirtuku.

Jei paspirtukų vadeliotojai važiuotų šaligatviu laikydamiesi sveiko proto reikalavimų, to nereikėtų. Deja. Pesčiųjų saugumui paspirtukai yra akivaizdi grėsmė šaligatviuose.

Jūs formaliai teisus, bet praktikoje yra niuansų. Mašinos paspirtukui keliamas pavojus nepalyginamai didesnis nei paspirtuko pėsčiajam keliamas pavojus. Paprastai kalbant, paspirtukas gali išgąsdinti pėsčiąjį, užgauti jį, bet susidūręs su automobiliu paspirtuko valdytojas gali žūti. Man to pakanka, kad nesant saugios dviračių juostos, važiuočiau šaligatviu. Negąsdindamas pėsčiųjų, aišku.

Iki 10 km/h ir as jokiu pretenziju neturiu. Tačiau deja, dauguma vaziuoja zymiai greiciau.

Taip, teisę numušinėt turi tik miestiečiai. ;)