Geras pastebėjimas.

'tik kai neliks jokių karinių veiksmų, galima bus kalbėti apie įstojimą' - toks atidėliojimas ir miglotos frazės kaip 'when conditions are met' yra didžiausia NATO klaida, kurios neverta teisinti, ir tokia abstrakti komunikacija šiuo atveju maskuoja nenorą susitarti dėl tikslo ir pereiti prie veiksmo. Nors kalbėti ir paaiškinti, kokie žingsniai dar laukia, buvo galima ir reikėjo dabar, tiek dėl Ukrainos palaikymo, tiek dėl žinios rusijai pasiuntimo, kad jie tęsdami agresiją toliau rizikuoja užknisti NATO, kas būtų stiprybės signalas. Dabar signalas yra besiteisinančio stebėtojo, žr. p.19. Aišku, Ukraina tikisi NATO įsitraukimo atkovojant savo teritorijas iš rusijos. Bet nesunku nuspėti, kad JAV interesas yra niekaip tiesiogiai nesikišti į karą, kas reiškia - leisti jį tęsti tol, kol kuri nors šalis pavargs, o ne greičiau užbaigti. O kai NATO, kaip ir dalyje sričių ES, veikia veto principu, su tokiais nariais kaip Vengrija ir Turkija vieningam sprendimui dėl priėmimo reikėtų neprognozuojamai daug šokių apie jų autoritarus ir dovanų ar nuolaidų.

Ne viskas yra juoda/balta. Faktas, NATO nenori įsitraukti į karą. Skamba nemaloniai, bet asmeniškai irgi nenorėčiau kad karas persikeltų pas mus, todėl maksimaliai remiu Ukrainą. Pažadėti priimti Ukrainą į aljansą tarkim po mėnesio, kai baigsit kariauti irgi būtų melas, nes nežinai, kad pasibaigs karas. Duoti visus įmanomus ginklus irgi būtų klaida, nes neapmokyti kariai gali juos prarasti, o tai būtų dvigubas smūgis atgal. Tai kad nespręskime kaip krepšinyje, kur 3mln sofos ekspertų žino kaip reikia žaisti, bet patys kamuolio rankose nelaikę.

gal nereikia varyti ant sofos ekspertų - nebent Stoltenbergą tokiu laikote. Paskaitykite jo komentarą apie praleistą progą, o ne ginkite silpną sprendimą.

Bidenas sveria mažiausios blogybės principu, Ukrainos priėmimas į bloką reikštų ne ką kitą, o pasaulinio branduolinio karo kibirkštį. O čia jau būtų ne 40 milijonų tautos tragedija, o visos Europos ir JAV.

Net Zelenskis savo kalboje pasakė, kad neturi iliuzijų įstoti į NATO, kol karas nebaigtas. Ne, signalas nėra stebėtojo. Tas pats Zelenskis, tik kiek labiau konkretizuoto kvietimo pasigedo, bet vėlgi, kvietimas yra, sąlygos palengvintos, ir Ukrainos įstojimas, kai vyksta aktyvus karas būtų tolygus 5 straipsnio įsigaliojimui iškart, t.y. NATO privalėtų savo pajėgas siųsti į Ukrainą ir maskoviją.

tai mes nediskutuojam, kad sąlygos kažkiek palengvintos - taip ir turėtų būti Ukrainos, kuri šiandien gina NATO rytų flangą atveju. Bet tai aiškumo dėl stojimo laiko ir aplinkybių nesukuria, ir todėl tampa eiliniu NATO reveransu ir atsitraukimu prieš rusiją. Spekuliacijos kad NATO iškart ką nors siųstų nes Art.5 neatlaiko kritikos nes: 1. niekas nesako, kad priimti pilnateisiu nariu reikia iki aktyvaus karo pabaigos - reikia ieškoti tarpinio varianto, kuris pasiųstų aiškią žinią rusijai 2. NATO sprendžia kiekvieną veiksmą kolektyviai, ir jei nėra tokių planų, kaip rytų flangui atsirado visai neseniai, jokio automatizmo ten nėra. Tiesiog atsiranda įsipareigojimas NATO kaip struktūros, o ne kaip dabar, atskiros šalys skiria labdarą-paramą kiek nori-gali ir kada sugalvoja, kad dabar jau ir tankus galima, o dabar jau gal ir naikintuvus, bet ilgo nuotolio UK gali o JAV tai dar ne. O dėl memo 19 str. -įsisikaitykite, jį parašė stebėtojai ir atsiprašinėtojai.

pigus strawman ta jūsų kibirkštis, tiesiai iš putino lūpų

nesupratai. Ukrainos priėmimas ŠIANDIEN, o ne karui pasibaigus su 1990-ųjų sienomis.

Būtent, yra milijonas niuansų ir jokių garantijų dėl stabilumo šalies viduje.

Kodel tie dešinieji turėtų ateit ? Net pp majdano, kada jie buvo pakilime, surinko vos kelis procentus.

pritariu, visiški niekalai ir pasiteisinimai.

Kad kartvelai truputį ir patys save už tos uždangos paliko....

Saakašvilis sėdi kalėjime. Ten jį rusai pasodino ar patys gruzinai? Vat ir atsakymas kas uždangas kur nuleidinėja.

Ką tu čia nusišneki? Absoliučiai klaidingai interpretuoji NATO viršūnių susitikimo rezultatus. Kaip tik stiprinama bus pagalba atsikovojant laisvę. Kaip tik sušvelnino sąlygas įstojimo į NATO. Niekas, absoliučiai niekas blaiviai mąstantis, negalėjo turėti iliuzijų, kad Ukraina ims ir dabar įstos į NATO. Jei ne NATO, Ukrainos, kaip šalies jau senai nebūtų. Vyktų ten partizaninis karas, ir tiek.

akivaizdu kad skleidžiamam naratyvui turi įtakos interesas kad taip ir įvyktų. ruskeliams naudingų savaime išsipildančių prognozių kuopelė dirba.

Jei mūsuose kažkas išdrįsta paviešint nuomonę, nesutampančią su LRT apžvalgininkų aprobuotomis dogmomis, tuoj pat apšaukiamas dirbančiu ruskeliams.Kaip buvo sovietmečiu : jei nepritari partijos linijai - užsisiūk burną.Per trisdešimt metų nepriklausomybės ir demokratijos išsikovojom tik tiek, kad pasikeitė poliai, fizikų terminais kalbant.Daugiau niekas.

kad jūs bent nors kokią pirmoko lygio logiką prie savo propagandinių pranašysčių sugebėtumėt pritempt.