čia subordinuotos obligacijos, kurios naudojamos nuosavo kapitalui sustiprinti, t.y. brangus nuosavo kapitalo pakaitalas. Padidėjęs kapitalas leis daugiau indėlių išskolinti verslui ir gyventojams.

naudingas komentaras, ačiū

Brangus ar pigus - kiekvienas suprantame skirtingai. Žiūrint, kad ŠB ROE yra 17.8%, tai pasiskolinti nuosavo kapitalo už 10.25% yra mažiau nei 17.8%. Jei tau tai yra "brangus nuosavo kapitalo pakaitalas" - whatever.

Na bent jau pagal Nasdaq ROE 15% ir nėra garantijų, kad laikysis tokiam lygyje 10 metų.

Neabejoju, kad pinigų kainai pakritus išleis dar vieną emisiją už pigiau, refinansuoti šiai. Tikriausiai išankstinio grąžinimo sąlygos numatytos.

Sutinku, akivaizdu, kad taip mėgins kuo pigiau bėgti iš tragiškai brangios operacijos, bet tai neatsako į klausimą kodėl reikėjo skolintis pinigus TOKIA MILŽINIŠKA kaina? Juk kapitalo perteklius šiame banke, tipo oficialiai visi fin rodikliai sveiki ir šliopt 10,75% .. tai žvėriška permoka, kai dar pusmetis atgal būtų buvę 6%. Mes kažko nežinome ir tamsus vanduo

Nes indėliai yra įsipareigojimai, o subordinuotos obligacijos prilyginamos kapitalui. Šiaulių bankui indėlių netrūksta (Loan to depo < 100%)

ačiū už paaiškinimą

Nu čia esmė ne tame (bet ir tame). Visgi tai yra irgi įsipareigojimai, bet rizikingesni pačiam skolintojui, nes stojasi įgalutinę eilę iš visų įsipareigojimų, o bankui pagal apskaitos principus, tas žiauriai naudinga, nes tai nedidina skolos (įsipareigojimų), nes apskaitoj kredituojama nuosavas kapitalas, kas teigiamai koreguoja D/A rodiklį (turto ir įsipareigojimų santykį), vieną svarbiausių bankiniam sektoriuj. Klausimas tik, kodėl jie skolinasi brangiau, kad formaliai nedidint įsipareigojimų.

P.S. trumpaiu tariant SAB1L skolinasi brangiau, kad balansas atrodytų gražiau.

Sutiktumėt 10 metų neturėti galimybės atsiimti indėlį? ;) bet jt23 aukščiau labai gražiai išdėstė esmę

Jokios galimybės atsiimti, jokių draudimų ar garantijų.

Atsiimti kaip tik bet kada galima, juk obligacijas bet kada gali parduoti. Tik už kokią kainą klausimas :) O indėlių garantijos irgi tik iki 100k

Indėlis yra kaip darbuotojas, kurį saugo darbo teisė, turi atostoginius mokėt ir lepint. O obligacijos yra kaip B2B kur apipist gali ir niekas nesaugo :D Kūrva kodėl aš nepardaviau to šiaulių banko kai susijungė su INVL ir pašoko akcijos.

Už 10,7% ,metinių palūkanų sutikčiau, manau ir daugelis sutiktų.

Kai Credit Suisse prijunge prie UBS, tai akciju savininkai kazka gavo, nes CS akcijos buvo konvertuotos i UBS. O obligaciju savininkai prarado viska. Aisku, gal ten priklauso kokios klases tos obligacijos, bet ... Ir kai sako, kad obligacijos zemesnes rizikos nei akcijos, tai ka as zinau

Obligacijjos yra zemesnes rizikos, nes tai įsipareigojimas kontrahentui. O akcijos tai kapitalo dalis, kuri duoda teisę į pelno dalį. Rizika tame, kad kompanijai bankrutuojant, pirma iš esamo turto grąžinamos skolos (tame tarpe ir už išleistas obligacijas), o kas liko (jeigu liko iš turto) dalinasi akcininkai (akcijų turėtojai). Paprasta lygybė Nuosavas kapitalas = Turtas - įsipareigojimai. Vat todėl akcijos ir rizikingesnės už obligacijas (išskyrus subordinuotas obligacijas).

Vos tik EBRD susiviniojo meškeres, vietine fauna pradeda standartines schemutes, bet smulkieji turi unikalią progą teikti ieškinį, jeigu susikooperuotų, būtų viena įdomiausių pastorojo dešimtmečio bylų...