Šiaip ne, planetos plaučiai labiau yra pelkės, dar labiau - dumbliai. Inžineriniai medienos gaminiai - puikus produktas su mažu poveikiu aplinkai ir puikiomis savybėmis, efektyviai išnaudojantis miškų išteklius.

Miškai yra ne ištekliai, o mūsų visų turtas, kaip ir gelmių vanduo, ir dirbama žemė. Tavo inkstas juk nėra išteklis, ar ne?

Vartojimo nesumažinsi iki nulio nesunaikindamas civilizacijos. Vartojimo mažinimas, dvigubų ir perteklinių pakuočių atsisakymas, vandens buteliukuose ir t.t. atsisakymas yra būtina. Tada daiktų remontas, antrinis panaudojimas ir t.t., bet galų gale visi produktai baigs savo gyvenimo ciklą. Atitinkamai, produktų kūrimo stadijoje būtinas perdirbimo suplanavimas, o ne kaip su elektroninėmis cigaretėmis - prigamino daug, efektyviai perdirbti galimybių nėra. Prikišo daug skirtingų detalių, kurios dar užsiteršia nuo tabako ar jo pakaitalo, o vertingo atgauti nieko nėra. O šiaip pritariu, efektyvumas yra pirmas žingsnis. Iš esmės visose srityse.

vartojima galima nesunkiai sumazint, atsisakant suplanuoto nusidevejimo, ir gaminant daigtus kurie tarnaus desimtmecius, kaip kad budavo seniau, o ne kaip dabar perki daigta ir zinai kad po garantinio laikotarpio, metu begyje greiciausiai suges ir reikes nauja pirkti. Prie to pacio ir vartojimo mazinima reiketu skatinti, nes dabar kiekvienais metais po nauja telefona daug hipsteriuku ir kitokiu veikeju reik pirkt, nors senas dar toks pat geras ir daro beveik viska ka ir naujas darytu.

Dar gerai jei fast fashion butu stipriau reguliojamas

Po kokių metų po garantinio pabaigos suges? Sugenda praėjus 1-2 mėn. pradėjus naudoti.

Į sovietmetį siūlote grįžti, kaip suprantu?

Jei fast fashion būtų stipriau reguliuojamas, spėju bent pusė ES žmonių neįpirktų būtiniausių drabužių.

True, pradzia butu sunki bet manau skatintu R&D ko pasekoje padetu sumazint footprinta. Ner panacejos bet zingsnelis tinkama linkme

o kaip tą situaciją paaštrins ribojimai - VZ palieka skaitytojus klaidžioti rūke. Beje, juokingai skamba VZ vis kaip baubas naudojamas "Briuselis". Tai kas ten ką priėmė, ir kada uždraus? Rūkas prasisklaido, kai paskaitai EP Environmental Committee priimtą sprendimą. Na, plastiko pramonė aišku prieš, lobizmui įdarbina VZ redakciją, svaičioja apie burtų lazdeles ir akimirksnius - nors tikslai iki 2030, 2035 ir 2040. Kažkodėl nenuostabu, seni įpročiai pūsti burbulus iš nieko, kai tik viešas interesas susiduria su privačia kišene, deja nesikeičia. https://www.europarl.europa.eu/news/en/press-room/20231023IPR08128/packaging-new-eu-rules-to-reduce-reuse-and-recycle

"Kompozicinē" pakuotē yra barjerinė. Šiuo metu jai alternatyva yra metalas arba stiklas. Abu varijantai taršesni. Kol neatsiras naujų medżiagų - sprendimo neturime tik deginti kas savaime nēra nieko blogo. Mono plastikai tokie kaip LDPE ar HDPE dažniausiai yra "žalesni" už popierių jei vertiname visą grandinę nuo gamybos iki perdirbimo.

Kodėl taršesni? Skatinti metalinių arba stiklinių pakuočių pakartotinį panaudojimą. Tiksliau parduoti prekę vartotojui tik tada, jei jis atsineša savo atitinkamą pakuotę.

Daugiau CO2 pagaminti ir perdirbti. Dėl didesnio svorio daugiau CO2 transportuojant.

Taip įmanoma vēl grįžti 30-40m atgal ir pirkti viską nesupakuota. Ir dabar galime nusipirkti sveriamą silkę iš kibiro susisukti į popieriu ir parsinešti, bet jei jau įprates pirkti silkes file supakuotą gali būti sunku atsukti laikrodį atgal.

Strasbūre praėjo apysilpnis reguliavimas, daug kritikos ir tikimybė kad tikslai, nors išsikelti, nebus įvykdti. "Though waste prevention targets were preserved at 5% by 2030, 10% by 2035, and 15% by 2040, the watered-down text excluded crucial mechanisms needed to actually reach those targets. The position included reuse targets with derogations, reflecting an outdated stance that goes against the waste hierarchy." https://zerowasteeurope.eu/press-release/a-position-for-the-wrong-century-european-parliaments-vote-on-the-ppwr/