Jei norite toliau klausytis „Verslo žinių“ tinklalaidžių, prašome tapti VŽ premium nariu.
RUBRIKOS NAUJAUSI
2025-11-24 05:45
RĖMIMAS
2025-11-24 04:00
2025-11-21 10:01
RĖMIMAS
2025-11-20 06:30
Komentuoti ir vertinti gali tik prisijungę skaitytojai
VISI KOMENTARAI
Come on, excelinis požiūris ir dar gana neišsamus. Brangių gedimų remontų išvengimas keliolika metų = papildomi keli atsiperkamumo procentai. Energijos sutaupymai makro lygiu, virstantys didesniais pinigais vietos ekonomikai. Kad žmogus nebegyvena kiaulidėj ar aplinkos pėdsako klausimai - neišmatuojama, bet tai irgi yra. Tai nebesirenovuojam ir visi zažyviom, ar ne? Nelabai atsakinga tarnybų komunikacija.
1. Ar tikrai vamzdžio keitimas šiandien, o ne rytoj, reiškia, kad "išvengsite brangių remontų"? Nes vamzdžio keitimas ir yra tas brangus remontas. 2. Tai, kad apšiltinsi fasadą, Jūsų butas netaps ne "kiaulide". 3. Energijos sutaupymas makrolygiu nebūtinai virs didesniais pinigais ekonomikai, nes žmonės pirks ne vietinį biokurą, o Xiaomi telefoną. Taip, čia prielaida. Lygiai tokia pati kaip ir Jūsų. Nežinau, ar renovacija apsimoka, bet Jūsų "kritika" yra prielaidos, nepagrįstos skaičiais. Kitas žmogus gali ateiti su kitokomis prielaidomis ir ginčytis iki nukritimo. Kritikuokite faktus, o ne aiškinkite, kaip LB faktai neatitinka Jūsų prielaidų.
Geriau plauti smegemis, kad atsipirks sutaupant ant šildymo? :)))
Geriau plauti smegemis, kad atsipirks sutaupant ant šildymo? :)))
Truputį sudėtingesnis klausimas. Jei stogas kiauras ir bėga, tai naujo stogo uždėjimas, be apšiltinimo, ar kainuoja ir yra būtinas, ar ne? Jei būtinas, ir kainuoja, tai prieš uždedant stogo dangą, jei stogą ir apšiltinsi, tai energinio efektyvumo priemonės kaina yra tik apšiltinimo medžiagos sudėjimas ir kiek papildomai kainuoja naują stogo dangą uždėti, kurią ir taip planavai dėti, ar visa stogo kaina? Fasado darbai ne tokie akivaizdūs, nes taip kiaurai sienas nebėga vanduo, tačiau fasado renovacija prailgina konstruktyvo tarnavimo laiką. Elektros laidų keitimas, tai dažniausiai ne tik kad sumažini elektros tinklų nuostolius (santykinai maži, ir ne dėl energinio efektyvumo daro), bet ženkliai padidina saugumą, nebemeta saugiklių, o dar ir galią pasididina, kad atitikti lūkesčius, bet kažkodėl prideda prie renovacijos kainos. Kaip ir vamzdžių keitimus. Jei dar karštas vanduo ir šildymas gali būti priskiriamas prie energinio efektyvumo priemonių, jei buvo neapšiltinti vamzdžiai, ir vienvamzdė šildymo sistema, tai šaltas vanduo ir kanalizacija - ne. Viską priskiria prie renovacijos kainos. Bet taip, bendrai paėmus, renovuoti seną namą, jei nėra poreikio keisti stogo/daryti fasado apdailos, dabar nėra finansiškai naudinga. Šaliai vis dar ekonomiškai naudinga. Naują namą statant - finansiškai labai naudinga. O renovacija, kad eitų, reikia skydinės renovacijos technologijas išvystyti, kad atpigtų pats renovacijos procesas ir vyktų daug sparčiau.
vietiniai "šilumos" karaliukai iš kailio neriasi :daugiau sukūrensi -daugiau uždirbsi....
Tikrai labai siauru kampu pažiūrėjo autoriai. Renovacija ne ,,šventa karvė", todėl individualiais atvejais ji neapsimoka žiūrint siauru kampu, o kitais atvejais labai apsimoka. Jei namo mūras yra, stogas varva - lopyk nelopęs, reikia spręsti kompleksiškai. Dauguma statinių yra viršiję savo gyvavimo trukmę, tai modernizavimas yra jų esminis atnaujinimas. Ir kaip taisyklės nereikia statyti nekokybiškų, per brangių renovacijų. Reikia imti ir skaičiuoti, o tada paaiškinti žmonėms - bus kuriems apsimoka, bus kuriems neapsimoka.
Čia kalbate apie pastato gyvavimo ciklus, kai energinio efektyvumo priemonės integruojamos į pastato remontą. Ir tai yra labai teisingas požiūris. Tačiau Lietuvoje dažniausiai norima, kad pastato remontą + energinio efektyvumo priemones, kas kartu pavadinta renovacija, atpirktų tik energinio efektyvumo priemonės. Taip matematika veikia tik tada, kai energijos kaina, santykinai darbo kaštams, yra labai didelė. Išaugus algoms, to nebėra.
Finansiškai neapsimoka pirkti Akropolyje, geriau Gariūnuose. Neapsimoka valgyti kavinėse, geriau namuose ar nusipirkti pusfabrikačių. Įdomu, tie žmonės, kurie teikia tokias įžvalgas, gyvena nuosavuose namuose, naujos statybos butuose ar neatnaujintose chruščiovkėse? Gal norėtų gyventi chruščiovkėse, nes tai labiausiai ekonomiškai pagrįstas metodas. O pirkti butą Didžiasalyje už 2000 ir nieko nedaryti iš viso labiausiai ekonomiškai atsipirktų nežiūrint į kasdienes išlaidas degalams. Bet visais atvejais nebūtų gyvenimo kokybės, kurios mato vienetas dar nesukurtas.
Palaukit - pagaliau panaikins tą nesąmoningą PVM lengvatą šildymui, kuri labiau rėmė turtingesnius, gyvenančius dideliuose butuose. Kai per sienas išeinantis šildymas pabrangs, bus daugiau motyvacijos apsišiltinti.
Pirkti naujus avulio butus dar labiau neapsimoka.
Gal galima konkrečiais skaičiais pamatyti tą "neapsimokėjimą"? Esu tikras kad klaidingai apskaičiuota.
Kitaip sakant šokit į fufaikes ir žiūrėkit nespalvotus televizorius (nes naujiems rūbams ar daiktams leisti pinigus dar labiau neapsimoka).
Kai pažiūrome Rusijos ar kitų rytų Europos šalių nuotraukas, krentai į akis baisūs daugiabučių vaizdai. Mam asmeniškai renovacija yra sutaupyta šiluma, komfortiškesnis butas žieąlmą ir vasarą, mes pamirštame, kad vis dar dauguma Lietuvių neturi net oro kondicionieriaus ir žaidžia su vėjeliais per karštas naktis ir pan. O galiausiai noriu, kad mano namus būtų gražus, nebūtų gėda kažką pasikviesti į kaimynystę. Kažkada žmogus neturėjo pinigų įsigyti naują butą ar tokių nebuvo ypač mažuose miesteliuose, tad renovacija gelbėja pakeisti namo išorę į žymiai padoresnę