Jei norite toliau klausytis „Verslo žinių“ tinklalaidžių, prašome tapti VŽ premium nariu.
RUBRIKOS NAUJAUSI
2025-11-16 17:19
2025-11-16 14:02
2025-11-16 12:48
2025-11-16 09:27
Komentuoti ir vertinti gali tik prisijungę skaitytojai
VISI KOMENTARAI
Čia Grigeo Propaganda.
O jūs parašykite savo argumentus,manau,kad Grigeo kuria darbo vietas,kuria produktą ,kuris gali konkuruoti tarptautinėse rinkose,tai kur matote blogį?Kad advokatai sako, negalima iš lempos nustatinėti žalos dyždio,o reikia vadovautis Europose nustatytomis taisyklėmis,galų gale įmonė moka mokesčius į Lietuvos valstybės biudžetą,tai gal nereikėtų sunaikinti , gal reikia bausti civilizuotai?
O, ir advokatas prisijungė į savo išpirkto straipsnio komentarus. Malonu. Tegu įmonė moka mokesčius į Lietuvos biudžetą ir toliau, kaip ir kitos įmonės. To niekas neuždraudžia. Didelis nusikaltimo mąstas ir ilgi tokios veiklos metai atrodo tiesiog įspūdingai blogąja prasme. Jūsų argumentas apie įmonės sunaikinimą yra absoliučiai juokingas. Baudos dydis yra daug mažesnis už įmonės vertę - taigi Pangonis jos nesubankrotins. Max kas gali nutikti - subankrotintų Klaipėdos įmonę. Kitas juokingas argumentas apie “civilizuotas baudas”, kai nusikaltimas daromas necivilizuotai. Žmonės skundėsi dėl taršis daug metų kol pagaliau tai buvo sustabdyta, kodėl tada nepatarėte Grigeo elgtis civilizuotai?
Įmonės interesams atstovauja „Glimstedt“ – advokatų kontora, su „Grigeo“ dirbanti jau daugiau kaip 10 metų“, – teigiama VŽ atsiųstame lakoniškame „Grigeo“ atstovų komentare.
Vž pasirinkdami spausdinti Grigeo advokatų sapaliones pradeda smirdėti kaip pačios Grigeo nuotekos. Kodėl reikalingos didelės baudos? Kad net mintis nekiltų kartoti šitų veiksmų. Niekam.
Nereikia nusikalbėti rašant tokias nesamones,daeisim iki to,kad neapsimokės nieko gaminti,o kinai iš tokių durnelių tik pasijuoks.Tai rašau ne dėl to ,kad nereikia bausti,bet dėl to,kad baudėjus reikia rinktis sugebančius mąstyti ,o ne kaip šis tauškalas, kritikuoja advokatų argumentus,be argumentacijos
Netinka VZ spausdinti Grigeo advokatų užsakomuosius straipsnelius
Negaliu patikėti... Gėda VŽ, gėda Grigeo, gėda Glimsted - niekinga šutvė
Mieli advokatai, o jus žinote, kad direktyva apie kurią kalbate, tai tik tuščios kalbos, nėra privaloma ją taikyti, jeigu Lietuvos respublikos įstatymai yra griežtesni, nei nustatyti jūsų dyrektyvoje minimoje. Kadangi tai buvo jūsų kliento noras uždirbti iš nelegalios ir baudžiamos veiklos, tai jis turi susimokėti tiek kiek yra paskaičiuota pagal Lietuvos resublikos įstatymus. Jeigu tai būtų klaida žmogiška ar netyčia išbegusios nuotekos 1 ar 2 dienas, tai visai tada manau būtų kita kalba. O kai tai trunka daugiau nei 10 metų tai apie 3650 dienų tai, manau nėra net apie ką kalbėti, kaip sakote tik užmėti akmenimis. Kad auprastu, kad taip elgtis negalima ir tegul tai buna parodomoji byla ir praktika kitiems teršėjams.
Vien tik zalos atlyginimu viskas nesibaigia - ikalama dar ir gera bauda, kad nekiltu noras kartoti. Kitokiu atveju tersti gamta apsimoketu: pilu sudus kur papuola ir jei pagauna - atlyginu zala, jei nepagauna - valio. O kas ten svaigsta apie mokamus mokescius, atlyginimus, kinieciu konkurencija, tai patarciau bebro usus nusiskust. Tokie argumentai 90aisiais buvo populiarus.
Jeigu įmonė nesutinka ar negali sumokėti, jai paskirtos teismo baudos, tokiu atveju geriausiai ją perimti valstybei,pasamdant vadovus ir per kažkurį laiką atidirbs baudą ir bus išsaugotos darbo vietos ir mokesčiai valstybei. O savininkas tokiu atveju bus tikrai pamokytas, kad daugiau taip nedaryti....
Šiaip klaida iš Grigeo pusės leisti tokias publikacijas - kalbančiais čia nepasitikima, tad kokia nauda išdėstyti argumentus, kai problema yra šaltinio legitimumas?