Teismas galutinai patvirtino, kad Latvijos „LGC Cargo“ turėjo gauti leidimą vežti krovinius
Lietuvos transporto saugos administracija (LTSA) turėjo suteikti dalį geležinkelių infrastruktūros pajėgumų Latvijos kapitalo geležinkelių paslaugų bendrovei „LGC Cargo“, galutinai nusprendė teismas.
Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas (LVAT) birželio 5 dieną paskelbė, jog LTSA netinkamai pritaikė prioriteto taisyklę tarpstotyje Viduklė–Tauragė, ir atsisakė panaikinti Ryšių reguliavimo tarnybos 2020 metų vasario įsakymą, kuriuo „LGC Cargo“ skundas dėl neskirtų pajėgumų pripažintas iš dalies pagrįstu.
LVAT atmetė LTSA skundą ir paliko nepakeistą Vilniaus apygardos administracinio teismo 2020 metų lapkričio 4 dienos sprendimą.
„Pirmosios instancijos teismas išsamiai ištyrė visas bylos aplinkybes, tinkamai įvertino byloje esančius įrodymus“, – nusprendė LVAT.
RRT 2020 metais nustatė, kad LTSA skirstydama pajėgumus tarp Viduklės ir Tauragės klaidingai taikė prioriteto taisyklę – jei vietoj bendrovės „LTG Infra“ prašytų dviejų pajėgumų 2019-2020 metų traukinių tvarkaraščiui darbo dienomis ir šeštadieniais būtų skyrusi po vieną pajėgumą „LTG Infra“ ir „LGC Cargo“ kasdien, būtų išnaudotas visas maksimalus infrastruktūros pajėgumas.
LTSA teismui teigė, jog prioriteto taisyklė aiškiai apibrėžia, jog jei tuos pačius pajėgumus numatoma naudoti tiek pat dienų, pajėgumai skiriami tai įmonei, kuri pateikė paraišką skirti daugiau važiavimų tuo pačiu maršrutu.
„Priešingu atveju būtų pažeistas teisinio tikrumo principas, kuris šiuo atveju reiškia, kad geležinkelio įmonė, kuri tvarkaraščio galiojimo laikotarpiui pateikė paraišką skirti daugiausiai važiavimų atitinkamu maršrutu, gali pagrįstai tikėtis, kad visų jos paprašytų pajėgumų atžvilgiu prioriteto taisyklė bus pritaikyta tiksliai taip, kaip ji įtvirtinta“, – teismui teigė LTSA.
LTSA teismui taip pat teigė, jog pirmos instancijos teismas nepakankamai motyvuotai atsakė į jos argumentus.
Tuo metu „LGC Cargo“ tikino, jog LTSA, teigdama, jog prašoma linija yra perpildyta, nesuteikė pakankamai informacijos apie perpildymo mastą bei konkuruojančių ar atmestinų pajėgumų skaičių.
„Taip pat nenurodyta, kokiais duomenimis taikyta prioriteto taisyklė, koks jos taikymo rezultatas, nulėmęs prašomų pajėgumų neskyrimą“, – teigė „LGC Cargo“.
„Iš sprendimo turinio nėra aišku, dėl kokių aplinkybių atitinkamus pajėgumus perpildytose infrastruktūros dalyse buvo nuspręsta skirti kitoms įmonėms, o ne „LGC Cargo“, – nusprendė teismas.
Skelbta, kad didžiausia „LGC Cargo“ akcininkė yra Latvijos bendrovė „Baltic Transit Service“, netiesiogiai susijusi su žinomais buvusiais Latvijos politikais ir „Rusijos geležinkeliais“. Dalį „LGC Cargo“ akcijų 2023 metų pradžioje valdė bendrovė „Baltloco“, kontroliuojama Kipro piliečio.
