Jei norite toliau klausytis „Verslo žinių“ tinklalaidžių, prašome tapti VŽ premium nariu.
RUBRIKOS NAUJAUSI
2025-09-13 11:40
2025-09-07 15:07
2025-09-06 15:24
2025-09-05 14:25
2025-09-05 11:06
2025-09-02 14:08
2025-08-30 11:54
2025-08-28 11:40
Komentuoti ir vertinti gali tik prisijungę skaitytojai
VISI KOMENTARAI
Ooo… kaip nuostabu. Galų gale net VŽ suprato, kad iš politikų reikia reikalauti faktų ir argumentų. Tiesa, tokiu pat vulgariu vilijų stiliumi komentare visa Europos politika vienu metu ir aukštinama, ir iš jos tyčiojamasi. Bet svarbiausia - pamirštat SAVO indėlį į faktų ir argumentų reikalavimus. Kaip prenumeratorė ir skaitytoja pavyzdžių turiu apsčiai, kai argumentai laužti iš piršto, o faktai … tiesiog nepatikrinti. :) Bendrai, apie europinę politika rašot tragiškai silpnai ir neįdomiai. Beje, ir patys savo prieštaringais epitetais jai šiame tekste mano pastabą tik patvirtinate.
Perskaičiau straipsnį, patiko. Mano nuomone, teisingai akcentai sudėlioti. Perskaičiau Jūsų komentarą, likau nesupratęs, kokia Jūsų pozicija. Abstrakčiai kritikuoti be faktų Jūs mokate puikiai, bet tik tiek (pvz. "vulgariu vilijų stiliumi, tragiškai silpnai ir neįdomiai, prieštaringais epitetais"). Konkrečių faktų, kas ne taip, Jūsų komentare neradau.
p.Aušra, atleiskite už mano subjektyvią nuomonę, bet per visą jūsų politinę karjera iš jūsų lūpų dažniau girdėjau būtent straipsnyje minimos Blinkevičiūtės tuščios skardinės tiukšmelį. Jūsų polemikos stilius absoliučiai tapatus tam, kurį demonstruoja visi save virš kitų linkę aukštinti asmenys. Štai ir dabar, "turite visokių pavyzdžių" - aišku, blogų, nes kitokių kaip ir p.Vilija tiesiog nekaupiate. Jūsų superkritiškame pasaulyje tam vietos tiesiog nėra, jei jame nėra... jūsų. O jūsų apibendrinimas leidiniui nekorektiškas. Galite geriau - pati rašykite, o mes vertinsime ką sugebate. Sprendžiant iš jūsų viešų postų, tikėtis daug neverta. Tiesa ten spalvingų epitetų irgi apstu. Ar ne apie tokius sako " kito akyje ir krislą mato, o savo - nė rąsto".
Tad, kaip politikė, pateikite savo faktus ir argumentus. Ar apsiribojate būdingais epizodiniais atsitraukimais nuo sotaus lovelio, kad tiesiog ant kažko paloti?
"Reikalaukime iš saldžiabalsių politikų pagrįsti kiekvieną pateikiamą teiginį, kitaip nugrimsime į melagienų liūną, iš kurio ištrūkti gali ir nepavykti." Na tai pirmyn, vž, traukite paskutinių praėjusių seimo rinkimų partijų deklaruotus pažadus ir panagrinėkite, kaip joms pavyko savo pažadus ištesėti.
Paksas - geriausias
Emocingas straipsnis be analizės pėdsakų. 1. Lenkija yra viena iš lyderių, padedančių Ukrainai. Tačiau kiekviena šalis pati nusprendžia, ar nori padėti ir kaip. Bet kurios šalies (taip pat ir Lietuvos) atveju pagalba nėra nulemta vien tik Ukrainos norų ar poreikių. 2. Lenkija nusprendė, kad Ukrainai nepadės, suteikdama Ukrainai laisvą prieigą prie Lenkijos grūdų rinkos. Štai ir viskas. Ukrainos asociacijos sutartis su ES nesuteikia Ukrainai teisės į tokią prieigą. Šią prieigą lėmė vienašalis Europos Komisijos sprendimas, priimtas 2022 m. pritarus valstybėms narėms. Tačiau toks vienašalis ES sprendimas nekeičia tarptautinių susitarimų ir nesukuria Ukrainos teisių dėl laisvo patekimo į ES žemės ūkio rinką. . Paprasčiau tariant, kiekviena šalis (arba bendra muitų erdvė, pvz., ES) visada gali nuspręsti sustabdyti muitų, importo kvotų ar kitų prekybos kliūčių taikymą, o tai neatmeta jų sustabdymo ir skiriasi nuo muitų kliūčių, dėl kurių anksčiau nebuvo susitarta, įvedimo atvejo. prekybos susitarimų su kita šalimi. Todėl Ukrainos skundas PPO akivaizdžiai nepagrįstas ir yra tik viešųjų ryšių kampanija Ukrainos vidaus poreikiams tenkinti.
1. Lenkija padeda Ukrainai, mes taip padeda sau. Dabar dėl trumpalaikių interesų (rinkimų) aukoja ilgalaikius i teresus. Ir jau matom, kad patys lenkai suprato, ką pridirbo ir prezidentas jau aiškina, kaip čia "jų nesuprato". 2. "Vienašalis EK sprendimas pritarus valstybėms narėms" (t.y. ir lenkijai)? Kas čia per minčių vingiai? Kaip vos ne 30ties šalių pritarimas gali būti vienašalis?
1. Taip mąstydami kenkiate Ukrainai. Ukraina turėtų imtis veiksmų, kad rastų bendrų Ukrainos ir Lenkijos interesų elementų. Šie bendri elementai egzistuoja, tačiau šiuo metu jie yra daug mažesni, nei mano Ukrainos valdžia. Dėl to jiems sunkiau turėti gerą politiką. Aš, pavyzdžiui, jau aiškinau, kad Ukrainos nepriklausomybės praradimas nereiškia pabaigos Lenkijai ir net nereiškia karo su Rusija, ir taip atrodo Ukraina. Pavyzdžiui, Lenkija nėra suinteresuota atiduoti visko dėl Ukrainos kovos dėl Donbaso ar Krymo (Ukrainai irgi neinteresu). Taip pat skiriasi Ukrainos ir, pavyzdžiui, JAV interesai. Be to, valdantieji demokratinėje šalyje ilgainiui turi daryti tai, ko nori visuomenė, ir tai turės įtakos politikai. Ukrainos valdžia mano, kad juos palaiko Lenkijos visuomenė ir tik „blogoji“ valdžia elgiasi kitaip, siekdama siauros žmonių grupės (ūkininkų), tačiau iš tikrųjų yra visiškai priešingai. Ukraina to nesupranta. Šiandien didžioji visuomenės dalis nori griežtesnės politikos Ukrainos atžvilgiu, kurią pastebi valdžia ir opozicija.
Prezidentas Duda yra geras policininkas, o vyriausybė – bloga. Tačiau Lenkijos politinėje sistemoje prezidento vaidmuo yra ribotas, nebent jis turi vyriausybės paramos. Tikra žinia iš Lenkijos yra ta, kad nuo šiol nauja pagalba iš esmės kainuos pinigus. Liūdna dėl viso to Andrzejus Duda: Ukraina yra kaip skęstantis žmogus ir todėl ji daro visokius keistus dalykus. Tai parodo tikrąją nuotaiką užkulisiuose. Zelenskis skelbia pergalingą karą dėl Donbaso ir Krymo, o mes Lenkijoje nerimaujame, kad Ukraina nesusprogtų ir kad ji vis tiek egzistuos po 5 ar 10 metų kaip veikianti nepriklausoma valstybė. Nes mes galvojame ilgai. 2. Vienašalis, t.y., nedalyvaujant Ukrainai. Tai buvo vienašalis ES sprendimas (o ES viduje tam buvo būtinas bendradarbiavimas tarp Europos Komisijos ir visų valstybių narių), o ne ES asociacijos sutarties su Ukraina pataisa, kurioje Ukraina būtų šalis ir įsigytų. kai kurias teises pagal tokį susitarimą.
3. Grūdų importas iš Ukrainos į kaimynines šalis sukelia sutrikimus šių šalių žemės ūkio rinkoje. Tai pripažįsta net Europos Komisija, savo sprendime nepratęsti embargo po rugsėjo 15 d., nurodydama, kad Ukraina per 30 dienų turi pasiūlyti mechanizmus šiam sutrikimui pašalinti. Tačiau po 30 dienų visi grūdai iš Ukrainos jau būtų Ukrainos kaimyninėse šalyse. Užuot vykdydama sutartinius įsipareigojimus, susijusius su žemės ūkio rinkos valdymu, Europos Komisija žaidžia politiką. Siekiama prieš rinkimus pakenkti Komisijos nepageidaujamai Lenkijos vyriausybei ir išprovokuoti konfliktus tarp Ukrainos ir Bukarešto šalių 9. Tačiau ES sutartys numato galimybę šalims įvesti apsaugines kliūtis, ribojančias rinkimus. laisvas prekių judėjimas. Tuo pasinaudojo Lenkija, Slovakija, Vengrija ir net su vėlavimu Rumunija bei Bulgarija.
4. Grūdų tranzitas iš Ukrainos per Lenkiją išlieka galimas. Šis tranzitas (daugiausia į Gdynės ir Gdansko uostus) nuolat auga. Šiemet tai bus apie 3 mln. Apribojimai taikomi importui į Lenkiją, o ne tranzitui. Anksčiau Ukrainos eksportuotojai sukčiaudavo pasienyje pareikšdami valią vykti tranzitu ir „persigalvoję“ iškart ją kirtę. Tačiau šiuos piktnaudžiavimus Lenkija pašalino griežtai kontroliuodama šį tranzitą ir šiuo metu tai nėra problema.
5. Ukraina kaip valstybė ir jos valdžia (tai negalioja paprastiems žmonėms iš Ukrainos) Lenkijoje laikomi nedėkingais, korumpuotais gudruoliais. Varšuvos universiteto tyrimai rodo, kad 2023 m. gegužę tik 30 % lenkų pasisakė už tai, kad Lenkija toliau padėtų Ukrainai. Šiais laikais ši parama tikrai dar mažesnė. Tokį pokytį lėmė įvairūs ilgalaikiai Ukrainos valdžios išpuoliai prieš Lenkiją, apie kuriuos Lietuvoje nepranešama. Taip pat dabartinės Ukrainos valdžios atsisakymas leisti laidoti prieš 100 metų ukrainiečių nacionalistų nužudytus lenkus (žiauriai nužudytų apie 100 000 žmonių, daugiausia moterų, vaikų ir pagyvenusių žmonių), kai tokie leidimai išduodami, pvz., vokiečiams laidoti. žuvusių nacių karių Ukrainoje. Ukraina mano, kad ji turi teisę į tai ir kad kumščiu daužymo į stalą politika duoda rezultatų. Apie tai jau daug kalbėta NATO viršūnių susitikimo metu.
6. Pagrindinė Ukrainos klaida yra įsitikinimas, kad jie kovoja už Lenkiją ir todėl Lenkija turi padėti, todėl nereikia nieko stengtis. Na, o Ukrainos žlugimas jokiu būdu nereiškia automatinio Lenkijos žlugimo ir net nereiškia Lenkijos-Rusijos karo, kuris dėl daugelio priežasčių liktų labai mažai tikėtinas. Tai tik reiškia, kaip neseniai pasakė vyriausiasis Lenkijos kariuomenės vadas generolas Andrzejczak, kad tuomet Lenkija ginkluotei per metus turėtų pradėti išleisti ne 4-4,5% BVP, o 6% ir daugiau. Visai kaip Armėnija ar Izraelis. Štai koks yra šio karo statymas Lenkijai. Lenkijos požiūriu, tai, ar Ukraina išsaugos Krymą, ar Donbasą, yra visiškai mažiau svarbu. Pirmajame karo etape 2022 m. iškilo pavojus Ukrainos nepriklausomybei, o tada iš tikrųjų padėjo tik nedidelė šalių grupė, įskaitant visų pirma Lenkiją. Dabar ant kortos gresia „tik“ Ukrainos teritorinis vientisumas. Lenkija tai palaiko ir supranta jo svarbą Ukrainai, tačiau žvelgiant iš Lenkijos (taip pat ir Ukrainos) perspektyvos, statymas yra mažesnis, ko Ukraina nebesupranta.
Pasiėmiau atostogas, kad galėčiau perskaityti šiuos neemocingus komentarus su analizės pėdsakais
7. Politiniu požiūriu grūdų problema Lenkijoje pirmiausia nėra susijusi su ūkininkais kaip rinkėjais. Tai galimybė Lenkijos vyriausybei persikelti prieš didžiąją visuomenės dalį (ne tik ūkininkus), kurios mano, kad Lenkija per daug padėjo Ukrainai. Ši dauguma (ir ji yra lemiama) mano, kad vyriausybė kalba tik apie Ukrainą, kad Ukrainai reikia to ar ano, o ne pirmiausia galvojama apie Lenkiją ir pan. Esant tokiai situacijai, vyriausybė negalėjo suteikti Ukrainai tolesnės pagalbos. suteikiant jai prieigą prie grūdų rinkos (ypač dėl to, kad Ukraina ją agresyviai privertė Lenkijai). Tai labai paniekintų plačioji visuomenė, o ne tik ūkininkai. Jei Ukraina turėtų geresnį elitą, ji nenustebtų tokiu sprendimu, nes suprastų nuotaikų kaitą Lenkijoje ir galėtų veikti subtiliau. Juolab, kad Lenkijoje jis turi kitų svarbesnių reikalų. 8. Tokia didelė pagalba Ukrainai, ypač karinėje technikoje, vyriausybei kainavo apie 4-5% paramos. Tai dabar labai svarbu sprendžiant klausimą, ar jis galės toliau valdyti vienas, nereikalaujant koalicijos. Šiandieninė opozicija tikrai mažiau palanki Ukrainai nei vyriausybė.
Tamstos argumentai Karo akivaizdoje atrodo juokingi lyg kalbėtume apie Karabacho žemės skiautelę. Pasižiūrėčiau, kaip tamsta juos išsidėliotįumėte, jei Ukrainai pralaimėtų, o rusai užpultų Baltijos šalis, Lenkiją ar apsvaigusi nuo pergalių žygiuotų iki Berlyno. Grūdai, rinkėjų balsai ir visokie skarandžio reikalai būtų niekiniai tokioje situacijoje. Beje, lenkų pūtimasis galėtų būti kiek mažesnis - užmirštama paminėti, kad už atiduotą senos rusų technikos arsenalą ji turėjo gauti kompensaciją iš ES biudžeto.
Lenkijos pagalbos (karinės technikos, kuro, įvairių nekarinių medžiagų iš Vyriausybės strateginių rezervų agentūros ir kt.) vertė buvo daug kartų didesnė už ES lėšas kompensuoti. Be to, didžioji dalis karinės pagalbos Lenkijai buvo suteikta prieš pradedant šią ES programą. Duomenys apie Lenkijos pagalbą yra nepakankamai įvertinti ir slepiami Lenkijos valdžios institucijų, o pardavimai apsimeta, o ne aukos. Viskas, kad neerzintų visuomenės, ypač pastaruoju metu. Rusijos valdžia yra pikta, bet ne idiotai. Analizuodami kitų žmonių veiksmus kaip idiotus, niekur nepasieksite. Į Berlyną ar Varšuvą žygio nebus. Varšuva yra kitoje geopolitinėje vietoje. Rusijos potencialas toli gražu nėra sovietų. Net Putinas kalba tik apie Sovietų Sąjungos atstatymą, o tokių diktatorių verta klausytis. Paradoksalu, bet jie dažnai sako tiesą. Štai kodėl, pavyzdžiui, Vokietija vėl nedaro pažangos perginklavimo srityje. Be to, juos nuo rusų apsaugo Lenkija ir logiškai jiems to pakanka.
Lenkija ginkluojasi, nes nori būti pasirengusi blogiausiam Ukrainos žlugimo scenarijui. Tačiau esmė ne ta, kad tada turėsime kovoti, o atgrasyti. Nepriklausomybė yra per brangi, kad galėtum rizikuoti, kad ir kokia maža. Todėl perginklavimas nereiškia tikėjimo Lenkijos ir Rusijos karo būtinybe. Būtų tik šaltas kambarys.
vis tiek iš visų tu pasamprotavimu (ačiū už formą) lieka neaišku ar ir kiek Lenkija taptų saugesnė, ramesnė ir turtingesnė, jei rusai paimtų Kijevą ir jos išorinė pasiektų Lenkiją. Ar karo nuojautos būsėna netaptų permanentinė. Tuo tarpu rusai moka dešimtymečiais kantriai ardyti ir didesnius nei 4% BVP gynybai vertės pamatus... Kaip bežiūrėsi, investuotojo požiūriu, turėti Ukrainos buferį ir stipriausią Europos kariuomenę sąjungininkę yra geresnis biznis nei momentiės (tebūniel ne grūdų kainų) naudos.
Šiuo metu karas yra tokioje fazėje, kai Ukrainos nepriklausomybei grėsmės nekyla. Žaidimas yra apie Ukrainos teritorinį vientisumą. Puikiai suprantu, kad tai labai svarbu Ukrainai. Tačiau tai reiškia, kad Rusijos kariai kol kas nestovės prie rytinės Lenkijos sienos, net jei Ukrainos puolimas žlugs. Jau anksčiau rašiau, kad Lenkija nori, kad Ukraina būtų nepriklausoma – tiek dėl žmogiškųjų, tiek dėl savo interesų. Visi lenkai su tuo sutinka. Vienintelė diskusija – ką dabar galime ir norime paaukoti dėl Ukrainos. Sutariama, kad daug mažiau galvoja nei Ukraina ir ji tiesiog turi daryti įtaką valstybės politikai. Mane linksmina svetimos interpretacijos to, kas neva domina lenkus.
Generolas Andžejčakas neseniai pasakė, kad valstybės gynyba yra visos tautos, ne tik kariuomenės, uždavinys, o gynybiniai pajėgumai – ne tik kariuomenė, bet visa valstybė: demografija, ekonomika, finansai. Todėl turime įvertinti, ką galima ir verta duoti, o ko ne, kad nesusilpnintume ir akistatos su Rusija perspektyvoje. Niekas neduoda visko. Jei kas nors bando priversti ar ką nors gauna ir labai nemandagiai elgiasi su dovanotoju, kaip yra Ukrainos atveju, dovanotojas to niekada nepriima. Pavyzdžiui, nėra pagrindo susitaikyti su tuo, kad koks nors neįvardijamas asmuo, kuris yra Ukrainos žemės ūkio viceministras, socialiniuose tinkluose šaiposi iš Lenkijos nepriklausomybės šūkių lenkų kalba, perkurdamas juos ginčo dėl grūdų kontekste. Arba kad Zelenskis demonstratyviai išeis iš JT Generalinės Asamblėjos salės, kai Andrzejus Duda pradėjo savo kalbą. Jei kas nors nori paprašyti ir neturi ką duoti mainais, neturėtų taip elgtis. Lenkijoje valdantieji turi labai storą odą ir toliau darys tai, kas mums naudinga. Tačiau yra rinkėjų, kurių atžvilgiu jie negali pakęsti tokio elgesio, ypač prieš rinkimus.
Šiandien visiems svarbiausia užtikrinti, kad Ukraina egzistuotų kaip nepriklausoma valstybė ir ateityje, po 5 ar 10 metų. Deja, kaip rodo Andžejaus Dudos pareiškimas, optimizmo užkulisiuose čia nėra. Grūdai šiuo klausimu nevaidins jokio vaidmens. Juo labiau, kad Ukrainos oligarchai juos parduoda iš Ukrainos už savikainą savo įmonėms ES ir tik toliau parduodami šiose įmonėse realizuoja pelną. Idėja yra nemokėti mokesčių Ukrainoje ir nereikės vežtis valiutos į Ukrainą. Generolo Andžejčako pareiškimo kontekste, deja, Ukrainos kariuomenės vertės perspektyvos nėra optimistinės (demografija, finansai, žmonių nuostoliai). Taip pat prisiminkime, kad net kalbant apie vakarietišką įrangą, ji veikia su įranga, kuri kartomis atsilieka nuo NATO armijos. Kyla problemų perkeliant net senesnės kartos F16 orlaivius po to, kai jie išardomi iš daugelio NATO sistemų.
Čia moksleivio rašynėlis? Iš kur tiek emocijos ir subjektyvumo straipsniuose? VŽ juda delfi ir 15min link? Nuvylė