Jei norite toliau klausytis „Verslo žinių“ tinklalaidžių, prašome tapti VŽ premium nariu.
RUBRIKOS NAUJAUSI
2025-09-12 05:50
2025-09-11 05:50
2025-09-10 05:50
2025-09-09 05:50
2025-09-08 05:50
2025-09-05 05:50
2025-09-04 05:50
2025-09-03 05:50
2025-09-02 05:50
2025-09-01 05:50
2025-08-29 05:50
2025-08-27 05:50
2025-08-26 05:50
2025-08-25 05:50
2025-08-22 05:50
Komentuoti ir vertinti gali tik prisijungę skaitytojai
VISI KOMENTARAI
Kas čia per teiginys "darbdavys moka atlyginimą ir visus su tuo susijusius mokesčius"? O tai nėra taip, kad darbuotojas uždirba atlygnimą ir susimoka visus priklausančius mokesčius? Aišku, Ruginienė yra prišnekėjus vėjų apie tą II pakopą, na bet ir darbdavių atstovai įdomiais pareiškimais pasižymi.
Mokestinius mokėjimus VMI iš įmonės (ne fizinio asmens) sąskaitos daro darbdavys (ne darbuotojas), jis (o ne dartbuotojas) yra atsakingas (baudžiamas) prieš VMI, Sodra kas mėnesį informuoja darbuotoją, kad darbdavys (o ne jis pats) apdraudė (sumokėjo mokesčius) darbuotoją. Kaip manote, ką atsakys moksleivius į klausimą, kas mokėjo mokesčius - darbdavys ar darbuotojas?
Neteko samdyti žmogaus , kur atėjęs į darbą derėtųsi dėl atlyginimo ant popieriaus. Visi pasako sumą į rankas, o jau darbdavys turi išsiskaičiuoti kiek bruto tai kainuos. ir jei pasako 1500e ir rankas, jam dzin ar darbdaviui tai 2000 ar 3000e kainuoja išmokėti. Retas, kuris nedirba su finansais įsivaizduoja kiek darbo vieta kainuoja. Nes yra ne tik Sodra / GPM, bet ir apmokamos atostogos, apmokamos pirmosios ligos dienos ir .t.t.
Kuodis čia daugiausiai žalos pridarė savo tuščiom diskusijom, kas moka mokesčius.
Kuodis čia daugiausiai žalos pridarė savo tuščiom diskusijom, kas moka mokesčius.
Tai 2rneliai tie darbuotojai daugumoj atveju. Pajamos yra dvieju rusiu A ir B klases. A klases, kai darbdavys/moketojas isskaiciuoja ir sumoka, o B klases pajamos, kai susmoka mokescius pats gavejas (pvz. individuali veikla). Nepriklausomai, kas isskaiciuoja - mokesciai iena i gavejo pajamas. Juk permoka GPM grazinasi ne imones :))
Pagal tokia kvaila logika tai tie 3% isskaiciuojami is algos i II pakopa taip pat nera zmogaus, nes juk darbdavys isskaiciuoja, sumoka sodrai, o ta perveda fondams :DDDD
pagal teisę darbo mokesčius moka darbuotojas, o darbdavys atsako už tai, kad tvarkingai suskaičiuoti ir perveda juos kur reikia. Nebūtų darbuotojo, nebūtų atlikto darbo, nebūtų mokesčių. Ar taip sunku suprasti, nežinau ;-) Bet nestebina dešimtmečiais besitęsiantis kai kurių interesų užkalbėtojų bandymas pateikti darbdavius kaip pinigų kūrėjus iš oro, o darbuotojus kaip sraigtelius-darbgavius. Tai kišenei naudingas pasakojimas, o kai atsiranda juo įtikėjusių - tada gali susireikšminti ir reikalauti visokių gėrybių-lengvatų, arba įtaigiais mitais apsaugoti srautus į kišenę.
Tęsiant tavo logiką nebūtų darbdavių nebūtų ir darbuotojų. Dauguma nori nori patys būti verslininkais - darbdaviais , bet ne visiems gaunasi. Ką čia rašai tai totalus marksizmas, matyt dar likę sovietinio ilgesio.
pupuliuk, su savo džiunglių logika ir etiketėm galite slėptis liber-spaliukų krūmeliuose. Ir nesitujinkite, kiaulių kartu neganėm.
Tai gal ir PVM tik verslininkai moka, nes jie šį mokestį VMI perveda? :) Darbdaviui turėtų rūpėti darbo vietos kaina, daugelis taip turbūt ir skaičiuoja. Įpareigojimas pervesti darbuotojo mokesčius dėl to sugalvotas, kad lengviau sukontroliuoti būtų. Darbdaviai galėtų visus pinigus "ant popieriaus" išmokėti žmogui, jis deklaruodamas pajamas sumokėt, kas priklauso. Taip daro individualiai dirbantys, ūkininkai ir kiti Kuodžio ūkio atstovai. Bet a) mokesčių surinkimas ir administravimas taptų kur kas sudėtingesnis ir ne toks efektyvus; b) žmonėms tikrai daugiau klausimų kiltų, kur ir kaip efektyviai tuos pinigus valstybė naudoja. Bet užsidėti tokią šventos karvės aureolę, kad čia tik "mes verslininkai" visą vertę sukuriam, nereikėtų. Negerina verslo įvaizdžio ir darbuotojų pritraukt nepadeda.
O jūs apie tą marksizmą išmanote nors kiek daugiau, negu tik iš nuogirdų? Nepanašu...nes švaistotės "totalaus marksizmo" etikete visiškai netinkamame kontekste. (Beje, griežtai kalbant, paternalistinį "darbdaviai" reiktų keisti į "darbsamdžiai". Nes jie ne dalija darbus, o samdo darbuotojus)
Na santykinai ne iš įmonės. Pvz. “Sodros” permoką pasiekus ir viršijus lubas, turi darbuotojui sugrąžinti įmonė. O paskui “susidengti” su savo mokėtina suma “Sodrai”. Tai pinigų srautų prasme įmonė pafinansuoja šiek tiek “Sodrą”.
Neteko samdyti žmogaus , kur atėjęs į darbą derėtųsi dėl atlyginimo ant popieriaus. ------------------------------------------- Nes samdai, matyt, nekvalifikuotus asilus. Be to, jeigu jaud arbdavys moka tuos mokescius nuo DU, tai kodel dabar darbuotojas permokas gauna is VMI arba turi primoketi? Kodel ne darbdavys? mmmm???
Kažkada ekonominiais perlais linksmindavo Vėsaitė, dabar dar kompanijoje yra Ruginienė. Kaip sakoma, užsipirkite popkorno
N kartą tai nuguls ant darbuotojų, darbuotojų derybinė galia LT yra labai silpna. O Ruginienė, tai be komentarų:(
Geri laikai gimdo blogus politikus. Ruginienė tobulai tiktų sovietynui
Ruginienė ir Krėpšta - puikūs Daningo-Kriugerio efekto pavyzdžiai :) Leninas džiaugiasi, kad kuo toliau, tuo labiau įsitikiname, kad kiekviena virėja gali valdyti valstybę.
Betgi sutikite, kad to efekto pavyzdžių pilna ir tarp jų oponentų, kurie šneka per TV bei radiją. Visokie gudeliai, rakauskai ir panašūs dažnai varo tokias "pievas", kad linksmiau nei skaityti Šveiko nuotykius ar "Dekameroną" 😀
"O valstybė kaip darbdavė ar mokės (kaip?) įnašus už jos tarnyboje esančius žmones? Jei taip, tai tarnautojų pensijas vėl finansuos tie patys privataus sektoriaus darbuotojai." Kaip suprasti paskutinį sakinį? Kaip implikaciją, kad mokesčius valstybei moka tik privataus sektoriaus darbuotojai? (Ir net to sektoriaus savininkai nemoka?:). To straipsnelio autoriui reikėtų pasikartoti Makroekonomiką 101 (jei jis išvis yra ekonomiką studijavęs - kur nors geriau, nei kokiame KSU :)).
Ruginienės postringavimai nuolat kelia nuostabą (ne geraja prasme :), bet ne mažiau stebina ir straipsnio autoriaus pareiškimas, kad ji "niekad nieko neuždirbusi pati". ??? Jos CV neliudija, kad ji iki šiol buvo bedarbė ar kitokių socialinių išmokų permanentinė gavėja - ji gaudavo algą už darbą. Nebent redakcinio straipsnėko autorius/iai išpažįsta primityvią verslinę (bet antiekonominę) nuomonę, kad tik privačiame sektoriuje dirbantis kažką "realiai užsidirba" bei kuria BVP. 😃
dėl VZ redakcijos nuosekliai kuriamo pasakojimo nėra abejonių. Visi ne kapitalo-turto savininkai jiems yra tik išlaikytiniai ir siurbėlės, o besirūpinantys jų interesais - už viską aukštesnės "nuosavos kišenės ideologijos" priešai.
Nevisai taip. Tiek viešąjame, tiek privačiame sektoriuje gali dirbti ir uždirbti. Mokytojai, gydytojai, policininkai, socialiniai darbuotojai ir pan. - užsidirba patys. Bet kita dalis yra fondososai, kurie gyvena iš "projektų" ir subsidijų. Ruginienė to geras pavyzdys. Dar benkunskas, Bužinskas, Armonaitė. Nereikia šsižeisti ir visko pritaikyti sau. Nebent esate fondososas, tada tikrai turite teisę didžiai įsižeisti.
"besirūpinantys jų interesais":))) You made my day:)
Projektas projektui nelygu. Nežinau, gal yra ir tokių projektų, kur gali nieko nedaryti, tik šluotis pinigus - nesu su tokiais susidūręs. Tačiau daugelyje (daugumoje?) konkursinių projektų, (pvz. ES Horizon) tenka gan įtemptai dirbti ir griežtai atsiskaitinėti už projekto vykdymą bei rezultatus. Kai dėl Ruginienės, tai jos CV liudija, kad 2005-2008 ji dirbo Valstybiniame aplinkos sveikatos centre visuomenės sveikatos specialiste, 2008-2010 m IĮ Stata Vilniaus regiono vadove. Vėliau darė karjerą profsąjungose. Tikrai tai rodo, kad ji "niekad nieko neuždirbusi pati", t.y. tose įstaigose bei profsąjungose mokama už nieko neveikimą? Na, na..
Ir dar: toks LLRI (Leontjeva & Co) jau keletą dešimtmečių gyvuoja beveik išimtinai tik verslo subsidijų ir įvairių verslo-apologetikos projektų dėka, Tipiški "fondososai" pgl jūsų apibrėžimą😀
O ka buvo dirbusios Dobrowolska, Skaiste, Bilotaite ir kiti analfabetai is praeitos vyriausybes?
Nesigilinau, nes kalba čia ne apie tai. Kiekvienas, kas nėra neįgalus, gali pats susirasti jų CV internete, užuot bejėgiškai klausinėjės kitų.
viena tendencija, kuri sėkmingai klesti - bet tik dalyje sektorių - yra pokovidinis atlyginimų fondo augimas, ~10% kasmet, kartu su rekordiniais pelnais. Ir tai yra kylančios kvalifikacijos ir gerėjančio verslų savininkų ir vadovų suvokimo, kad geri ir lojalūs darbuotojai (kur jie nėra lengvai keičiami) apsimoka-atsiperka. O kam pienas nuo lūpų nudžiūvo ne vakar, pamena, kaip "slapta" darbdavių kišenė buvo sėkmingai papildyta "eldėdėpė" Seimo-butkevičiaus (neva tai kairiųjų, Karlai...) vyriausybės laikais, nuo valstybės ir darbuotojų nuimant įsipareigojimus darbuotojų atleidimo atveju (1 mėn. išmoka vietoje 6), ir vietoj to jiems pasiūlant tarybas su garantiniu fondu. Atėjo laikas grąžinti skolą, ir pasižiūrėjus į OECD daugumos šalių praktiką, nieko baisaus verslų neištinka ;-)
Socdeminė-raudona šmėkla prasibrovė į LB. Kuo daugiau nulupti nuo darbdavio ,kad pasirūpinti eiliniu liumpenu. Beje liumpenui tai patinka, kai pačiam savimi rūpintis nereikia. Toliau mokiname žmones nesirūpinti savo ateitimi , ar tiesiog naiviai galvojame, kad taip sukursime sočią senatvę ? Ruadonskūriška vizija , ar kas čia?
Ar tamsta manote, kad Skandinavijos šalyse realizuojama raudonskūriška vizija? Jei taip, tai žinant tų šalių konkurencingumą bei gyvenimo lygį jose, tas jų "raudonskūriškumas" gan neblogai atrodo...😀