Rusijoj jau pradėjo pjautis, nes jaucia Koscejaus pabaigą. Lietuvoj panašiai :))

Jis ten ne vienas su stogu: maldekiukai, pavilioniukai, gentviliukai, marūroniukai, sinkevičiukai ir pan. užsėdę gausiai tėvelių paruoštas vieteles. Tad jie bus vieningi ginantis!

Ir kas gi iš to seka, kad "jį rinko žmonės" (beje, Seimą irgi rinko ne kas kitas)? Kad negalima išrinktojo kritikuoti, su juo ginčytis, juo nusivilti, iš jo šaipytis? Jūs gal iš Baltarusijos neseniai imigravote?:)

Į seimą papuola ir patvoriniai-sąrašiniai, kurie niekada nepapultų į Seimą, jei būtų tiesioginiai rinkimai. O dėl to, kad jums vaidenasi mano komentare tekstas, jog "negalima išrinktojo kritikuoti, su juo ginčytis, juo nusivilti, iš jo šaipytis" siūlau kreiptis į specialistus...

gražulis visada patenka vienmandatėje, o mat kaip gaunasi. Bent sakinį taisyklingai suregzk, prieš išrašinėdamas diagnozes, nes kaip Kafką skaitai, nesupranti nei apie ką, nei ar čia apie realų pasaulį, ar įsivaizduojamą.

Į Seimą ir tuei patekt visų socialinių sluoksnių atstovai. Tai visiskai normalu. Būtų nenormalu, jei Seimas atstovauti tik vieną kažkokį socialinį sluoksnį.

Pastebėsiu, kad būtų idealu, jei Seimas neatstovautų jokio socialinio sluoksnio. Pagrindinis Seimo reikalas yra atstovauti Lietuvą, žiūrėti teisingumo, o ne, kaip dabar, tam duoti, o tam neduoti. Tokiu atveju, dabartiniu, visada gauna įtakingesni ir gausesni.

Na, pavardė yra rašoma iš didžiosios....

Ir kas iš to, kad į Seimą patenka pagal sąrašus? Už tuos sąrašus balsuoja piliečiai, naudodamiesi jiems Konstitucijos garantuota visuotina, lygia ir tiesiogine (sic!) rinkimų teise. Visų išrinktų Seimo narių legitimumas yra visiškai VIENODAS - ir, beje, nesiskiria nuo prezidento. Tad prašyčiau paaiškinti man ir kitiems, kodėl jums savo komentare taip prireikė pabrėžti, kad Nausėdą "rinko žmonės"? Kuo tatai jį "patepa" ar kitaip pakylėja?

Nereikia durneliu apsimetinėti. Prezidento rinkimuose asmuo atiduoda balsą už konkretų asmenį. Renkant partiją absoliuti mažuma reitinguoja, praktiškai niekas. Todėl pagal sąrašus ir pralenda tokie kaip anūkas ir kiti. Ir taip yra bet kurioje šaikoje. Be to, sąrašiniai atsisako mandatų ir yra kitų rokiruočių bei gudrybių - Maldeikienės pavyzdys. Dar nemačiau prezidento rinkimų, kuriuos laimėjęs asmuo vietoj savęs prakištų ką nors kitą.

Tai tamsta ir neapsimetinėkite durneliu, mėgindamas įteigti, kad tarytum prezidentas išrinktas kitaip, negu Seimo nariai, t.y. ne visuotinuose, lygiuose ir tiesioginiuose rinkimuose. Pakartoju: ir tie, ir tie rinkimai remiasi Konstitucijos garantuota visuotina, lygia ir tiesiogine rinkimų teise. Tad visų išrinktųjų - ar balsuojant už konkretų asmenį, ar už sąrašą- legitimumas yra visiškai VIENODAS. Tik jų galios skiriasi - taip kaip tuos galių skirtumus apibrėžia Konstitucija. Ir ne daugiau! Taigi jokio išskirtinio "pateptumo" ar "šventumo" tas balsavimas už konkretų asmenį visos Lietuvos mastu prezidentui nesuteikia. Šitai, beje, itin aiškiai liudija Konstitucijos 72 str. (kuris numato Seimo galimybę atmesti Prezidento veto, t.y. "techniškai" - parodyti Prezidentui špygą:) ir ypač 74 str., kuris numato galimybę tam "nekonkrečiai" rinktam Seimui pašalinti Respublikos Prezidentą iš pareigų apkaltos proceso tvarka.

Kaip gali reikėti paaiškinimo tokiam paprastam dalykui? Ar jūs dar prie planinės ekonomikos gyvenat? Populiarus paaiškinimas - eik dirbk darbą, bet atlyginimo lubos bus 600 eurų, nesvarbu, ką dirbtum.

Na galima laikyti visus aplinkui durniais, o įsivaizduoti kad mes (jūs šiuo atveju) vienintelis protingas. Bet gi ne vien Lietuva siūlo tas 'lubas'. Jūrų komisaras rimtu viedu postringauja apie tai, berods minėta kad daugiau kaip pusė šalių kaip ir sutiktų. Tai ir norisi žinoti kas slepiasi po tuo žodžiu 'lubos'. Na sakykim galiu paspekuluot, kad vien tos kalbos gali sumašinti dujų kainas. nemanau kad čia viskas taip elementaru, kaip pateikta Jūsų pavyzdyje.

Tame "vaikų darželyje" yra net 15 ES šalių (Belgium, Bulgaria, Croatia, France, Greece, Italy, Latvia, Lithuania, Malta, Poland, Portugal, Romania, Slovakia, Slovenia, Spain), tarp jų - didžiausios suskystintų dujų importuotojos: Prancūzija, Italija, Ispanija, Belgija. Ar neatrodo keista, kad tiek daug valstybių vadovų, ministrų ir jų patarėjų yra, anot jūsų, nesuprantantys "tokio paprasto dalyko" ir žaidžia "vaikų darželį"? (Beje, ar žinote, kad toje "laisvoje" dujų rinkoje Azijos bei Amerikos šalys moka už dujas žemesnes kainas, nei ES?)

O jei kainų lubos yra auksčiau, nei kitose pasaulio regionuose ? Jei lygint su jūsų minimu darbo užmokesčio pavyzdžiu, tai būtų taip: yra darbuotojas/specas, kuriam ubagiški regionai siūlo 1000 eur., o vat Europos šalys, besimušdamos dėl to darbuotojo užkėlė pasiūlymą iki 5000 eur. Tai gal geriau tiwm besimušančiam tarpusavy susitarti ir nesiūlyti daugiau 2000 eur. ?

Tikslas ne žūt būt įsigyti dujų iš ruskių, o geriau nepirkti visai, nei pirkti už brangiai. Taip kad čia sudėtingiau, nes nesiekiama visos rinkos sureguliuoti, tik santykius su viena šalimi.

O kas sakė, kad kitų šalių politikai protingesni? Pvz. lenkų ir vengrų politikai tikrai visada buvo kvailesni už lietuvių, o lietuvių už estų ar švedų. Įrodymas, kad mes ekonomiškai pavijome ir pralenkėme Lenkiją ir Vengriją, turėjusias geresnes startines vietas. Dėl kainų lubų, tai užmirštama, kad svarbi kainų funkcija yra informacijos nešimas. Iškraipius kainas, iškraipoma jų nešama informacija ir ekonomika pradeda dirbti neekonomiškai. Tai reiškia, kainų reguliavimas daro mus skurdesniais.

Neatrodo keista, nes visi yra populistai. Ar jums atrodo, kad politikams rūpi realybė, o ne jų politiniai reitingai? Nejuokinkit. Kainų ribojimas prives prie sumažėjusios pasiūlos. Geriausias payzdys JAV - pagrasino įvesti naftos kainos lubas ir OPEC pranešė sumažinsiantys išgavimą. Neatrodo, kad domitės situacija.

Pasidomėkite, kas yra laisva rinka. Dabar niekas nedraudžia numušti kainų, kas realiai dabar ir įvyko, jeigu bent kiek domitės. Tik laisvos rinkos dėka mes šiais metais turime užpildytas dujų saugyklas.

P.S. Pasidomėkite, kad vyksta Prancūzijoje su kuro kainų ribojimais. O kainos JAV ir Azijoje pigesnės dėl akivaizdžių priežasčių.

Nagi nagi, kad jau taip viskuo "domitės", tai užuot visus siuntinėjęs "pasidomėti", paaiškinkite mums, kaip tas OPEC gavybos sumažinimas privers JAV peržiūrėti savo grasinimus ar kažkuo kitu pakenks Amerikai? Be to, panašu, kad vadovaujatės požiūriu "po to - reiškia, dėl to", ar ne? Ar kartais nemanote, kad saulė pakyla todėl, kad gaidys sugieda?:)

Jūs teisus, tačiau mes taip pat ekonomiškai pavijome ir pralenkėme ir Estiją (žr. BVP vienam gyventojui, atsižvelgiant perkamosios galios standartą, duomenis - EUROSTAT). Jau 2018 metais, beje. Ką šis įrodymas kalba apie estų politikų tariamą pranašumą prieš lietuvių?

Jeigu sumažinama gavyba, tai laikant kitas sąlygas nepakitusiomis, kaina padidėja. Tai toks efektas yra ir bus. Aišku, kitos sąlygos kinta, bet nebūtinai JAV naudai. JAV ir toliau nuleidinėja savo strateginis atsargas, taip bandydama numušti kainą, bet taip gali daryti, kol yra atsargų.

Jūsų atsakymas yra sąmoningai(?) "non sequitur". Nesukite uodegos ir atsakykite: kaip tas OPEC gavybos sumažinimas privers JAV (arba ES) peržiūrėti savo grasinimus įvesti naftos kainos "lubas"? Antai ES tas "lubas" svarsto DABAR, t.y. jau PO to OPEC sprendimo. Gal tiesiog nesuprantate, ką tos kainų "lubos" reiškia?

Man labiau atrodo, kad jūs nesuprantate, ko klausiate, arba nesupratote mano pirmo komentaro. Koks šio dialogo ribose skirtumas, peržiūrės, ar ne. Mano pradinis komentaras buvo apie tai, kad kainų ribojimai priveda prie pasiūlos mažėjimo ir, paklausai nesumažėjus (kodėl ji turėtų mažėti, kainai nekintant), prie deficitų. JAV arba ES politikai gali ir nepakeisti savo pozicijos iš principingumo ir savo kvailumo - nu ir ką? Kentės visi, bet kaltė bus suversta and naftos išgavėjų ir perdirbėjų ir dauguma tuo tikės. Kita pasekmė ribojimų - klimato tarša. Ribodami dujų ir naftos kainas, politikai mažina investicijas į jų išgavimą ir perdirbimą, kas ilgainiui pakelia jų kainas, ir valstybės pradeda daugiau deginti anglis, kas yra "labai ekologiška". Dabar taip vyksta visur. Kai galėtų deginti daug švaresnes dujas, kol bus pereita prie dar geresnių šaltinių. Bet taip, jūs pirkite elektromobilius, saugokite meškas ir t.t. O dabar jeigu jau taip rūpi, tai vakar išėjo pranešimas, kad Biden'as atsitraukia dėl kainos ribojimo naftai ("Biden Backs Down On Russian Oil Price Cap", Bloomberg). Kas buvo tikėtina ir yra protingas žingsnis. Tai ką jūs čia bandėte įrodyti? Aš taip ir nesupratau.

Matau, kad nesupratote. Nes nesupratote, ką reiškia "kainų lubos". Kad suprastumėte ir nesuprimityvintumėte, tai galite pasiskaityti šios komentarų sekcijos apačioje: ten mano paaiškinimas yra kitoje diskusijoje. Sėkmės. P.S.: apie Biden ir RUSŲ NAFTOS kainų ribojimą tamstos pareiškimai vėl yra "ne į temą".... Pirma, komentuojamasis straipsnis yra apie dujų kainų "lubas". Antra, gal žinote, kad ES smarkiai sumažino rusiškų dujų (beje, ir naftos) vartojimą, o Lietuva išvis jų dujų atsisakė. Pagal jus, tai neprotingas žingsnis, ar ne (dėl klimato ir blablabla..., nes teks deginti mazutą ar pratęsti atominių elektrinių veiklą, ir pan.)? Reikėjo ir toliau su rusais varyti "business as usual": tegul jie žudo ir žagina kitas valstybes, by tik klimatui bus gerai, o ir mums bus pigiai šilta, ar ne?

Koks skirtumas, ar tos lubos yra dujoms, ar naftai? Aš diskutuoju apie principą, nes abi prekės yra visur geidžiamos ir sunkiai pakeičiamos. Na bet nesvarbu. Tai, kas yra jūsų aprašyta apačioje, yra ne kainų lubos, o kainų kompensavimas. Tai yra "lubos" vartotojų mokamai kainai, o ne pardavėjų gaunamai. Daugiau žodžių žaismas, kuris neaišku kam naudojamas. Greičiausiai tam, kad pamaloninti rinkėjus, nes realiai rinkėjai patys tą skirtumą ir kompensuoja, tik "per kitą galą" - vyriausybių skolintais pinigais ir vėliau mokamomis palūkanomis bei infliacija. O rusiškų išteklių vartojimas žinoma sumažėjo, bet realybėje vėlgi jie yra tiesiog perkami per aplinkui, o ne per senuosius vamzdžius. Graikijos tanklaiviai dabar pirmauja plukdinant rusišką naftą, kinai perpumpuoja dujas... Tik tiek, kad per aplink neįmanoma tokių pačių kiekių prastumti.

Na, bent jau sužinojote, kas yra tos kainų "lubos", apie kurias kalbama ES viršūnėse - su kuo ir sveikinu! :) Pabrėžiu: apie kurias kalbama ir kaip jos įsivaizduojamos ten, o kurias įsivaizduojate jūs - juk čia diskutuojame ne jūsų ar VŽ redakcijos supratimus bei apibrėžimus, o ES svarstomas priemones. Gavote šiokią tokią pridedamąją vertę iš šios diskusijos (galite nedėkoti - ji suteikta "pro bono":), tad kai kitą kartą išgirsite pranešimą apie ES viršūnėse aptariamas kainų "lubas", ta nešoksite piktintis, kad visa Europos grietinėlė visiškai neišmano mikroekonomikos. (Tiesa, nebegalėsite jaustis už juos pranašesniu toje srityje, bet ką darysi: tiesa kartais skaudina :-). Sudie!

Haha. Pridedamosios vertės iš ES viršūnių nebūna. Tikrai nesureikšminu, kad pradžioje nežinojau konkretaus mechanizmo, kuris tėra žodžių sukiojimas. Tiek tikros "lubos", tiek ES viršūnių "lubos" yra vienodai kvaili sprendimai kaip bežiūrėsi. Apie tai aš čia ir kalbėjau, o ne apie konkretų atvejį. Tai, kad kažkokį sprendimą remia daug šalių, kaip sakėt pirmam komentare, man nėra argumentas, kad tai protinga. ES aukščiausi pareigūnai beveik kasdien tokių "perliukų" priskaldo. Lagarde va pasakė, kad infliacija "came out of nowhere" (!) - ECB prezidentė. Tad siūlau geriau galvoti savo galva.

Viršpelnius semiančių tiekėjų ar tarpininkų spekuliacinio burbulo? Tiesiog atkartojate svetimus kliedesius ar tiesiog netikite paklausos ir pasiūlos modeliu?

Galim, aišku, žaistis energetinių resursų, kurie ypač svarbūs ekonomikos raidai, su spot'ais ir melstis laisvai rinkai ir tikėt kapitalizmo dvasia ir stebėt, kaip ubagėjam ir bėga kapitalas iš mūsų į tuos kontinentus, kur valstybės sudarinėja ilgalaikius kontraktus ir yra kažkoks pastovumas ir apibrėžtumas, kas ypač svarbu verslam.

atsiprašau, o jūs tikite savo akimis, ar tik austrų ekonomistų XIXa. knygutėm apie tobulą lassez faire? ;-) tai pasiskaitom komentarus - ""You're not talking about a margin. You're talking about a multiplier," one expert said. "All in all, it's insane." https://markets.businessinsider.com/news/commodities/us-natural-gas-exports-europe-surge-energy-crisis-trader-profits-2022-8 Dar pasižiūrim, kiek dėl ekstremalios situacijos politikoje uždirbo Kataro (pajamos x2), JAV ar Norvegijos (x4) tiekėjai, ir kokie fokusai vyksta su dujų kainom biržoje, pasiimkite 3 metus ir rugpjūtį. https://ycharts.com/indicators/europe_natural_gas_price , ar kas darėsi jau pernai, iki karo, kai visi tikėjosi kad kainos kris, o prekybininkai ne: https://www.gisreportsonline.com/r/european-gas-crisis/ Dar galim pasiskaityti, ir kokios prekybininkų svajonės ateity - išlaikyti dujas 3x brangesnes kitąmet ir 2x po 2 metų: https://www.ft.com/content/e11ca7cf-dd7a-43a9-a4e7-0dbd12f244d7 Čia jums ne šiaip sezoniniai svyravimai, kuriuos galima ramiai stebėti nuo sofos.

Jūs apie rusiją, baltarusiją ar kiniją kalbate? Kur dar valstybė sudarinėja ilgalaikius kontraktus? Kompensuoti dujų kainą yra tas pats kas leistis nuskausminamuosius dėl išpuvusio danties. Vieną dvi dienas ok, bet kažkada reikės ir pačią problemą spręsti. Bet nukrypome mes jau čia, aš tik komentavau apie žmonių nesupratimą kam reikalinga rinka, prekybininkai ir kodėl turi keistis požiūris apie "blogus" spekuliantus

Dėl dievo meilės - o kas jus verčia pirkti dujas tokia kaina? Užsukot kranelį ir tupėkit tyliai kamputyje. Tuo tarpu rinka pešasi dėl RIBOTO resurso ir įsivertina pinigai to resurso svarbą savo vartojimo, gamybos ar saugumo grandinėje. Kainų lubos neišspręs fizinės problemos - nėra dujų, Karlai.

Jei nebus nuskausminamuju, bent kol hubus pasistatysim, tai bankrutuosim ir išsitaškysim. Kai viskas normalizuosis, vėl galėsim žaist laisvą rinką.

Ta prasme... o nuskausminamieji nemokami? Tik susivarius nuskausminamuju ar nebus taip kad labai drasiai toliau su tuo dantim kramtysi, o ir pulinys persimes i kitus. As nesakau nieko nedaryt, bet gal neskatikim vartojimo ten kur jo nereikia, o gal paremkim tuos, kuriems skauda labiausiai. Aisku sunku, dirbt reikia nei tiesiog random istatyma numetus apie kazkokias stebuklingas lubas. Gal sakau kitu zingsniu isleist istatyma kad Teslos turetu po 10 eur kainuot, jei jau populistiskai varom?

Aš ir už laisvą rinką, bet susiklosčius tokiai ekstraordinariai situacijai Europoj, manau, neveltui kalbama apie laikinas lubas. Tiesiog baisu, kad verslai neišgyvens arba pasitrauks kitur, kol Europoj normalizuosis tiekimas ir kainos. Nuostoliai gali būti dar didesni.

Ne kaina reikia ribot, o kastus dalinai kompensuot. Antraip taupymas arba nereikalingas vartojimas neisijungs. Reikia kad rinka reaguotu i kainos signalus.

jūsų ideologiniai pašnekėjimai aiškiai rodo laisvos rinkos ortodoksą. Reguliavimas de facto egzistuoja ir reikalingas daugelyje sričių, kur rinka feilina, mielasis. Ir jei vasarą turtingos ES šalys siekdamos išvengti 2021 scenarijaus pirko dujas bet kokia kaina, tai dabar užsipildę saugyklas, jau nebenori duoti uždirbti 400% maržos dujų prekeiviams, kai geopolitika vėl sukels baimes ir sukurs progą pūsti energijos kainų burbulą. O jūsų pasiūlymas mokesčių mokėtojams vietoj derybų ant tos maržos tiesiog susimest naudingas tik norintiems tuos +400% vėl turėti kišenėje.

jau pasimečiau - "Kompensuoti dujų kainą yra tas pats kas leistis nuskausminamuosius dėl išpuvusio danties." ar "Ne kaina reikia ribot, o kastus dalinai kompensuot."? prajuokinot, per kelis komentarus sugebėt sau pačiam prieštarauti jau žingsnis link politikos egzperto ;-)

Ech tas pasipūtimas... Kaip manote ar yra skirtumas tarp kainų lubų ir XX Eur/MWh kompensacijos ruo rinkos kainos. Jei nematote skirtumo, jei nesuprantate tai vargu ar yra apie ką diskutuoti.

Na, "mielasis", ne šalys pirko dujas, o vartotojai. Priminkit, "gudruti", kaip kainų lubos sprendžia dujų trūkumo klausimą? Dujų trūksta, vienas gamintojas jas išnaudoja efektyviau, todėl gali sau leisti už jas mokėti daugiau, bet to daryt negali, nes kainoms uždėtos lubos.

nenukreipkim kalbos į asmenį, "jei nematote skirtumo" - čia neaišku iš kur traukta jūsų išvada. Atrodo turėtų būti aišku, kad kainų lubos yra sutarta viršutinė riba, kiek šalys (politikai), atstovaujantys didelę rinką kaip ES, susitaria mokėti ekstremalioje situacijoje, kokia prasidėjo pernai ir tęsėsi šią vasarą, ir rūpintis, kad verslai ir gyventojai, neturintys derybinių galių, neišleisti tam neadekvačiai daug, uždirbdami 400% pelnus tiekimo grandinei. O sumokėti kiek paprašo šv.rinka ir pirkėjų panika besinaudojantys prekeiviai, po to leidžiant socializuoti (nuleist ant visų mokesčių mokėtojų) prekeivių viršpelnių sukurtą nuostolį per skolą, yra naudinga tik prekeiviams. Kam čia neaišku kur skirtumas, ir kam jis naudngas?

tame ir reikalas, kad kylant panikai, vartotojai neturi jokios įtakos kainoms, rinka veikia nenaudingai, ir pagarba politikams, kad mėgina sukurti svertus jai ir kainų burbulams suvaldyti. O ką jūs norite pasakyti - taip jiems vartotojams ir reikia? Laimei, burbulas baigėsi, dujų nebetrūksta, laivai eilėje laukia išdujinimo.

Gyvenate socialistineje utopijoje. Kur burbai kyla del tu blogu prekeiviu. Kainu lubos dujoms neivestos, o rinka susitvarke ir be politiku. Bet aisku, dabar dar pusmeti dardes ant pazadu suvaldyti kainas, gal kas ir laurus spes prisiimti uz suvaldyta pasauline energetikos krize. O ja suvalde tie patys prekeiviai, kurie dabar pluduriuoja salia europos krantu, laukdami galimybes ispilti dujas i kranta.

Nesnekekit nesamoniu, vartotojai kurie negali moketi uz dujas, nustoja jas vartoti. O valstybe nepajeicia derybiniu galiu, tik paima is vienos vartotojo kisenes o apsimeta kad paoilde kita. Tikriausiai nelabai supratote kaip lubos veiks, uz negautas pajamas bus sumoketa, o jei zinote kaip veikia valstybe zinotumete kad sumokes tie patys vartotojai.

na, dar vienas ideologinis opusas, vietoj to kad pabandyti suprasti - šv.rinka yra ir bus reguliuojama kur ji veikia neefektyviai. O politikai pasistengs, kad susivaldę anot jūsų versijos dujų prekeiviai nebeturėtų galimybių sukurt situacijų, kur jiems vėl reiktų valdytis ;-)

Tol kol yra pakankama konkurencija, rinka veikia efektyviai. Geriausiu atveju reguliatorius turi uztikirinti konkurencija. RInka padare tai, ka ir buvo sukurta padaryti - paskirste resursa ekonomiskai efektyviausiu budu. Dujas uzsifiksavo, tie, kuriems butina buvo fiksuotis, kiti rizikavo, mazino vartojima ar pakeite dujas alternatyva. O del politiku ir reguliavimo jus geriau eiki papasakokit Kreiviui apie RES stabdyma viduryje energetines krizes. Valdytojai mat atsirado... baikit juokus.

tikrai? detalės galbūt paaiškės rytoj, bet kol kas panašu kad reiškia, bent jau daliai dujų. "In their summit conclusions, leaders called on energy ministers and the EU commission to "submit concrete decisions" on a "temporary dynamic price corridor on natural gas transactions" that would limit price spikes, and a price cap on gas used to generate electricity, including an impact assessment on the so-called Iberian model. [..]EU energy minister will meet on Tuesday (25 October) to discuss details in a bid to reach an agreement over emergency measures to tackle the energy crisis. However, they might only reach an agreement later in November during an extraordinary meeting being prepared by the Czech Republic, which currently holds the EU Council presidency," https://euobserver.com/green-economy/156325

Jeigu vadovautis tuo, kas aiškinama apie tas dujų kainų lubas (kad ir čia: https://www.politico.eu/article/europe-gas-price-cap-options-explained/), tai tikrai. Cit." How it works: EU countries would select a common "symbolic price" for natural gas that utilities and industry can afford to pay on the wholesale market and then foot the rest of the bill" - atkreipkite dėmesį į sakinio pabaigą: "...and then foot the rest of the bill". Toliau šitai dar aiškiau pabrėžiama: "It doesn't involve tinkering with the bloc's trading exchanges or energy market rules. Buyers would still acquire gas at sky-high prices, but receive a check for the amount they paid above the agreed symbolic price — either from national governments or via a potential EU financing solution. It also ensures that global gas sellers, notably those sailing LNG tankers around the world, don't abandon the EU in search of higher prices elsewhere.".

čia vienas iš kokių 3 svarstytų modelių, kol nėra aiškumo, susilaikysiu nuo komentarų.