Kitų pakraipų nuomonę pateikė prezidentas. Visų šarikovų sena svajoinė - kad dirbtų tik tie, kas nori, bet uždarbį pasidalintų visi po lygiai. Pirmyn, tovariščiai, į šviesų komunizmo rytojų. Lietuva nori dar kartą pabandyti nueiti į tokią gerovės valstybę - komunizmą, į kurią nueiti neįmanoma. Čia nepadės nei prezidento svajonės, nei visų lazutkų kartu su visais tįomilinais ir pseudoprofsąjungų aktyvistais plepalai.

demonstruojate iškalbą, draugas politruke? ;-)

Mauras pats pakomentuoja, pats atsako. Toks mokesčių nemokantis komentatorius, kuris tik ir laukia kada išmokas 10 eur padidins.

demonstruoju, komsorge Maurai.

Matosi diskutuot norit, bet nemokat.

Politikai niekada neišmoksta daugiau nei rinkėjai, gali tik mažiau arba geriausių atveju tiek pat.

todėl, kad siūlymai vakar buvo pateikti finmino grupei, ir kito "prezidentinio" kelio juos nunešti nėra. Teikti patyliukais net ne taktika, beviltiška.

prezidentas išvis už užsienio reikalus atsakingas. Bet ten darbų nesimato, tai pataikauja bedarbiams ir Maurams.

na manyciau, jei reikalinga atvira diskusija, tai ja turi kazkas pradeti. O pradedant pries tai atsiklausiant visu "dedes ar sutinkate, kad pateiksime savo nuomone", tai nera atvira diskusija. Tai vadinasi kitaip. Todel manau, kad Prezidentas daro teisingai. Dabar yra pagrindas pradeti diskusija. Bet tai nereiskia, kad reikia pulti ir viska neigti ar liaupsinti. Diskusija, turetu narplioti visus tuos pasiulymus ir fiksuoti izvalgas kam vienas ar kitas pakeitimas turetu itakos ir bandyti poveiki paskaiciuoti. Beto reiktu ziureti, ka dar galima padaryti ir galbut kitaip. Tokiu budu, ne Prezidento siulyma balsuoti, o kristalizuoti ir visiems sutarti del nuomoniu ivairoves. Pernelyg greitai cia visi skuba reiksti nuosprendzius. Ziniasklaida reikalinga diskusijai pritraukti ivairesniu poziuriu, gilesniu izvalgu, nei pats pasiulymas

Tiesiog aukštas niekas nenori buti nieku.

Bendras mokesčių vidurkis neturi būti vienodas visose veiklose. Nes veiklos yra labai skirtingos, rizika yra labai skirtinga, skirtinga yra tai, kas kuo rizikuoja ir kas kuo atsako už savo veiklos rezultatus (ypač blogus rezultatus). Pasiūlykite nepatenkintam darbuotojui įsteigti savo įmonę, paimti paskolą banke įkeičiant savo butą ir tuomet geriau suprasite kodėl mokesčių vidurkis neturi būti vienodas vosose veiklose.

Prie ko čia ta rizika? Mokesčiai nėra rizikos valdymo priemonė. Mokesčiai reikalingi tam, kad veiktų mokyklos, ligoninės, policija, teismas, gaisrinė ir pan. Didelė rizika turi tiesioginę koreliaciją su didele grąža. Jeigu Jūs labai rizikuojate, bet mažai uždirbate - tai geriau eikite į Maximos kasą. Ar Jums patentininkui, reikia mažiau policijos, teismų, gaisrinės? Manau, kad ne. Tai kodėl manote, kad turite mokėti mažesnius mokesčius nei ta pati Maximos kasininkė? Jūsų paskutinis pasiūlymas visai logiškas, tik reikia būti iki galo nuosekliam. Pirmiausiai pasiūlykite Maximos kasininkei įkurti savo parduotuvę, o paskui Numavičiui pasiūlykite eiti dirbti kasininke. Manote kuris nors sutiks su Jūsų pasiūlymu? Turi būti visada pusiausvyra.

Tai kodėl tada visos šalys turi individualią veiklą ir ją apmokestina maždaug 20% mokesčių? Kuo čia Lietuva išskirtinė smulkiam verslui šalis, kad prašytų susimokėti 37%? :))

Sutinku, kad perteklinis individualios veiklos apmokestinimas yra labai bloga politinė priemonė. Nes inviduali veikla yra alternatyva, kurios gyventojai gali imtis, jeigu įmonės jiems negali pasiūlyti pakankamai adekvačiai apmokamų darbo vietų. Todėl padidinus apmokestinimą legaliai administruojama IDV taps praeitimi - žmonės arba eis į šešėlį, arba emigruos kaip 2010 m. Todėl, jei prezidentas nori gerovės valstybės, kurioje žmonės norėtų pasilikti ir sutiktų mokėti mokesčius, savarankiškas darbas ir maži verslai turėtų būti skatinami, o ne gniuždomi. Samdomas darbuotojas niekada nebus turtingesnis už verslo savininką, todėl gerovė ateis, kai darbo rinka taps mažiau priklausoma nuo kiekvieno sektoriaus oligopolijų, kurios, kaip pabrėžia prezidentas dirbtinai laiko žemus DU.

Nežinau. O kodėl JAV norint būti vaistininku reikia pasirašyti patvirtinimą, kad nesi komunistas (čia faktas, apie kurį rašiau referatą universitete)? Vakarų Europa savo teisinę sistemą kuria 100+ m., tai ten daug perliukų galima surasti. O gal Jūs galite pasakyti, ar IV turėtojai naudojasi mažiau viešosiomis paslaugomis? Nes mokesčių tikslas yra finansuoti viešąsias paslaugas. P.S. Jei aš prieš 10 m. nusipirkau BTC, o vakar pardaviau ir tapau milijardieriumi. Ar ir aš galiu nemokėti mokesčių, nes labai rizikavau? Nes jeigu BTC būtų žlugęs, aš būčiau praradęs kelis tūkstančius litų.

Šiaip jau riziką geriausiai iliustruoja situacija, kai ateini su individualia veikla į banką prašyt paskolos :) Tada ir prasideda...... Ale veikla rizikinga, pajamos nepastovios ir bla bla bla, nors pajamos (kad ir už paslaugas, kur sąnaudų faktiškai nėra) gali būti kelis kartus ir daugiau kartų būti didesnes, nei su darbo santykiais atitinkamai, bet bankas žiūrės vistiek į tave krevai. O vat jei uždirbi kelis tūkstančius su darbo santykiais tai bankui esi visiškai stabilus. Vat tau ir rizika.

jeigu prieš 10 m. nusipirkai bitcoinu ir dabar pardavei, tai nebus IV, nes viena is IV salygų yra jos nuolatinumas, pasikatitinumas, o ne vienkartinis sandoris.

Mano mintys yra ta, kad aš prisiėmiau didelę riziką, tai dabar galiu nemokėti mokesčių. Tikiu, kad ir Numavičius 1990 m. prisiėmė labai didelę riziką (gal net rizikavo gyvybe), tai gal ir jis gali nemokėti mokesčių (realiai, tai ir nemoka po išsikraustymo į UK :)) Čia būtų visiška nesąmonė. Mes norime mokyklos, ligoninės, gerų kelių, tai kodėl už tai turi mokėti tik dirbantys pagal darbo sutartis, o jau kiti - ne?

TAip, individualia veikla užsiimantys mažiau naudojasi Sodros paslaugomis, nedarbo išmokomis ir kitomis. Kodėl tada darbuotojai nemokėdami jokių NT ar nuomos mokesčių sėdi biuruose, kai tuo tarpu individualia veikla užsiimantys turi patalpas nuomotis už savo lėšas? Elementariai nesuprantat ką komentuojat ir tiek. Apie riziką tai net nepradėsiu - invididualia veikla užsiimantis yra verslininkas, tai jo mokesčiai ir turėtų bvūti lyginami su verslu, o ne su darbuotoju, kurio vienintelė rizika, kad išmes iš darbo, o kai tuo tarpu Verslininko su invididualia veikla ir civilinė atsakomybė, ir sutarčių vykdymas ir buhalterijos tvarkymas. Galiausiai darbuotojai turi PVM lengvatą, tai yra jie niekada netampa PVM mokėtojais, kai IDV nuo 45 tūkst pajamų arba kad suprastumėt - apyvartos, dar turi mokėti ir 21% PVM. Tiesiog tokių Lietuvoje yra itin mažai, nes arba žmonės dirba šešėlyje ir neapskaito pajamų arba steigia įmones, nes šita veiklos forma dėl pacukų valdžioje tampa nebepatraukli.

Ne, mintis yra tokia, kad tamsta neprisiimat rizikos ir sėdit biure ir darbo metu rašot komentarus. TAi nebent labai ką nors įžeistumėt, ateitų policija ir pagėdintų. Bet jeigu pradedat verslą, kuriam paskolos nesuteikia kredito įstaigos, o jeigu suteikia tai mokat 10-20% palūkanas, kai tuo tarpu stambus verslas skolinasi už 2-3%. Užstatot savo namus ar kitą turtą, nes Jums paskolos be turto įkeitimo niekas neduos. Užstatot savo vaikų ateitį ir tada sulaukait tokių pacukų, kaip tamsta, kuris nežino kas yra rizika ir čia polemizuoja, kad abi veiklos patiria vienodus kaštus, vienodas rizikas ir todėl turi mokėti vienodus mokesčius. Ai dar tokius pačius pacukus, kaip tamsta samdo, o jeigu atkreipėt dėmesį į darbo kodeksą, tai jis gina tik daruotojų interesus, nes smulkaus ir stambaus verslo situacija yra gana skirtinga. Pabaigai, aš nežinau, kokie tie mokestiniai skirtumai turėtų būti, bet prilyginti juos dirbantiesiems būtų keista. Tiesiog Lietuvoje arba verslas būtų šešėlyje arba visi išsižioję lauktų darbo vietų. Jeigu tą gali suteikt - kodėl ne.

Manau, mažiau pykčių būtų, jei bent tas kellimas būtų visiem vienodas. dabar gi įmonėm lengvatos dėl, galima sakyti, savaime kylančių atlyginimų, o individualiai dirbantiems ir šiaip kitas pajamas gaunantiems fiziniams (už bet ką) +5% GPM.

Kalbate apie visiškai nesusijusius dalykus. Čia tas pats, jei sakytumėte, kad farmacijos įmonė turi mokėti mažesnį pelno mokesnį nei valymo vien dėl to, kad farmacijos biznis yra sudėtingesnis nei valymo? Baikit juokus. Neplakite skirtingų dalykų. Jūs vėl skundžiatės, kad pasirinkote rizikingesnį kelią, todėl turite teisę nemokėti mokesčių. O aš sakau, kad man Jūsų kelias visiškai neįdomus. Man nei šilta nei šalta, ar Jūs būsite milijonierius ar ubagas, aš tenoriu, kad kiekvienas iš mūsų proporcingai prisidėtų prie viešųjų paslaugų. Jūs dirbate su IV, todėl manote, kad IV yra dievo siųsta. Ūkininkai irgi turi argumentų, kodėl jie dievo siųsti. Ir mokytojai. Ir gydytojai. Panašu, kad tuoj 90% žmonių bus dievo siųsti. Tai kas finansuos viešąsias paslaugas? Beje, minite, kad užstatote savo gyvenimą bankams. Ar nemanote, kad Jums skolinimasis pabrangs, jei valdžia Jums leis nemokėti mokesčių, bet panaikins visas savo garantijas (teisinę sistemą, policiją, gaisrinę). P.S. Jūs tai pat turite skaitymo sutrikimų, nes teigiate, kad aš sakau, kad IV ir samdomas darbuotojas turi tas pačias rizikas. tai melas. Aš sakau, kad mokesčiai su rizika neturi nieko bendro.

O juk dar prisiminus rinkimus, tai juk Armonaitės su Majauskas kryžium gulė, kad mokesčių nekels, juk sakė, kad su mokesčiais reikia elgtis lyg krištolo parduotuvėj. O kas vyksta? PVM sumažino internetinei žiniasklaidai iki 5% dabar nori įmonėm pelno mokestį mažint per lengvatas, o vat individualiai veiklai ar paprastam fiziniam asmenim už kitas pajamas +5% pakelt.

Mažesni mokesčiai IV turėtų labiau būti ne dėl rizikų mažesnių, bet todėl, kad tai būtų paskata žmonėms dirbti individualiai, o ne sėdėti ant darbo santykių.

Kodėl Jūs taip manote? Kuo IV geresnė už darbo santykius? Kuo dažytojas su IV yra geresnis už dažytoją iš MB ar UAB? Ne Jūsų reikalas visiems reguliuoti, kaip gyventi. Sutariame visiems vienodas taisykles ir kiekvienas gyvename kaip norime. Visi labai greiti reguliuoti, nes galvoja, kad jis bus reguliuotojas. Bet po rinkimų ateis kitas reguliuotojas ir padarys kitaip. Nesuprantu, kam ta prievarta.

Maži verslai ir yra skatinami. Jei pajamos

Nes smulkusis verslas yra ekonomikos variklis, jos stuburas.

O kodėl smulkus verslas negali būtį MB ar UAB? Kaip pats sakote, IV rizikuoji savo ir vaikų gyvenimu, tai kodėl neįkurti UAB ir daryti tą patį verslą? P.S. Smulkus verslas nėra joks stuburas. Mūsų smulkus verslas moka ypač mažus atlyginimus ir verkia dėl kiekvieno MMA pakėlimo. Smulkus verslas tik aptarnauja dirbančiuosius ir stambų verslą. JAV smulkus verslas (krautuvėlės, užkandinės ir pan.) aptarnauja stambių korporacijų darbuotojus, kurie uždirba normalias algas. Manote, kad užkandinės valytoja galėtų pati tokioje užkandinėje įpirkti maistą ar pirkti ekologiškas daržoves šeimos parduotuvėj?

Labai ribotas Jūsų įsivaizdavimas apie smulkų ir vidutinį verslą. Faktiškai dėl vyraujančio smulkaus ir vidutinio verslo Lietuvoj, kuris sugeba greit reaguot į rinkos pokyčius, mes ES 2020 m. taip lengvai kritom.

P.S. Smulkus ir vidutinis verslas sukuria didziaja dali LT BVP, suneša. apie 70% mokesčių

Jūsų labai geras klausimas - kodėl smulkus verslas negali būti MB ar UAB. Taip ir vyksta, verslo pradžioje, kuomet neįmanoma gauti paskolų vykdai individualią veiklą ir kai išaugi IV marškinius steigi įmonę. Aišku yra užstrigusių, bet jų nėra daug. Pažiūrėkit daugiau nei 20k pajamų gaunančių yra vos 3-4% išvisų vykdančių veiklą, nes elementariai didesnių pajamų gauti tiesiog neapsimoka ir visi steigia įmones.

taikliai. Iš tikro, juk mokestinę politiką formuoja Seimas, ją įgyvendina vykdomoji valdžia, užsienio politika - Prezidento prerogatyva. Dabar kažkokia mišrainė.

Taip, atkreipiau dėmesį, kad spaudoje elementariai bandoma formuoti kažkokia nuomonė ir linija. Pradžioj siūlo apmokestinti didesnes pajamas nei 35 tūkst. po išlaidų, tada jau pajamas. Tai stambų, tai smulkų verslą. Kai atlyginimai kyla po 13% siūlo visiems keliantiems atlyginimus mokesčių lengvatą, kad koks nors bekiaušis galėtų girtis, jog būtent dėl jo siūlymų auga atlyginimai.

demonstruojate iuškalbą, draugas komsorge:)?

jei turite teksto suvokimo problemų - čia apie VZ faktinę klaidą. O partorgą priimkite kaip komplimentą, kurį galite pateikti kaip geriausią rekomendaciją darbinantis kokiame stoties rajono rinkos institute. ;-) Ten tokie gebėjimai stumti libertarines dogmas, o visus kitus vadinti komunistais vertinami labai aukštai.

Kaip? Tiesiog paaiškinkite.

Mažesni mokesčiai ,tai mažesnis šešėlis. Elementaru.

Visuotinis 15 proc. tarifas ir nesvarbu nuo pajamų šaltinio, ar pardavei bulves ar akcijas ar gavai honorarą ar kitas pajamas, nesvarbu ar esu kirpėjas, verslininkas, ūkininkas ar prezidentas, bet be išimčių moki 15 proc nuo gautų pajamų, tai pat be jokių išimčių visiems PVM 15 proc, Sodrai 15 proc. moka darbdavys ir 15 proc pats darbuotojas. Esant tokiai sistemai neapsimokėtų slėpti mokesčių ar dirbti šešėlyje, atsilaisvintų didžiulė armija valdininkų, nereikėtų tiek prižiūrėtojų ir VMI tikrintojų, užtektų elementarios PC programos, net Excel tiktu.

aha, sveiki atvykę į mažų mokesčių ir kokybiškų viešų paslaugų (švietimas, medicina, krašto apsauga, kultūra) rojų, sukurtą iš biudžeto skylės. Gal pavyzdžių?

Kažkaip šveicarai ar net estai susitvarko, pinigų turi viskam, paprasčiausiai vogti reikia mažiau. Jeigu jus manote, kad Lietuvoje turime kokybiška švietimą ar mediciną, kultūra, tai labai klystate. Jeigu reikia medicininių paslaugų, tai einame į privačias klinikas, jeigu išsilavinimą, tai į privačias mokyklas ir užsienio universitetus. Apie kultūrą, tai jau visai tyliu, jie niekada neturėjo padoraus finansavimo. Todėl, tamsta, skylės biudžete atsiranda ne dėl mažų mokesčių, o dėl skylių galvose.

nepastebit, kad jus eilinį kartą stipriai užneša? Manau tai nuo ilgo sėdėjimo, gal jau skriskit į tą užsienį nuo baisiosios LT realybės. Ten labiau įvertins genialios "nuo visko po 15%" ir mokesčių rinkimo ekseliais idėjos potencialą. Gal net įteiks kokį šniobelį. Savo kaime pranašu nebūsit.

Aš ir neturėjau iliuzijos, kad suprasite komentaro esmės, esate prie valdiško lovio, pripratote pinigus gauti, o ne uždirbti. O aš ne tik uždirbu pinigus ir sukuriu darbo vietas kitiems, mokėdamas mokesčius, išlaikau pensininkus ir valdininkus. Bet būkite ramus, estiškos mokesčių sistemos Lietuvoje nebus, nes ji per skaidri ir pažangi Lietuvai, "svogerių" šalyje tinka tik "atimti ir padalinti", rekomenduoju paskaityti M. Bulgakovo "Šuns širdys" ir linkiu gražaus savaitgalio.

dar viena neeilinio "darbo vietų kūrėjo" genialumo apraiška. Tai kurioj ministerijoj man mokės atlyginimą, genetinių paniatkių meistre? jau bėgu atsiimti, o gavęs iškart bučiuosiu ranką, kad mane parazitą išlaikote ;-)

Šveicarijoje yra kitų mokesčių, ir medicina draudiminė. 15% niekaip nepakaks.

Čia tik pavyzdys, gali būti ir 20, bet esmė skaidrume ir paprastume. Kažkas panašaus yra Estijoje, ten 20 proc. ir nėra mokesčių po mokesčių kaip Lietuvoje.