Jei norite toliau klausytis „Verslo žinių“ tinklalaidžių, prašome tapti VŽ premium nariu.
RUBRIKOS NAUJAUSI
2025-11-14 11:13
2025-11-13 10:33
2025-11-13 05:45
2025-11-12 09:03
RĖMIMAS
2025-11-11 16:20
2025-11-11 12:10
2025-11-10 15:35
2025-11-10 10:10
Komentuoti ir vertinti gali tik prisijungę skaitytojai
VISI KOMENTARAI
Praktikoje, kai autostradoje įvyksta rimta avarija, kaltinamas ne vairuotojas ir ne kompanija, kuriai priklauso fura, bet šalis, kad kelius tinkamai nesutvarko, nors mokesčius renka. Tas pats ir čia, užstrigusio laivo kompanija pareikalaus 10mlrd iš Egipto, kad kanalas tinkamai neprižiūrimas ir laivas užstrigo
Ypač kai už praplaukimą sumokami nemaži mokesčiai!
Atvirkščiai, dažniausiai kaltininku būna avariją sukėlęs vairuotojas, kuris privalo kompensuoti visoms šalims padarytą žalą. Daugeliu atveju, pas mus tokią žalą kompensuoja civilinės atsakomybės draudimas, bet kaltė ir atsakomybė dėl to vairuotojui nedingsta ir nuostolius patytusi šalis gali teismo keliu reikalauti papildomų nuostolių padengimo, jei draudimas žalą kompensuoja nepilnai.
Man čia labiau panašu, jei dėl girto vairuotojo kaltės fūra sugadintų tiltą. Draudimas nedengtų. Visa kaltė fūros firmai
papildomai galėtų dar pareikalauti priimti japonams islamą.
Nelabai supratau. Laivą vedė locmanas iš Egipto. Dar, patraukti laivą "stengėsi" Egiptas, davęs 1 nupiepusi traktoriuką kuris gerai ,kad atkasė per savaitę. Galėjo ir per tris, tada Egipto nuostoliai butu 3Mlrd. :)
Galėtų arabai sulaikyti laivą su karvėmis (laukė toks vienas laivas eilėje), tai gal tada pasaulio žalieji nuostolius sumokėtų.