Esate neteisus. Prie ko čia valstybė, kai tai rinkos sąlygomis 2 savarankiškų šalių žaidimas - susitarimas? Jei vairuotojams nepatinka BOLT įkainiai, nebedirbkite su BOLT. Ir pats BOLT pakels jums įkainius.

taip, visuotinė uberizacija ir share the scraps economy yra šviesi ateitis. Tik ne visiems ji atrodo viliojanti, o trumpas ir panašūs krokodilai populistai politikoje yra vis didėjančio pajamų atotrūkio produktai. Pas mus ši džiunglių rinkos grimasa pasireiškia žemiausių pajamų sluoksniui kiekvienuose rinkimuose vis ieškant naujo gelbėtojo. Patinka? Man ne.

Nejuokink ;D komentaras pašalintas

Kad tik ne komentaras pašalintas

Tai čia ir problema, kad tai nėra laikoma darbo santykiais, nors turėtu taip būti. Čia nieko naujo, tas pats turėjo būti jau seniai daroma su visokiais pavežėjais.

Visgi tai yra gudriai įforminti darbo santykiai.

Exactly del gudriu santykiu.

Taip taip, bet jei tam pasirasai tai ir priimti, kad tavo teises ir santykiai ne kaip darbuotojo, o kaip ind.veiklos

teisė tam ir yra, kad saugoti žmogų nuo sprendimų, kuriais jis kenkia sau pačiam ir įsisuka į nelygiaverčius risk-reward mainus, ar net atviro išnaudojimo spiralę. Sekant džiunglių lygio laisvo apsisprendimo logika, jei "pasirašei" tapti kieno nors pusryčiais ar prekiauti kūnu ir atidavei pasą, tipo vsio zakonno? Tai jau ne ;-)

Pasirasyti tapti pusryciais ar prekiauti kunu nera legalu, tokios sutartys butu negaliojancios.

būtent, o kur riba tarp teisės ir ne, nustato įstatymų leidėjai ir juos interpretuojantys teisininkai, ne mes su jumis. Uber vairuotojai daug kur jau pripažįstami darbuotojais, nes jie negali nustatyti savo paslaugos kainos, kaip pvz. bet kuris dirbantis normalioj idv veikloj, o turi priimti siūlomą sistemą. Tas pats laukia ir Bolt, bent jau civilizuotame pasaulyje, tik užtrunka laiko.

Paslaugos kaina gali nustatyti, tik klausimas ar parduos uz tiek. Pagal tokia logika ir pvz maximai parduodancios imones maximos darbuotojai, nes irgi nelabai lengvai gali keisti sutarta kaina. Kai pirkejas vienas ar ju labai mazai tada kainos "nustatyti negali", bet tai nėra automatinis indikatorius reiskiantis, kad tu esi darbuotojas.

nesupratau minties skrydžio - Bolte jie neturi net teorinių galimybių nieko parduoti, jie veža už Bolto nustatytą įkainį (kurį jis kaitalioja kada nori ir dėl to gauna streiką), o pristatymo kainą pirkėjas mato dar nepriėjus iki išvežimo, ji paslaugos dalis. Boltas nėra jokios paslaugos pirkėjas, su kuriuo kas nors galėtų derėtis ar siūlyti - jis kuria paslaugą ir dalį jos perduoda vykdyti kitiems.

Ta prasme negali jie parduoti savo vezimo paslaugu tarkim uberiui? Priversti tik boltui? Tai, kad nedaug tokiu pirkeju yra, nereiskia, kad tai ne paslaugų s pardavimas. Cia tas pats kas butu kokia nors viena specifinių ne gamykla kuri pirktu specifine zaliava. Ir tu sakytum, kad uab parduodanti zaliava jai yra darbo santykiuose, nes sunku butu ta zaliava kazkam kitam parduot...

viens apie ratus, kits apie batus ;-) Tai dar kartą - kai jie neturi galimybės nustatyti savo paslaugos kainos (kad gali nueit pas kitą platformą, kuri siūlo tokį pat modelį kaip Bolt, tai nieko nekeičia), kitų šalių teismai laiko, kad čia jokia ne idv. Ir manau kad logiška, o tai kad kai kur pavėžėtojai važinėja su įmonės mašina ir jų nustatytais tarifais turėdami idv arba kirpėjos ateina į saloną, kur neva tai susimoka už kėdės nuomą, reklamą ir klientų registravimą, o visos su idv, yra iš esmės darbo santykiai, o nesusipratimas gimsta bandant pergudraut ir mažiau mokėti mokesčių.

dar karta kartoju, jie kaina gali nustatyti bet kokia. Ir tada tik klausimas ar ju kaina tiks ju paslaugos pirkejui. Lygiai taip pat kaip ir bet kokia UAB gali nustatyti bet kokai kaina savo paslaugoms. Kad vairuotojai idarbinami per ind veikla, tai sutinku, kad to negalima leisti. Bet KOL LEIDZIAMA tol jie operuoja pagal ind veiklos taisykles, o ne pagal darbuotojo taisykles.

galite dar 3 kartus pakartoti, verčiau paaiškinkite kaip tai įsivaizduojate praktikoje? Ir kokiu pagrindu taip teigiate, ar įsivaizduojate, kad Bolt sutartyje, kurią jie pasirašo, jiems paliekama bent teorinė laisvė nustatyti ir imti mokestį už pristatymą? ;-) baikit, nemanau

Daugelis verslų, pvz, statyboje, taip pat mielai pereitų prie tokios liberalizuotos verslo paslaugų verslui teikimo schemos, tik VMI kažkodėl aiškiai tai draudžia.

Todėl, kad tiek VMI, tiek SocMin'as, tiek kiti biurokratai vis dar negali atsikratyti noro statyti komunizmą, lyginti svietą ir koja kojon žengti į šviesų rytojų ginant prie staklių stovinčią darbo liaudį nuo buržujų :)

Įmone privaloma priversti keisti darbo modelį, nes toks darbo modelis išvis turėtu būti neleistinas.

kai tokie vakarykščiai politrukai kaip jūs pradeda stumti sau naudingą ideologiją realybėj, tai jau žiūrėk, kitaip davęs pirštą rankos neteksi ;-) šiaip į JAV, Rasieją ar kokią Afrikos šalį su tokiu realybės naratyvu, Europa čia nekvepia.

Taip, nes 2,8 euro už valanda uždirbs 3000.

Ne už valandą, o už vieną pristatymą. Turint galvą galima geras pajamas pasidaryti. Bet čia jau universalus dėsnis - turint galvą visose srityse galima geras pajamas turėti.

O tai nuvažiuoti į punktą, paimti pristatymą, nuvažiuoti į vietą, atiduoti, tada grįžti į punktą kiek laiko gaunasi jūsų manymu? Kad uždirbti jūsų minimus 3000 turėtu užtrukti 9 minutes arba 6,7 pristatymo per valandą! Gal galite paaiškinti kaip galvos turėjimas padidins automobilio greitį? Ar jūs siūlote daryti nusikaltimą ir jį viršyti?

komunizmo šmėkla dar pagąsdinkite ;-) kur matėt pas kirpėjas Boltą, kuris pasiimtų visą pelną? normalios valstybės sukuria formatus socialiniam kontraktui, o ne leidžia išnaudojimą. Turi profsąjungas su teisėmis, jokių čia jūsų įsivaizduojamų iškasenų neturinčioj Suomijoj joms priklauso virš 70% dirbančiųjų. Tik dėl mūsų vargano sovdepo palikimo turim pproblemą, kad profsąjungos vis dar nei galvose, nei realybėje netampa normaliai veikiančiom struktūrom, su kuriomis skaitytųsi ir darbdaviai, ir vyriausybė.