Tai tiksline klientura... komentaras pašalintas

Faktas, kad papildomi projekto privalumai :) kadangi projektas prestižinis, turbūt ir paslaugų teikėjų prestižas kils toje vietoje.

Jei senai buvote Vilniuje, tai stoties rajone jų senokai nelabai bėra. Dabar ten hipsteriai ilgomis barzdomis.

Nevaikė Hanneris, nevaikys ir šitie.

Tamsta arba esate naivus, arba jaunas arba kvailas. Visų pasaulio miestų stotyse visada visais laikais bus asocialus arba didesnės rizikos sociumo elementas, nes vyksta migracija. Žmonės migruoja tarp geležinkelio - autobusų - ir miesto viešojo transporto. Ir tai sukuria terpę visokio plauko mainams ir poreikiams - nuo maisto, greitojo maisto, valiutų keitimo, lošimų iki narkotikų, sekso paslaugų ir t.t. Jokie Naujininkai ar juo labiau Kirtimai niekada nesudomins šito sluoksnio, ten nėra migracinio potencialo. Prieš porą dienų apie 21val. važiavau Sodų gatve - kuo puikiausiai išsilaikiusi vieta, visos teikėjos savo vietose, klientūra privažiuoja, personalas išvažiuoja.

O tai ka tie patyd meturtingiausi asocialai daug keliauja tarp midstu, kad jiem labai reikia butent stotyje gyventi? Kad galetu negausdami laiko staigiai sokti i traukini ir vaziuoti i kita miesta? Juk realybej jei tu mygeris tai atvaziavai i miesta ir ten buni. Netgi reciau keliauji tarp miestu nei turtubgesniw vidurines klases zmogus

Šiam sociumo sluoksniui stotis ne gyvenamoji, o jų darbo vieta arba kalbant šiuolaikine terminija - prekių/paslaugų teikimo/gavimo vieta. Nebus ten saugu niekad.

Gerbiamasis, drįsčiau, kad jūs nedaug matęs miestų stočių rajonų - yra blogų pavyzdžių, yra puikių pavyzdžių, todėl nereikėtų visko suabsoliutinti. Kuo daugiau stoties rajone bus tokių projektų, tuo jos bus patrauklesnis ir saugesnis. O dėl gerųjų pavyzdžių pasidomėkite Lisabona, Leipcigu, tuo pačiu Amsterdamu ar Berlynu. Jeigu yra noras ir vizija, galima susitvarkyti ir nereikia hiperbolizuoti, kad visuose miestuose stotis yra liūnas.

Dalyje miestų stotis yra kaip pragaro gabalėlis išpuoselėtame mieste, bet yra tikrai ir kur viskas kitaip. Šis projektas yra ant ribos tarp senamiesčio ir stoties, tai tiesiog pastums senamiesčio ribą iki panoramos viešbučio.

Prie Berlyno Ostbahnhof po tiltais iki šiol miega benamiai ir niekas jų iš ten nevaiko.

Lietuvos visa populiacija mažesnė nei 100 didžiausių pasaulio miestų. Jei nori aukštos pridėtinės vertės - reikia kritinės masės populiacijos. Lietuva ir taip per daug išsisklaidžiusi. Realiai Vilnius-Kaunas-Klaipėda yra pakankama kokiems 5-6 milijonams populiacijos gyventi labai plačiai.

Tiek, kiek kiti miestai nepasivys pagal gyvenimo kokybę. Sėkmės regionams baidant investicijas. :D

Su tokiom šauniom urbanistinės tankiai apgyvendintos aglomeracijos idėjom rezultatas būtų kaip Pietų Korėjoje TFF < 1 ir amžiaus pabaigoje istorikai prisimintų, kad kadaise egzistavo tokia lietuvių tauta. Nebent nesvarbu kas ten gyvens, kokia kalba šnekės ir visiškai atsisakom Lietuvos kaip tautinės valstybės idėjos.

Ką bendro turi gyventojų tankumas su gimstamumu? :)

O ar aš siūliau? Aš sakau, kad vienam išvystytam miestui mūsų visos šalies populiacijos vos užtenka. Tai natūralu, kad Lietuvoje vienas miestas yra ženkliai labiau stiprėjantis, nei likę. Jei sostinė būtų Klaipėda (dažniausiai sostinės būna ant jūros kranto), tai realiai Kaunas tik vos turėtų šansą būt toks koks yra dabar. Greičiausiai būtų ženkliai mažesnis, nes nebūtų tokio transporto srauto pro jį. O tu, kaip tikras vertelga, iškart gąsdinimais užsiimi.

Tą, kad didesnis gyventojų tankis negiamai koreliuoja su gimstamumu, elementariausias pavyzdys Lietuvos statistika, nors ir neženkliai, tačiau kaimo vietovėse gimstamumas visada buvo ir yra didesnis nei miestuose. Dar nepaskelbta galutinė 2023 statistika, bet panašu, kad suminis rodiklis tikrai bus

Taiu Vilniaus plėtra gali nebent sumažinti žmonių skaičių kituose miestuose, o ne kaime. Žmogus norintis gyventi kaime ir dirbantis ūkyje į jokį miestą nesikraustys. :)