Jei norite toliau klausytis „Verslo žinių“ tinklalaidžių, prašome tapti VŽ premium nariu.
RUBRIKOS NAUJAUSI
2025-10-03 10:30
2025-10-02 11:41
2025-09-30 08:26
2025-09-29 10:00
2025-09-25 09:38
2025-09-24 20:40
2025-09-22 13:21
2025-09-21 11:06
2025-09-19 11:38
Komentuoti ir vertinti gali tik prisijungę skaitytojai
VISI KOMENTARAI
Valgančiųjų pvm neatbaidys, o nevalgantieji dažniaisiai nevalgo iš principo
O gal tiesiog pripažinkim, kad nemokam mes svetingumo verslo daryti? Koks svetingumas, kai pusę amžiaus bijojai saugumo, o prieš tai dar ir carinė baudžiava ir priespauda pusantro amžiaus... Nu ne mūsų tema ir tiek, sekasi nebent Makdonaldui, bet gal iš jo yra ko pasimokyti? Kitas dalykas: ketvirtą dešimtmetį sektoriuje de fakto toleruojami grynieji, vokeliai, nefiskaliniai kvitai ir panaši čepucha: gal čia jums ir yra de fakto lengvata, ar vis tiek negana? Manau tegul užsidaro - gera vieta tuščia nebus.
Pritariu. Ir ne joks PVM'as parodė, kad karalius nuogas, o tiesiog besikeičianti karta, kai grynieji pasidarė labiau išimtis nei taisyklė. Bet jei 0,4l bokalus po 6 Eur pilstant neina išgyventi, tai ką padarysi. Reiškia 90% likusios Europos kažką daro kitaip, kad mūsų knaipėms su DU ar NT nuomos kainomis dar atsiliekant nesugebam užsidirbti...
Turiu nuliūdinti, nes Vokietijoje daug kur kortelėmis nedidelėmis sumomis už maistą neatsiskaitysite.
Kiekvienais metais tenka darbo reikalais 2-3 dienom važiuot į Berlyną. Per pastaruosius ~10 metų neteko susidurt su tuo, kad negalima būtų atsiskaityti kortele. Tad gana stipriai perdedat su tuo "daug kur".
Pastoviai būnu Vokietijoje, nepasakokite... Ir nemaišykite "turkiškų" cigarečių ir alaus parduotuvių ant sankryžų su kavinėm ar restoranais.
Pabandykite ką pirkti iki 10eur. Pamatysit.
Pakeliui į tualetą autohofe buvai užėjęs ? Atsiskaitei kortele ?
O jūs tualete valgot? Nors tos srutos besiveržiančios jums iš burnos komentaruose turbūt ne šiaip sau :)
Lengvata turi būti ten, kur toks verslas yra naudingas valstybei, visuomenei. Sumuštinis su bulvytėm už 14€, vežamas nelegaliai dirbančio Aladino per pusę vilniaus su dūminančiu Priusu tikrai nesukuria gerovės, negerina sveikatos. Subsidijuoti galima sveiką subalansuotą maistą, baltyminį, daržoves, ne limonadus ir bulvytes.
Bulvė ir yra daržovė ;)
Ačiū už pastabą. Daržoves, išskyrus Ultra processed daržoves :)
Pritariu visiems. Tas burgerio vežimas per pusę miesto, tragedija.
jei jų "nuopolio" nesuvaldė wolt/bolt išvežiojimas, tikrai panašu, kad norima rinkai siūlyti tai, ko rinka nenori ar neįperka. Nuo pat pradžių nesupratau restoranų svarbos mūsų ekonomikai, o PVM lengvatos įvedimas yra ydinga praktika, galiausiai tampanti "subsidija" verslui. Verslas pripranta, adaptuojasi, tada prašo vėl kokių lengvatų.
Toks įdomesnis atvejis UK egzistuoja. Maisto produktus perki be PVM (pvz. parduotuvėje, iš tiekėjų restikams), o pagamintą parduodi priklausomai nuo to, ar valgoma yra vietoje (20% pvm), ar take-away (9%). Bet LT atveju, būtent take-away greito maisto knaipės didžiausią pelną generuoja. McD €5mln gryno, Yammi apie €2ml, čiliakai, Krabo restikai ir t.t. Tokioms įstaigoms PVM nėra aktualus. Todėl ir normaliu tarifu turi eiti. Ką daryt su smulkiais - no idea. Jiems reiktų sukurti sistemą, kurioje bent jau į vokelius nemokėtų. O čia atsiras laisvos rinkos gynėjų. Tikri restoranai (pvz. kažkur centre, fine dining, reitinguojami. Etc.) yra prabangos prekė. Apie jokią lenvatą jiems kalbėti nereiktų.
Visi resetoranai/barai/valgyklos be isimties - prabangos paslauga. Kodel reiktų mokestinem lengvatom skatinti laisva kapeika turinciu vartotoju elgesi? Ubagai gal ten eina, kad reikia taip perskirstyti mokescius ? Ne, ubagai namie valgo (jei tokius turi). Gal ten sveikiau maitina nei parduotuvej gali nusipirkti, kad reikia mokesciais reguliuoti elgsena ? Ne. YRa kitu sriciu, kur mokestines lengvatas galima pagristi igyvendinant mokestines funkcijas (perskirstymo, reguliavimo).
Iš esmės sutinku, bet kai pvz. Ariogaloje atidarai knaipelę picai iškepti, ar čia baisinė prabanga - doubt it. Juolab, kad Kauno ponios į Ariogalą picukės nevažiuos. Kaip tada "socialiai teisingai" sudėlioti - maistas yra būtinybė, ne prabangos prekė. Bet kokia lengvata maistui, deja, vienodai padės tiek turtingiems, tiek vargingai gyvenantiems. Tačiau paruoštas maistas - prabanga. Ar pati paslauga ruošti maistą yra prabanga, bet maistas - būtinybė? Labai filosofiškai galima žiūrėt.
Vertinant bendrai, bet kokios subsidijos yra žalingos, rinką kraipančios priemonės (tas pats galioja ir subsidijai šildymui, malkoms, elektromobiliams, saulės baterijoms ir t.t.). Todėl a priori reiktų vertinti taip: naikinti visas subsidijas bei mažinti PVM tarifą viskam. Čia yra vienintelis teisingas, logiškas ir racionalus sprendimas. Tačiau nėra "socialiai teisingas", nes bėdžiams skaudės, o turčiams dzin. Išimtis turėtų būti taikoma toms subsidijoms, kuriomis norima pasiekti DNSH - do no significant harm principą (proto ribose). Vadinas liekame prie fiskalinių priemonių ir perskirstymo elemento. Sudarome visiems vienodas sąlygas konkuruoti ir išgyventi, tačiau tiems, kuriems sekasi labiau, sudrausminame per gaunamas pajamas. Ne per jokias subsidijas.
Ne bwt kjokios subsidijos yra zalingos. Mokesciai atlieka ne tik fiskaline, bet ir reguliavimo funkcija, keiciant visuomenes elgesi. Na pvz. PVM lengvata darzovems, mazesnis pelno mokestis smulkioms imonems ir tt. Akivaizdu, kad tokios mokestines subsidijos yra naudingos valstybei ir visuomenei. Dabar del picu Ariogaloje.... Zinoma, kad ten nesilankys Kaauno ponios, tacau lankysis ponai is Ariogalos :) Kitaip tariant valstybes resursai riboti ir ne begaliniai, todel nemanau, kad valstybes prioritetuose turetu buti ariogalos picerija, kai turim tiek giluminiu problemu su atskirtim, neligybe, pensijom, svietimu ar medicina.
Palūkanu dideliu nepastebi restoranščikai? Čia problemos ašis manau