O kodėl finansų įstaigos per daug priekabiai tikrina? Galiu atsakyti - dėl to paties LB overregulation. Kai tau grąsina sustabdyti veiklą arba kalti 0,5M baudą - geriau perdaug patikrinti, nei per mažai (nes matai - "nepakankamai atidžiai/griežtai" ...). Rezultate kenčia paprasti klientai, o dabar kaip matom ir FNTT.

Mūsų įmonės patirtimi, tai labiau bankų darbuotojų kompetencijos trūkumas , o ne pertekliniai reikalavimai. Pvz turėjom atvejį, kai buvo sustabdytas 350usd pavedimas, darytas JAV įmonei.. tikrai nemanau, kad LB bent teoriškai galėtų apkaltinti plaunant tokią sumelę. Tuo labiau, kad gavėjas didelė JAV įmonė, apie kurią info labai lengvai rasti internete... Bet mūsų bankui kilo įtarimų :) Blogiausia, kad visi bankai apriboja prevencijos skyrių nuo klientų ir net negalima iš jų gauti info kodėl vienas ar kitas pavedimas kliūna...

99 proc bankas taiko perteklinius reikalavimus dėl reguliatoriaus neaiškaus reguliavimo. Nei LB, nei įstatymui suma nėra rodiklis - yra įtartinumo kriterijai (kurie tokie abstraktūs, kad patekti gali bet kokia transakcija), yra rizikos vertinimas (tiek paties asmens (juridinio/fizinio), tiek pačios transakcijos). Tai kad bankas neteikia jokios informacijos kodėl stabdo - yra teisinga praktika, nes jei žinotumėte - galėtumėt bandyti išvengti patikrinimo (kas irgi yra įtartinumo subjektas).

Na jei į visus bankų klientus žiūrima kaip į potencialius nusikaltėlius tada tu teisus. Tik tada mes grįžtam į sovietmetį, kai milicininkai gatvėje galėdavo apieškoti atsitiktinį praeivį, o keliukai slėpdavosi krūmuose, nes juk jai vairuotojai žinos , kur jie budi, tada aplenks tą kelią ar bent pristabdys. Bet realybėje 99.99% bankų klientų yra sąžiningi, tik jų veiksmai yra varžomi. O tas 0.01% ir taip turi tiek laiko tiek finansinių galimybių landų paieškoms...