Čia apie save tokiais epitetais? Nes nėra čia nei sukčiavimo, nei korupcijos, nei atsakomybės nebuvimo. Straipsnio irgi neskaitei, tik antraštę: "Renaldo Radvilos, ESO vadovo, teigimu, tai ne jie, o reguliuotojas įnešė sumaišties, pakeisdamas ir „atgaline data pritaikydamas“ naują turto vertinimo metodiką. Surengtoje spaudos konferencijoje jis priminė, kad dėl tokių pakeitimų ESO netgi kreipėsi į teismą. Tačiau su reguliuotoju suderinusi permokos grąžinimo laiką – apie tai kalbėjome pačioje pradžioje – bendrovė ieškinį atsiėmė. Ginčas buvo išspręstas ne keičiant metodiką į tinkamesnę, bet nukeliant sumos grąžinimą į 2032–2036 m." ESO klaida buvo eiti derybų būdu. Būtų nuėję į teismą ir būtų 100% laimėję. Grąžinti būtų reikėję, tik jei investicijų nebūtų darę iš viso. O jas daro.

Kodėl mažiau investavo į tinklą? Pirma, daugiau vartotojų prijunginėjo, o prijungimas yra pigesnis iš ESO pusės, nes dalį dažniausiai dengia pats vartotojas, bet resursų vis tiek reikia. Antra, COVID sutrikdė tiekimo grandines, daug projektų brango, o pabrangus, rangovai atsisako sutarčių. Tada iš naujo turi skelbti kvietimus, nes VERT netvirtins investicijų, kur turėjo būti 1kk, bet kainavo 1,2kk, nors ir dėl objektyvių priežasčių.

Viska perskaiciau. Kreivys,... komentaras pašalintas

" dirbu su savivaldybėmis" ir žinau kaip jie dirba bet kalbu apie valstybės valdomas įmones". Nematote savo komentare prieštaravimų? Su logika viskas ok?

Tu zinai kiek... komentaras pašalintas

Atsiribokim nuo jusu fantaziju ( nors gal ne fantazijos, gal jus apipi...dami busto pirkejus ir " nugreziat" 1000 ) Taciau viska ka uzdirba, dividendu pavidalu perveda i valstybes biudzeta. Jei jau apie " teisinguma" kalbant.

Ne per seniausiai prijungė už ~1000€. Tą patį atstumą vandentiekio prijungė už ~12000€. Į technines aplinkybes nesigilinsiu. Taip kad jei virina 1000% ESO už prijungimą, tai jie skydus ir laidus nemokamai turi gauti. Apie antrą dalį C3P0 teisingai pakomentavo.

😅😅😅😅 pasaku g.... komentaras pašalintas

Kol virspelniai iki valstybes biudzeto dividendu pavidalu priena, didzioji ju dali jau buna isisavintos per aplipusias imones ir ju teikiamas paslaugas. Tai nereikia cia lia lia . Galima iskarto maziau lupti ir visuomenei nuo to tik geriau bus, nelaukiant mistiniu dividendu

Gal galima sužinoti kiek kw ? Mano atvėju sodyboje skaitiklių iškėlimas su ta pačia galia paskaičiavo 739, vienfaziui, po darbų nepilnai 200 grąžino. Aišku klaida buvo nedidinti galios, buvo galima pakelti iki 5kw. Bet norint turėti trifazi, 9kw, paskaičiuoja be kelių eurų 6000 (be eso dalies būtų beveik 12000), nesvarbu kad visa techninė dalis jau paruošta trifaziui skaitiklių iškėlimo metu ir į dėžę pareina trifazis. Tai gaunasi, kad papildomas 1 kw man kainuoja 1000 (su eso nuolaida), tai čia kosminė galios rezervavimo kaina.

Iš kainų sprendžiant, tai bent kabelius iki pastotės keisti reikia, arba pastotė arti, bet joje reikalingas įrangos atnaujinimas. 14 kW (dar prieš žingsnių įvedimą), bet ilgis tik ~35-45 metrai, požeminė linija, nereikėjo jokių pastotės darbų. Elektros įvado darbai skaičiuojami ne per kW, o pagal reikalingus atlikti darbus. O vandentiekis tai 200mm skersmens, 2 šuliniai, vienas 1m, kitas berods 1,5m skersmens. Nerūdijančio plieno visos jungtys/sklendės.

Pagal save apie kitus nespręskite.

Kokio? :) Nes turi kažkiek akcijų, kurioms nevykdo aktyvios prekybos, o akcijų vertė nukrito, kaip ir dividendų? Ir prie ko čia esamas Energetikos ministras, kai permoka pradėjo kauptis 2018 metais, kai jis dar net nebuvo valdančiojoje daugumoje? Ir prie ko čia ministras apskritai, kai susidarė permoka dėl metodikos pakeitimo ATGALINE data.

Nezinau kito tokio pvz., kai vienu metu sedima ant dvieju kedziu. Kaip galima vadovauti valstybinei institucijai, priziurinciai imones, kurios akciju turi, veikla? 7 proc. ESO sumoketu dividendu keliavo i privaciu akcininku rankas.

Energetikos ministras turi energetikos ministerijos akciju? Energetikos ministerija yra isleidusi akciju emisija? Kada?

Galima, teisėta ir etiška turėti akcijų, net ir įstaigai, kuriai vadovauji, o čia nevadovauja jis Igničiui, ar tuo labiau ESO. Neteisėta yra prekiauti remiantis nevieša informacija. Prekiavimas akcijomis nevyksta. Dividendų išmokėjimas nedidintas. Akcijų kaina dirbtinai nepūsta, tiksliau net sumažėjus buvo (rašant postą netikrinau). Ir net nežinai, ar tas akcijų kiekis materialus.

Kiek moka tau... komentaras pašalintas

Blogiausia, kad uz sveiko proto turejima nemoka nieko. Tenka tokiu kaip tamsta izeidinejimus nuolat klausyt.

Kiek tau moka už apšikimą visko, kur praeini? Ne visi susitaiksto ir šūde nori gyventi, kiti bando valytis nuo jo.

Tamstai reikėtų atkreipti dėmesį, pvz., į savivaldybės įmones. Savivaldybė jas ir valdo, ir prižiūri, ir akcijas turi. Ar sakot ten privatūs ir vieši interesai nesikerta?

kalbame ne apie juridini asmeni, o apie viesa fizini asmeni, einanti vadovaujancias pareigas ir priimanti sprendimus, susijusius su imones, kurios akciju turi, veikla

O kame bėda, jei tų akcijų jis turi 0,0001% ir visi apie tai žino? Kas draudžia įmonės vadovui turėti savo vadovaujamos įmonės akcijų? Ypač jei tos įmonės visuomeninė veikla yra reguliuojama ir prižiūrima kitos nepriklausomos valstybinės įstaigos (VERT)?

Vakarų pasaulyje normalu turėti savo valdomos įmonės akcijų, nes taip parodai, kad pasitiki savo valdoma įmone ir jos rezultatais. Ir vakaruose daug abejonių sukeltų vadovas, kuris neturi savo įmonės akcijų, nes tuomet kyla klausimų, ar vadovas padaro viską, kad akcijų kaina kiltų ir būtų išmokami kuo didesni dividendai akcininkams.

Ar apsimetat, ar isties neskiriate? Cia turi ne savo asmenines imones akciju, o eina valstybes institucijos (ne privacios) vadovo pareigas, ir turi priimti sprendimus, susijusius su siai institucijai pavaldzia imone, kurios akciju turi, kyla viesuju ir privaciu interesu konfliktas.

Is esmės visi ministrai priima sprendimus įtakojančiis bet kurią sritį Valstybėje. Du klausimai: 1) Gal visgi nurodysite kuris konkreciai istatymas DRAUDZIA ministrui ar bet kokiam kitam pilieciui tureti bet kokios imones, akciju, kuriomis prekiaujama viesai. 2) atsiribokime nuo to, kad jusu reikalavimas neteisetas. Taigi, jeigu kandidatas i ministrus turi 1 valstybines imones akcija. Jam ta akcija priverstinai parduoti? O kaip su Konstitucijos straipsniu apie " nuosavybės neliečiamumą"?

Jusu LR istatymu nezinojimas neduoda pagrindo aiskinti apie kazkokius neteisetus reikalavimus, stai citata is VTEK tinklapio: ”Kas yra interesų konfliktas? Tai situacija, kai deklaruojantis asmuo, atlikdamas tarnybines pareigas ar vykdydamas tarnybinį pavedimą, turi priimti ar dalyvauti priimant sprendimą arba įvykdyti pavedimą, kurie susiję ir su jo privačiais interesais (Viešųjų ir privačių interesų derinimo įstatymo 2 straipsnio 2 dalis). Deklaruojančiam asmeniui draudžiama dalyvauti rengiant, svarstant ar priimant sprendimus arba kitaip juos paveikti ar bandyti paveikti, arba atlikti kitas tarnybines pareigas, jeigu atliekamos tarnybinės pareigos yra susijusios su jo privačiais interesais.” Keista, kad sis asmuo vis dar yra savo pareigose, manau eilinis valstybes tarnautojas ar pareigunas tokioje situacijoje jau butu atleistas, arba priverstas parduoti savo turimas akcijas, del kuriu kyla interesu konfliktas.

Jeigu LR įstatymai būtų traktuojami taip kaip jūs sakot, valstybės tarnyboje negalėtų dirbti niekas. Nes visi valstybiniai interesai tai kartu ir kiekvieno piliecio asmeniniai interesai. Pvz. keliu tvarkymas. Visi valdininkai vienaip ar kitaip atsakingi uz keliu tvarkyma patys vazineja tais keliais. Remiantis jusu " teorijomis" juos visus reikia atleist. Man idomu tik ka priimt. :) Baikite savo "demagogijas", kurios neturi nieko bendro su realybe. Nieko bendro. Jūs užsikalbate, "ieškote kablelių" ne ten. Naudojate daug energijos paneigti laisvos rinkos principus ir sveika logika. Gal pakaks? Ar jus ir jusu teoriju " gerbėjai" tai darys tol, kol atsidursim situacijoje kuri parodyta komedijoje " Idiocracy"!?.

Tai ne kazkoks suvokimas, ir ne kazkokios teorijos, taip yra nustatyta musu valstybes teises aktuose. Tokie reikalavimai yra visose demokratinese valstybese. O pvz. pas musu rytu kaimynus politikai ir valstybes vadovai yra supainioje savo viesus ir privacius interesus, savo uzimamus postus ir pareigas naudoja savo privaciam gerbuviui gerinti. Manau, Jus i toki rytu kaimynu modeli nesilygiuojate, cia visaip kaip bandydamas pateisinti viesu ir privaciu interesu konflikta.

Jus kazkur " pastrigote" tarp teisės aktų. Nėra teisės aktų draudžiančių turėti bet kam bet kokios rūšies turtą ( iskaitant vertybinius popierius). Ir butent todel ministras ir toliau eis savo pareigas.

Permoka vienam vartotojui ne 7 EUR, bet vidutiniskai 89 EUR. 7 proc. sumoketu dividendai nukeliavo i privaciu akcininku rankas.

As girdejau kita skaiciu. 7 fiziniam klientui. Gal su juridiniais sudejus tai ir bus 89 eur per visus metus, bet fiziniam 7. Taciau esmė yra ta, kad tai snipstas. Is manes automechanikas uz viena konsultacija nuplėšia daugiau.

Na ir pamanykit 7proc. o uztat 93proc nukeliavo i valstybes biudzeta. Straipsnis tai prastas paskalu lygis, nieko konkretaus. viskas slypi detalese. O toliau issipleciant pvz padare nepriklausomus tiekejus ir nebereikia kontroliuoti elektros kainos, visi vartotojai permokam nes vistiek monopolis ir visi "patenkinti". Kapitalizme monopolis grezia kiek imanoma maksimuma. ir nebeliko vert prieziuros. Dabar eso prarado sitas pajamas o islaidu aptarnauti tinklus tai ne. Ir ka bac ir skirstymo tarifas i virsu su 59proc. su vert palaiminimu. Va ir su vert prieziura nieko nepesi nes islaidos tai liko. Tiekejai grietinele nugriebe. Na ne veltui eso skalambija kad elektros tiekimas buitiniams nuostolingas. Dar reikia tarifus pakelti. Vakarietiskas verslo modelis isskaidyti bendroves i "geras" ir "blogas" ir t.t.

Nenukeliavo. ESO pelnas yra ribojamas ir grąžinamas vartotojams. Koks dar tau monopolis? Kas su nepriklausomais tiekėjais buvo pasirašę fiksuotas sutartis iki karo pradžios, už elektrą mokėjo 14 ct/kWh, kai pas visuomeninį tiekėją mokėjo 28 ct/kWh ir dar tiek pat gavo subsidiją iš valstybės, t.y. nepriklausomų tiekėjų klientų dalis mokėjo 4x mažiau, nei visuomeninio. Būtent tie vartotojai, kurie sunaudoja daugiausia elektros. Elektros gamintojų bent kiek reikšmingesnio dydžio Lietuvoje yra ~10-15. Ir jų daugės toliau. Neskaičiuojant importo galimybių. Elektros kainos augimas absoliučiai nesusijęs su liberalizacija, nes augo kaina didmeninėje rinkoje kartais. Visoje ES. Nebent sakai, namų ūkių elektros tiekimo rinkos liberalizacija tik Lietuvoje (Lietuvoje namų ūkiai nuperka mažiau nei pusę elektros) privertė elektros kainas augti 3-4 kartus visoje ES.

"ESO pelnas yra ribojamas ir grąžinamas vartotojams" ??? :)))))))))))))))) iš kur tokie kliedesiai? matosi, kad nesiorientuoji ir net neskiri skirstymo paslaugos nuo tiekimo :)))

kaimiečiui sunku suvokti valdomos rinkos aktualijas.

liberalizacija monopolineje-oligopolineje tiekeju rinkoje. Ar manai cia tikra liberalizacija. TIekejai trys baltijos valstybiu operatoriai. Jei anksciau kaina ribojo vert'as. Tai dabar rankos atristos. tik tiek kad aisku vistiek pinigai grizta is zmoniu atgal i biudzeta, o vyriausybe gali buti gera ir vel juos paskirstyti. tikiuosi valstybe islaikys kontrolini akciju paketa ir nebus taip kaip su maksimos VP "VST", kai ismelze viska.

Jus apsispreskite, ar rinka monopolinė ar oligopolinė. Tuomet eisim toliau :)

O kas jusu kokentare valdininkas?

O kas turėtų keistis? Naikiname kainos reguliavimą? Nes niekas nieko nepavogė. Niekas nieko nenusavino, neiššvaistė. Problema ta, kad 80% populiacijos net neturi gebėjimų suprasti, kodėl tas 160 mln. susikaupė, tai ir padaromas skandalas, kur jo iš viso nėra.

Nesupaprastinkite: viešoji nuomonė galiausiai veikia rinkimų rezultatus. Netikite? Kitais metais įsitikinsite.

Nebus panašu dar ilgai pilno paveikslo. Nauji vartotojai prijungimą dažniausiai patys apmoka, ar bent pusę apmoka. Bet problema, kad naujiems vartotojams prijungti tau reikia atitraukti projektuotojus ir rangovus nuo kitų projektų. Neprijunginėti naujų vartotojų, irgi ne išeitis. 2020-2029 m. ESO planavo investuoti 1,7 mlrd. Tai 160 mln. yra tik 10% plano (įgyvendinti apimtis, matyt jau nebeužtektų 1,7 mlrd. tai realiai mažiau 10% investicijų.

"O vis dėl to yra kur normaliau aprašyta, iš kur yas 160 mln.?" Jie "feikiniai", netikri. Dabar sistema tokia, kad visus pinigus kurios uzdirba ESO ir nori isleisti, metams islaidas turi patvirtinti VERT. VERT buvo patvirtinusi pinigus pagal viena metodika, veliau atbuline data idejo kita metodika ir pagal nauja metodika isejo, kad pagal sena metodika buvo meteisingai panaudoti 160 mln. eur. Vietoj " investiciju i tinkla" buvo " investicijos i nauju klientu pajungima". Na o jeigu buti visiskai sazinigiems ir sakyti, kad tie pinigai realus, tainir 2018- 2021 metais ESO sumoketi dividendai i valstybes biudzeta buvo " neteiseti". Taigi jeigu valdininkai is VERT ir Valstybes kontroles nori buti teisingi iki galo, tai tegul pasako, kad tuos dividendus grazintu gyventojams ir baigtas "skandalas"

Think, think think. Ypač apie akcijas ir akcijų biržą. Think. O vėliau rašyk :)

Kalbama apie 2018-2021 m. laikotarpį. Igničio akcijos biržoje atsirado 2020 m. pabaigoj. Nu nesueina logika apie ministro interesus niekaip

Ar gali konkrečiai įvardinti, kas neteisėto buvo padaryta? Ar mąstymas, nėra tau būdingas, tik sapaliojimas ir tuščių, nesuformuluotų kaltinimų svaidymasis?

Jus apsimetate ar esate pasamdytas ginti ministrą? Energetikos ministras įtakoja reguliavimą per teisės aktus, dividentų kiekis ir įmonės vertė yra reguliavimo pasekmė. Tai tiesiog negalima. Tas pats kad Reguliavimo tarnybos vadovas turėtų Bitės ar Telia akcijų ir nedeklaruotų.

Taip, dar pasamdytas ginti ar pulti 20+ kitų asmenų, kur rašomos nesąmonės, įvairiomis temomis. Dažniausiai net nekalbant tiesiogiai apie asmenį, o apie problemą. Igničio vertė su išmokėtais dividendais yra sumažėjusi nuo ministro atėjimo. Ministras man dėl priimamų sprendimų nepatinka, bet tai nereiškia, kad viskas ką daro, yra neteisėta ar pan. ESO pelnas yra reguliuojamas. Toks skandalas Igničio akcijų kainą mažina. Turite įrodymų, kad prieš išeinant skandalui į viešumą ministras pardavė savo turimas Igničio akcijas ir dabar supirkinėja, kai jos pigios? Ne? Tai tada sakote, kad būdamas suinteresuotas asmuo, Ministras tyčia numušė savo akcijų vertę? Ar gal sakote, kad būdamas ministru, priėmė sprendimus kaip reguliuoti ESO dar du metus iki patapdamas ministru? ESO reguliavimo tarnyba yra VERT'as, ne Enmin'as. Ministras akcijas deklaravęs. Tai kuo panaši situacija?

Whataboutizmas. Pasikartosiu negali demokratineje ir oecd salyje ministras tureti imones akciju, jei atsakingas uz teisekura suoje stityje. Nesvarbu, kas vyksta su akcijomis ir ju verte. Tai yra interesu supainiojimas. Pasekme atsistatydinimas. Kodel finansu viceministras turejo atsisatydinti, nors tik nedeklaravo Ignitis akcijas, bet Kreivys ne? Vienintelis skirtumas, kad valde akcijas per UAB’a, tas viciministras tiesiogiai

Sovietinis mąstymas, kad vadovas negali turėti savo įmonės akcijų, vis dar gajus sovietinio raugo mentalitetui. Rask vakarų bendrovės vadovą, kuris neturėtų savo įmonės akcijų. ir apie kokį teisėtumą čia išvis reikia kalbėti? O ministras akcijas jau seniai deklaravęs.

Wow:) tai Kreivys yra Ignitis vadovas?:) jus kada samdo komentuoti, tegul bent paruosia minimaliai:)

Prasome pateikti teises akta, kuris draudzia bet kokiam pilieciui nusipirkti laisvai parduodamu akciju. Laukiame su nekantrumu.

Kur radai mano parašyta, kad Kreivys Ignitis vadovas? Skaitai tik rusišką kirilicą?

Kiek klasių baigei?

Ane, sakai butas su 60kWh/mėn. suvartojimu, ir pramonės objektas su 60 GWh/mėn. suvartojimu yra tas pats vienas namų ūkis. Namų ūkiai suvartoja mažiau nei pusę elektros iš skirstomojo tinklo (kiek tiksliai žinau tik bendrą elektros kiekį, bet iš perdavimo tinklo vartojančias įmones turime kelias). Per namų ūkį vidutinį gaunasi arčiau 7 Eurų. Aišku, tarp jų bus ir tokių, kuriems susidarė per 70€, kai per tą laikotarpį bus sumokėję viso kokius 2000€ tik ESO. Ir 160 milijonų yra mažiau nei 10% investicijų numatytų per 9 metus, kurių dalis vėluoja. Tai dabar neva grąžins, po to vėl surinks. Sutaupysi? :)

Uolusis tvartelio gynejau,... komentaras pašalintas

nu va, ir nesužinusiu, kokį ad hominem, greičiausiai su konservatoriais susijusį vėl pylei, negebėdamas atsakyti į nė vieną teiginį.

jau gavai putkos zadaniją?

Jau seniai nėra reguliatoriaus Lietuvoje, yra ministro nurodymus igyvendinantį instituciją, nes Prezidentūra miega

O nuspresti "kur reikia" aisku turite Jūs! Teisingai supratau? :)

pritariu jums. seniai bemačiau vz tokį vedamąjį str. Gal tik kiek per daug akcento politikams, manau, kalčiausi vadovai ir priežiūra (VERT), kuri nesugebėjo nieko išlementi kol VK neįsikišo. Respect VK.

Ir iš kurgi tas asmeninis butthurtas šia tema į komentarą, kad neaiški tinklų rekonstrukcijos prioritetų nustatymo tvarka?:)) Prirašai pilna komentarų, bet nei viename anei logikos, anei kažkokios informacijos, tiesiog paamsėjimai. Tai gal tiesiog patylėk, jei pustuštėje galvoje teplaukioja kitų įdėtos mintys:))

"Anei,anei,anei". "Miauksėk" iš čia,- puspilnės galvos savininke! :)

Nenorėjo eiti per teismus ir viešo skandalo. Teismo išvengė, viešame skandale de facto tapo kalti. Pasistengė dar jį sukelti.

Eik, atsiversk vert puslapį ir susirask metodiką. Tiksliai parašyta. Ar tau komentarų 10k reikia sumesti perrašant formules, kad į gerklę metodiką čia sukišti?

Pats ir eik. Eik nx

Pats ir eik.... komentaras pašalintas

Gali ištraukti žmogų iš geto, bet geto iš žmogaus - ne.

VERT prisižaidė vykdant ministro nurodymus

Ir kokius konkrečiai? Koks Ministro įsakymas paleido reguliavimo pokyčius? Nerašytinių įsakymų VERT neklauso.

Nuolatiniuose savo komentaruose naudoji vatnykų propagandinį skiedalą.

Tada dabartinis vert vadovas buvo reguliavimo departamento vadovas. Patys spręskit

Tuometinė VERT vadovė, dabar energetikos viceministrė pas Kreivį;) dream team:) seniai rektų kad buvusį valdžią kalta, bet neišeina nes ant dabartinių vert vadovo ir viceministrės viskas kristų:) savys gins iki galo, greičiau eso vadovą paaukos

O tai kas tada buvo blogai su reguliavimu? Keičiant atgaline data visada susidarys nepriemoka ar permoka. Klausimas kaip keisi reguliavimą, ne to, ar kas nors buvo neteisėtai ar blogai daroma. Kai susidaro nepriemoka, pvz. pusės milijardo ESO už visuomeninį tiekimą, tai išdėsto per 5 metus sumokėti tai nė kriukt negirdėti. O realiai tą skolą vyriausybė turės padengti.

Butent todel teiseje yra auksine taisykles teises aktai atgal negalioja, tik butent sis ministras ir sioje vyriausybeje prasidejo teisinis nihilizmas. Tai pasekme, priezastis jokio teises altai galioti atgal negali, nes tada teisine sistema beprasme, nes praeities jau pakeisti negali, bet keiti teisinius santykius.

Stai ir isdestykit ta taisykle VERT' ui ir valstybes kontrolei. Ir tuomet jokiu " permoku" neliks.

tai mes esame kaip rusija pasekmiu valstybe? as nesu tikras kad dar ilgai galeciau rasyti komentarus, jei Kreivys butu antoje kadencijoje. Klasikine situacija, kai demokratija uzurpuojama ir dauguma tyli.

As ne prokuroras ir ne Seimas, kad kvestionuociau VERT sprendimus. Taciau situacija ( del nekompetencijos) sukele VERT, o norima, kad ja issrebtu kazkas kitas. Labai laukiu prokuraturos isvadu. Kei ten tyrime dalyvaus bent vienas prokuroras mokykla baiges 7 - tu, gal jis supras kas tai sukele ir kas atsakingas.

Nu nu, ką pašėrė? Ar tik kriuksėti sugebi?