Jei norite toliau klausytis „Verslo žinių“ tinklalaidžių, prašome tapti VŽ premium nariu.
RUBRIKOS NAUJAUSI
2025-09-07 15:07
2025-09-06 15:24
2025-09-05 14:25
2025-09-05 11:06
2025-09-02 14:08
2025-08-30 11:54
2025-08-28 11:40
2025-08-27 11:10
2025-08-24 11:01
2025-08-22 11:29
2025-08-21 16:20
Komentuoti ir vertinti gali tik prisijungę skaitytojai
VISI KOMENTARAI
Visiška tragedija toks įstatymas ir visiška komedija, sieti tai su gynyba. Cirkas, ne seimas.
Kvailas istatymas, kvailas apmokestiniko principas, kurio pasekmes aprasytos straipsnyje + galimas vieno iš bankų išėjimas ir konkurencinės aplinkos bankiniame sektoriuje pablogėjimas. Kas lems ikainiu didejima. Garantuoju, kad tie, kas buvo uz sita mokesti, del didesianciu ikainiu kaltins visus aplinkui, tik ne save.
Bankų sektoriuje aplinka tokia, kad konkurencija minimali ir taip. Nėra paskolų antrinės rinkos, klientų ėjimo iš vieno banko į kitą (kaip pvz telekomunikacijose). Ilgą laiką nedidino indėlių palūkanų, nes kam. Susidarė situacija, kad jie turi arba patys susimažinti savo pelną (indėlių palūkanų, maržos peržiūrėjimo sąskaita) arba tą pelną reikia sumažinti iš aukščiau. Daugybė namų ūkių moka už paskolas 100-200€ daugiau per mėnesį nei mokėjo, šie pinigai neskatina ekonomikos, o tiesiog nugula banko akcininkų pinigų krūvoje. Už juos nėra mažinami banko įkainiai ar didinamos palūkanų normos.
Konkurencija buvo minimali, dabar bus dar mažesnė. Ir kodėl jinai minimali, ar nekyla klausimų?
Tai kad paskatinti ekonomika, "žaidimo eigoje pakeitėm taisykles". Dabar " gaudysit pasėkmes". Tik nesiskuskit po to. Nors ka čia aš rašau, skusites ir kaltu aplink ieskosit.
Pelnai čia šimtai milijonų. Kitose šalyse bankai minuse sėdi. Niekas iš čia neišeis, tik pasiims mažiau pelno. Verslas turi būti socialiai teisingas, dabar su bankų pelnu taip nėra. Susidarė žirklės tarp euribor ir indėlių palūkanų, jų rezultatas yra neplanuotas, nesitikėtas pelnas. Šis reiškinys yra praktiškai pagautė.
Ziurek tu man. Stebuklinga rinka pavadinimu Lietuva, kur 3 000 000 zmoniu, o pelnai didesni nei kitur. Ir visi tiesiog trokšta cia dirbt. Ponas, jums reiketu issigydyti " Pasaulio bambos" sindroma.
Zinoma, kad neiseis. Politikai sedi banku kisenese, bankomatu minimaliai, atsiskaitymai grynaisiais faktiskai uzdrausti, banko mokesciai didziausi EU, konkurencija uzmusta. Turi buti visisku abeliu, kad is tokios ruinkos pasitraukt. O nauji zinoma, kad neateis, nes naujiems juk reiks taikyt agresyvia iejimo politika, nusimaut kelnes, kad pritraukt klientus is kitu banku. Kitaip tariant, reiks pradet konkuruot. Todel i ta maza ubagu rinka nieks neateis, nes visi supranta, kad tie dabartiniai nezmoniski pelnai, kurie susidare del konkurencijos nebuvimo, iskart susitrauktu iki vistos dydzio smegenu, jeigu atsirastu normali konkurencija.
Tamsta esate nuolatinis Pasaulio Pabaigos prognozuotojas :))) Nesiskųsim, - būkite ramus. Į save pasižiūrėkite verkiate "kruvinomis ašaromis" bene po kiekvienu straipsniu ;)
Mokestis bus tik pajamoms iš palūkanų. Jei uždirbtą pelną bandysi investuoti į technologijas, samdytis daugiau žmonių į call centrą, pastatyti kelis papildomus bankomatus arba sumažinti įkainius, tai neturės įtakos mokesčio dydžiui. Net norėdami bankai iš tų pseudo "viršpelnių" nei paslaugų negalės pagerinti, nei įkainių sumažinti. Yra viena kryptis - didinti pajamas iš kitų pajamų eilučių. Job well done.
Tamsta esu realistas. Dazniausiai optimistai kaip jus veliau begat skustis, kad realistai ju neperspejo, neparode ir NEPAMOKĖ.
Ne visom palūkanų pajamoms, bet pajamom, daugiau kaip 50% viršijančių ketverių finansinių metų šių pajamų vidurkį.
Čia tik tamstos virtualioje realybėje pats esate realistas galintis kitus perspėti ar pamokyti... :)
Užjaučiu
Už einamosios sąkaitoa likutį turėtų mokėti palūkanas, nes patys gauna už indėliis cb
Už indėlius/einamosios sąskaitos likutį mokės palūkanas, jei jiems tų pinigų reikės daugiau. Nereikia.
Na cb moka pagal nutylėjimą, o ne todėl kad reikia, tai sąžininga būtų pagal nutylėjimą pasidalinti, o dbar teks atimti
Padėkite į kaupiamąjį indėlį su momentine prieiga ir gausite norimą rezultatą. SEB moka už kaupiamąjį palūkanas.
Man neaktualu, nes perku akcijas už laisvus, bet pensininkams pagal nutylėjimą galėtų mokėti, jie jau neapsukrūs
Krokodilo ašaros.
Bankams tai krokodilo, bankinių paslaugų vartotojams, labai tikros bus tuoj, net tie kurie dabar džiaugiasi.
"Seimas įteisino visuomenėje nevienareikšmiškai vertinamą laikiną bankų solidarumo mokestį." Ane? Labiau panašu, kad visuomenė šį mokestį priėmė vienareikšmiškai:)
Nelaikyk savęs visuomene.
Tas pats galioja ir tamstai:)
:), kaip visada, nieko naujo, vietoje normalaus darbo, apsurdiški mokesčiai. O gal energetikus apmokestinkim, ar Kreivys tam prieštarauja ?
Konservatoriai su savo priimtais ir / arba inicijuotais mokesčiais tik dar kartą patvirtino savo bolševistinę prigimtį - atimti iš to (tų) kas teisėtai uždirbo daugiau ir išdalinti masėms arba kaip šiuo konkrečiu atveju užkamšyti Biudžeto skyles.
Pastebėjau labai mėgstamas naratyvas “kodėl tik bankams išskirtiniai mokesčiai”, bet galima atkreipti pvz. kaip stipriai keliais mokesčiais apmokestinti degalai - pvm, akcizas (nuolat augantis) ir nuo 2025m. naujas anglies dvideginio mokestis. Tai gal dabar pradėkim trimituoti per visus galus, KODĖL TIEK MOKESČIŲ DEGALAMS, TAI BLOGINA INVESTICINĘ APLINKA DEGALINĖMS, NEPRITRAUKSIM NAUJŲ DEGALINIŲ INVESTUOTOTOJŲ!!!!!???????? Turbūt ir eiliniam moksleiviui aišku, kad bankams šiuo metu iškrito laiminga korta su pakeltomis palūkanomis ir ne iš dangaus, o iš Europos centrinio banko, kuris irgi yra suinteresuotas prižiūrimų bankų gerove. Ir kai eiliniai Jurgiai nebegalės išsimokėti būsto paskolų, nes apsilizingavę nuo mašinos iki skalbimo mašinos ir telefono, bankai dabar uždirbantys milijardus pelno nepuls ištiesti jiems rankos (neskaitant kelių mėn atidėtos įmokos, kas neišgelbės jei ateinančioje krizėje tas pats kaimo Jurgis bus praradęs darbą).
Degalai nėra sektorius. Ir apmokestintas vartojimas. Čia taikomas ne vartojimui, o pelnui. Ir tik bankams. Laiminga korta nuolat kam nors iškrenta. Įstatymas ne laimingos kortos gavėjus apmokestina.
Naratyvas paprastas. Kai bankai pakels ikainius, tokie kaip jus savo kaltes tame nematys.
Prekyba degalais būtent ir YRA atskiras sektorius. Apmokestintas degalų vartojimas, kuris ką paveiks? Mažėjantį vartojimą ir mažėjantį PELNĄ. Solidarumo mokestis tikrai ne šiaip sau renkamas, o krašto gynybai nuo ruskio bepročio. Tik ne visi supranta svaigdami apie mistinius niekam nematytus naujus investuotojus, kai karas gali bet kada pasisukti ir į mūsų pusę, o tada jokie verslai neuždirbtų absoliučiai jokio pelno.
O kodel jie turi kelt tuos ikainius, gali pasakyt ? Juk jau iki 2022 m. (iki ECB palukanu kelimo) LT dirbanciu banku ROE rodiklis (svarbiausias rodiklis banku sektoriuje) buvo vienas didziausiu tarp EU tame sektoriuje. 2022 m. LT banku pelnas (ir atitinkamai ROE) kartais padidejo ne del banku veiklos, taciau del ECB sprendimu ir konkurencijos nebuvimo (fiksuotu palukanu), o rinkose, kur konkurencija banku isliko, bankai dali rizikos privalejo prisiimti ant saves ir siulyti ilgalaikes paskolas su fix'ais, kas dabar issaukia jiems sunkumus, gi pas mus atvirksciai - sunkumai permesti zmonems ir ekonomikai. Tai kodel tie mokesciai turi banku kilti ? Kur tya ekonomine logika ? ir jeigu kils, taps visiskai aisku, kad tie bankai susitare.
Bankai juos ir kelia. Ir dešimtimis procentų. O už sąskaitos atidarymą kai paprašo Swedbank 300 eurų "už KYC tyrimą", nors motininė įmonė jau turi sąskaitą tame pačiame banke, tai čia ne lupikavimas?
Kai tu autoservise manes paprasai pinigu uz 4 ratu balansavima, nors man balansavimo isviso nereikejo, o reikejo pakaba tvarkyt- nepastebejau kad veržtumeisi grazinti pinigus. Gal as toks vienas gal kitiems grazini?:)
O prie ko čia autoservisas?
O prie ko čia banko komisinis mokestis, kuris yra nustatytas ir kuri tu sutinki moketi ateidamas i ta banka kaip klientas?
Įvertinus tai, kad karas vis dar realus ir kremlinams reikia demonstratyviai parodyti mūsų nusiteikimą priešintis ir čia bankų pelnai, kurie ar taip ar taip keliautų į Švediją, beje dabar nėra sąlygoti jų efektyvumo, o grynai dėl ECB politikos, mums, kaip mokesčių mokėtojams geriau, kad karinius miestelius finansuotų iš mūsų pačių jiems sumokėtų padidintų palūkanų.
Tai nieko, į Švediją pinigai vis tiek iškeliaus, tik blogiau bus mums Lietuvoje.
Visiškai teisingas Seimo ėjimas. Kitomis išskirtinėmis aplinkybėmis - didelių krizių metu - valstybė gelbėtų bankus nuo žlugimo. Todėl normalu, kad šiomis išskirtinėmis aplinkybėmis valstybė sureguliuoja kitus nenatūralius procesus. Visiška laisva konkurencija šioje srityje neegzistuoja, bankai yra savotiškos bendros sistemos su valstybe dalimi, tad taikyti čia liberalius verslo dėsnius nėra teisinga. Pavyzdžiui, grynųjų sandorių ribojimas yra bendras valstybės ir bankų klausimas, čia irgi nėra jokios laisvės, kaip ir daugeliu kitų klausimų.
Visiškai pritariu. Nes lygiai taip pat reikėtų kvestionuoti kodėl valstybė iš mokesčių mokėtojų pinigų kišasi į rinką ir kompensuoja elektros ir dujų kainų dalį? Kodėl remia tuos, kurie daugiau elektros vartoja?
Adamas Smitas morė prieš du šimtus metų. Nio to laiko žmonės labiau pasistūmėjo moksle ir atrado daugybę vietų, kur valstybė ne tik gali, bet ir privalo kištis į rinką. Ir ji tą daro kasdien. Vienur reguliuoja, kitur licenzijuoja, dsr kitur - regiliuoja mokesčiais. Ir tai yra būtina. Tai yra esminė valstybės kompetencija, kurią, kažkodėl, norima apriboti. Tiek išskirtinius nuostolius, tiek ir pelnus, valstybė gali kompensuoti arba uždėti papildomus mokesčius. Kol tai nedaroma kažkuriam konkrečiam verslo subjektui (tarkim 10% maximai, o kitiems ne), tol tai neperžiangia valstybės kompetencijų ribos. Nemačiau didelio verslo žinių straipsnio apie kovidines kompensacijas - kaip tai yra blogai ir kaip čia dabar gaunasi ir kaip bus ateityje blogai, juk valstybė gali pradėti kompensuoti bet kam bet ką, kaip čia mes gyvensim, kaip baisu... O tokių pakalbintų suinteresuotų ekonomistų (kaip verslo konfederacijos prezidentas, kuris neįvardintas taip, suprask, nepriklausomas) galima krūvom surasti.
pone, piešiate paveikslą, kuris neatitinka realybės. Teiginys "nemačiau straipsnio", nereiškia, kad jų nebuvo. Nepatikėjęs, pabandžiau įvesti raktažodžius paieškoje radau jų daugiau, nei šiandien turiu laiko perskaityti. Ir akis užkliuvo už jau pavadinimuose matomų įspėjimų "kaip bus blogai", nes valdžia išmokomis už mokesčių mokėtojų pinigus skatina infliaciją ir pamaitina "bendroves lavonus". Ar tai jums baisu, nežinau, bet pasekmes turime ir dabar esame priversti kurti sau naujų problemų.
Dabartinės bankų palūkanos (skirtingai nuo maržos, iš kurios jie gyvena) nėra jų veiklos rezultatas, o iš esmės yra "nuodėmės mokestis", toks pats, kaip akcizai. Mes jį (mokestį palūkanų pakėlimo forma) mokame už tai, kad per daug vartojome ir sukėlėme infliaciją. (Na, čia viskas kiek sudėtingiau, bet supaprastinkim). Taigi, kaip niekam nešauna į galvą alkoholio akcizus palikti alkoholio gamintojams, o benzino - naftos kompanijoms, taip ir čia - visos šios papildomos pajamos surenkamos iš "nuodėmingųjų" (per daug vartojančių ir besiskolinančių ) ir turi atitekti visuomenės reikmėms. Tai tada ir tabako visą kainą palikim Philip Morriso akcininkams, o degtinės - Stumbrą valdantiems MG Baltic. Ne? O koks iš esmės čia skirtumas? To neigimas - tik garsus bankų PR kontorėlių užsakomasis žviegimas, kuriame net nėra normalių argumentų. Pasakas apie kažkokius labai į mūsų rinką tik ir laukiančius ateiti bankus, kurie dabar dėl to neateis, jie gali sekti glušiams per vidinius susirinkimus.
Pritariu jums. Su tuo "vat dabar tai jau tikrai nauji bankai neateis" yra užmušantis komentaras. 15 metų niekas net nebando ateiti, bet priežastis yra šis mokestis...