O reikia susirasti blogiausia pavyzdi ir save guosti , kad pas mus ne taip blogai??? Tai gal is visu susirenkam didziausias nesamones:)

Tai kad investuoja Suomijoj tik nereik čia musu gasdint

Tie geriausiai zino ir garsiausiai rekia

Ne, balsavo už socdemus, nes norėjo parodyti, kad koncervatoriai dar labiau neatitiko lūkesčių

Pirtelių su įtakingais asmenimis pritrūko? Savų susodinimo kur reikia? Absoliučiai jokios krypties nebuvimo, ar vatos pozicijoje? Net programos normalios iš dabar esančių daugumoje nelabai kas turėjo. Na socialdemokratai dar kažką turėjo, bet turbūt nė vienas esantis dabar valdžioje, neįvardintų, kas ten buvo parašyta. Gali nepatikti konservatoriai, bet balsavo ir už gryną vatą, ne tik socialdemokratus, kurie nuolat balansuoja ant ribos, ir nuolat draugauja su vata. Vata šiuo atveju nusako ryšius su asmenimis, priešiškais Lietuvos laisvei. Ir patinka, kai įvardija, kad balsuoja prieš konservatorius, bet kai paklausi konkrečiai prieš kokius sprendimus, tai negali įvardinti, arba įvardija kokį partnerystės įstatymą ar pan., kur realiai tik propagandos užjautrintas klausimas, kuriuo net kalbėti su didžiąja dalimi negalima. Taip kad kaip visada, išsirinkome valdžią kurios verti, ne kurios norėtume. Ne, konservatorių ar liberalų nedievinu, kritikos turiu ir išsakau, bet socialdemokratams nieko kito, tik kritika ir lieka, ir dar vedamiems už korupciją viešuosiuose pirkimuose bausto asmens. Pasaka. Tokie ir Henytę išrinktų, jei tik galėtų kandidatuoti. Apie žalstiečius, žemaitaičius, uspaskius ir kitus dirbančius vienam šeimininkui, tai net nežinau ar čia mąstančiam žmogui gali kilti klausimų. Nors ką čia aš, amerikonai antrą kartą išsirinko Trump'ą.

bet kai paklausi konkrečiai prieš kokius sprendimus, tai negali įvardinti... ___________________ Vardinu, kloune: 1. "Galimybių" pasas. 2. Akivaizdus žeminimas žmonių, tueinčių kitą nuomonę. 3. Minčių policija. 4. Benkunsko stadionas ir Stepukonio istorija. 5. Monikutės skrydžiai ir aferos, bei jos dangstymas. 6. Mafijos boso pokalbis telefonu su prankeriais. 7. Drakono žudiko karas su Kinija ir konkretus minusas. 8. Melas dėl TW investicijų. 9. BY trąšų istorija. Dabar turim milijardinį ieškinį arbitraže. 10. NATO summito pinigų taškymo istorijos. 11. Gentviliuko siautėjimai būnant Aplinkos ministeriu. 12. Migracijos politika. 13. LGBT propogavimas. ...................

1. Nepatiko vatai, gerai identifikuojiesi :) 2. Prakalbo asmuo, kurio pagrindiniai argumentai 99/100 komentarų yra ad hominem, ir kuris palaiko tuos, kurių programa ir išėjimas į valdžią grįsti ad hominem. 3. Konservatoriai kalti, kad kritiką blogai priima, bet minčių policija tai pirmiausia tikrai tiems, kurie yra prieš lygias teises, t.y. tuos, kuriuos palaikai. Tie, kuriuos palaikai, tik melą, šmeižtą ir šantažą laiko lygiaverčiais argumentais faktams. 4. Tai esantys daugumoje, atsakingi ne tik už viešąjį sektorių, bet ir privačiose įmonėse įvykstančius nusikaltimus? 5. Monikutė už tai atsakė. Paluckas ar dabar atsakys? :) Ar Paluckui galima, nes jis jau kartą teistas už tai? 6. No ideas apie ką kalbi. 7. "Karas" po kurio teltonika vykdo savo invsticijas. Eksportas į kitas regiono šalis išaugo kartais daugiau, nei į Kiniją pavyko išauginti per 2 dešimtmečius. Vajetau kaip blogai. 8. Investicijos vyskta. 9. Nu ir ką, padavė ieškinį? Tu tai praskėtęs žandus pasilenki visiems maskolių įgeidžiams. Klausimas, kodėl nėra ieškinio už teroristinį išpuolį prieš Lietuvą. 10-11. Iš vis net ne argumentai, net nekalbant, apie tai, kad tavo mėgstami ir pinigų pritaškė daug daugiau, ir kalti dėl didžiausios krizės Lietuvoje suformavimą, ir apie pasisiautėjimus lėmusius žmonių mirtis. 12. Čia kad neįleido tavo draugelių per Baltarusiją visų? Ar kad visgi įsileido iš Baltarusijos ir Ukrainos žmonių? Tai socialdemokratai kažką pakeitė ar bent žadėjo keisti? 13. Tai tu, aiškini, kad konservatoriai blogi dėl galimybių paso, nes dalies žmonių laisves apribojo dėl visuomenės sveikatos priežasčių, dėl "akivaizdaus žeminimo žmonių turinčių "kitą" nuomonę" ir "minčių policijos", bet pats į viršų iškeli kaip tikslą, kad lygios teisės visiems žmonėms yra blogis ir reikia toliau riboti ne tik laisves, bet net ir uždrausti kalbėti apie tas laisves. Iš tavo argumentų yra gal nepilnas vienas geras. Pusė yra tiesiai iš vatos frazių sąrašo. Likusi dalis - dar blogiau dabartinėje daugumoje.

Tavo atsakymai be jokios argumentacijos ir konkretikos. Vien asmeniškumai ir emocijos.

Tokie patys kaip ir tavo, hahahahaha. Kaip ir pridedera tikram prasmirdusiam vatai - kaltinam visus tuo, ką patys darom.

žinok, man tavo nuomone labai svarbi, užingriduk :)

O LGBT kokių teisių neturi? tuoktis? Bet juk heteroseksualai tos pačios lyties taip pat negali tuoktis. Tai kur čia nelygios teisės, užingriduk?

Tu net neskiri, kas yra santuoka ir kas yra partnerystė, ir net nenori gilintis ko negali partneriai, kurie net nebūtinai turi romantinius santykius, tiesiog pasirinkę kartu gyventi. Nes tu operuoji emociniame lygmenyje, kaip tie, kurie aiškina, kad partnerystės įstatymas reikš, kad dabar vaikus atims iš normalių heteroseksualių porų, ar heteroseksualūs vyrai bus priversti santykiauti su gėjais. Off-topic, Lietuvoje pagal porno paieškas, pirmauja lesbiečių kategorija. Tai Lietuvoje slapta labai patinka lesbietės.

Jei nebūtų svarbi, tai nei komentuotum, nei replikuotum 🦧

Tai nesupratau, kokių teisių neturi homoseksualai, kurias turi heteroseksualai? Konkrečiai gali parašyti?

Sorry, bet aš ne vata ir galimybių pasas man labai nepatiko. Tas jūsų žmonių skirstymas tai kažkoks keistas, jei nepatinka galimybių pasas tau vata :D Neatrodo patiems absurdiškai? Būtent tas jūsų skirstymas ir praranda jums balsų

O bandei gyvenime paieškoti, prieš pradedant vemti, kad visas teises turi. Pradžioje, elementariai paimti būsto paskolą kartu, yra arti neįmanomo. Toliau, paveldėjimas. Elementariai, jei sveikatai kas nutinka, neveikia jokie įgaliojimai, jei partneris be sąmonės, tad jo šeimos nariai tave gale išmesti ir neprileisti lankyti, priešingai, nei sutuoktinis. O šiaip buvo visas sąrašas su berods 50+ punktų surašytas. Bet žinoma, tu skaitai tik kokio sveikatos instituto, paleckio ar kokios kitos atmatos vėmalus ir laikai tai argumentais ir faktais.

visam tam savo sąraše tesugebėjai 1-2 realius sprendimus įvardinti, tai gal netaip ir blogai buvo visgi?

Kaip tai nebalsavo? Nuo pat pradžių buvo aišku, kad Vilija į premjeres neis, Sinkevičius teisiamas, belieka Paluckas. Bet bebrų rinkėjai "nustebę"...

bebrų rinkėjai nemąsto, jie vadovaujasi jausmais.

Nemeluok, nebuvo aišku, kad neis Vilija. Buvo didžiulis klausimas at tikrai eis, bet nebuvo aišku, kad neis. Ta prasme jei tau buvo "aišku" tai tikrai tas nebuvo aišku absoliučiai daugumai kitų

Nemeluok, nebuvo aišku, kad neis Vilija. Buvo didžiulis klausimas at tikrai eis, bet nebuvo aišku, kad neis. Ta prasme jei tau buvo "aišku" tai tikrai tas nebuvo aišku absoliučiai daugumai kitų

Hmz, kažin, ar eis boba, kuri dėl pinigų visada melavo eiti dirbti už 4x mažiau, ar ne? Viešai nebuvo paskelbta, ne. Bet iš jos elgesio ir moralės normų, ką pasirinks visada buvo aišku. Čia tiems, kurie apie ją manė kaip apie dievaitę, ir iškėlę ant pjedestalo, nežiūrint, koks tai iš tikrųjų žmogus, buvo tik neaišku (nu gerai, ne garantuotai, bet 90% tikėtinas rezultatas).

Pirma tai lengva tau kalbėti. Būtume pasiūlę lažintis prieš tinkimusz būtum mykęs, kad nesilažini :) Antra tai jei tau aišku, nereiškia z kad daugumai aišku buvo

Nebuvo aišku ar tikrai eis? Kai žmogus kelis mėnesius tiesiogiai neatsako į klausimą ar užims premjerės pareigas pergalės atveju, atsakymas daugiau nei aiškus. Jei būtų bendt svarsčius tokią galimybę ji būtų atsakius taip. O kai žinojo, kad tikrai to nedarys tai ir atsakinėjo kelis mėnesius abstrakčiai, nes suprato, kad pasakius ne, bebrai netektų daug balsų.

*politizuotas