Jei norite toliau klausytis „Verslo žinių“ tinklalaidžių, prašome tapti VŽ premium nariu.
RUBRIKOS NAUJAUSI
2025-09-08 19:45
2025-09-08 13:14
2025-09-08 07:32
Komentuoti ir vertinti gali tik prisijungę skaitytojai
VISI KOMENTARAI
šie pokyčiai nulemtų nedidelį, iki 0,2% BVP augimo pamažėjimą , o tai sudaro nuo numatytų pajamų 17,98 mlrd. eurų, tik 36 mln ???? Labai abejotina, nes rinka visada sureaguoja labai rimtai ir gali būti kad tos numatytos pajamos bus lygios netektims.Ir kam visas šitas šurmulys naudingas ?
komunistams ir ,,ždūnams"
su tuo NT apmokestinimu zmonems, kuriu pagrindinis gyvenamas bustas, tai nesamone. Susitaupei arba pasiskolinai is banko, nusipirkai busta, gyveni. Jau visi mokesciai (pajamu, PVM buvo sumoketi). Tarkim jau ir paskola issimokejai. Bet "laba diena", nuo rytojaus jau valstybe nori savo dalies, kad ir jai susimoketum antrakart uz savo busta per N metu ir plius dar valsybe perskaiciuos naujai mano turto verte, kad nebutu per mazas mokestis. Blin, as jokiu pajamu uz tai, kad gyvenu jame, negaunu. Jeigu tureciau kitu bustu nuomai, valio - tai jau verslas.
Tai, kad jau seniai zmones turintys didesnes nei 150 tukst. vertes gyvenamosios paskirties busta (asmeniui) arba bet kokios vertes kitos paskirties busta (pvz. lofta) moka NT mokesti. Pagal dabar pateikta siulyma NT mokestis tai pirmai kategorijai zmoniu (kuriu busto paskirtis iregistruota kaip gyvenamoji) jau dabar mokantiems NT mokesti, gana stipriai mazetu.
nemoka. nebent gyveni viens. jei šeimoj, daalink vertę iš 2
sorry, matau buvo parašyta "asmeniui"
Puiku! Bus galima įkurti ne tik regionų, bet ir bukumo čempionų bei mini sijonų naujas ministerijas su dešimtimis naujų lesyklėlių prie ministerijų…
Is siu visu pateiktu nauju mokesciu (arba esamu mokesciu pakeitimu) manyciau, kad papildomas mokestis draudimo sutartims yra visai nelogiskas ir nepagristas. Jei apmokestinamos draudimo sutartys, gal tuomet pagal tokia pacia logika turi buti apmokestinamos ir visos bankines sutartys?
Drausti turtą yra atsakingas elgesys. Apmokestinti atsakingą elgesį yra visai nelogiška. Draudimo išmokos turėtų būti apmokestinamos PVM, nes dabar nėra. O pačios įmokos neturėtų būti apmokestinamos.
Ieškoti logikos politikų veiksmuose, tai tas pats kaip ieškoti smegenų šikn-je. Atsiprašau už išsireiškimą, bet tai pats šveniausias epitetas, kurį prisiminiau ...
Viskas čia logiškai, nustokit verkt. Visi kažkiek prisidėsim prie valstybės saugumo. Pagarba už greitį, nes konservai 3 metus svarstė ir šnipštas gavosi
su NT mokesčiu geriau nei užingridukai, bet vistiem mišraine. Realiai NT mokestis neatlieka fiskalines funkcijos. iš jo nesurinksi šimtų milijonų, nes tai ne pajamų momestis. Turto mokesčiai atlieka reguliacinę funkciją, todėl reiktų pirmo būsto neap.okestint, o antrą ir toliau paskesnį apmokestint progresiškai, kad nesiformuotų burbulai ir jaunos šeimos galėtų įpirkt būstą.
Būtent. Labai gerai trumpai surašyta mintis.
Nieko ponas grynais statet pirma busta tai grynais ir mokescius susimokesit. Manau geras budas seselininkus ir kysininkus apmokestint
Geriauisia su daugiavaikem seimom , kas ses i tuos tankus po desimties metu su musu demografija???? Debylai ne kitaip , kam tie tankai jei visi isdvesim??
Padarytų tiesiog PVM 23 proc ir viskas. Dabar prigalvota per daug visokių laiptelių, nelygumų ir t.t. Aš dirbu per du darbus įtemptai ir mano GPM bus 32 ar 36 procentai. Kitas dirba vienam darbe puse etato, tai jam 20 procentų. Tai kodėl vienas sumoka 4800 per metus, o kitas 43k? Kitas nedirba ir mokesčių nemoka, bet nelegaliai dengia stogus už cash, o jo vaikai gauna nemokamą maitinimą iš kitų žmonių mokesčių, jis priskiriamas pažeidžiamiausiems :D Koks mokestis visiems tinka labiausiai? PVM - padarom 23 proc ir tiek. Ir išsisprendžia. Ir nėra pakeitimų beveik, nes prie pakeitimų reikia prisiderinti, tam reikia laiko ir pakeitimai ATBAIDO.
Nelegaliai dengia stogus karma bus maža pensija
Bet ji bus. Kuo mažiau sumokėsi mokesčių, tuo didesnę dalį jų atgausi kaip pensiją. Kuo daugiau sumokėsi mokesčių, tuo mažiau jų atgausi kaip pensiją :D Tai yra tiesiog faktas pagal dabartinius skaičius.
"Partija rūpinasi" jūsų sveikata ir skatina nesiplėšyti. Buki žmonės partijai mielesni, atimk ir padalink rėmėjai.
Labai teisingas komentaras. Kuo skaidriau mokesčius moki - tuo labiau tave valstybė baudžia, kuo daugiau nusuki - tuo labiau apdovanoja.
Vien žo švente kad istojom i turtingu šaliu kohorta reiks nukelti
Tegul tik padaro, nes jau koncervai tiek metų š malė. Kita valdžia apšlifuos mokesčius. Man įdomu bus pažiūrėti prieš kitus rinkimus įvairių kandidatų deklaracijas, ypač "agro oligarchų" :)
O pala, nebuvo čia kažkurių lozungas prieš rinkimus, jog nebus mokestinių pokyčių? Ar čia tipo iki rinkimų nebuvo aiški geopolitinė situacija pasaulyje?
Tai čia prieš rinkimus. Prieš rinkimus buvo europarlamentarai, o dabar išrinko šitą veikėją premjeru nors į seimą anksčiau nebuvo išrinktas
Į visas pajamas nepatenka dividendai. Ar tai reiškia, kad gyventojas pardavęs savo NT, turėtų mokėti 36% GPM nuo pardavimo sumos. Gal kas esate įsigilinęs į būsimą istatymą? prašau pakomentuokite.
Jei tavo einamosios pajamos (pvz. darbo užmokestis) didelės tai bet koks vienkartinis turto (NT, akcijų) pardavimas (kai uždirbamas pelnas) bus su progresiniu tarifu, nes mažesnius tarifus "suvalgys" einamosios pajamos. Tai didžiausia nesąmonė kokią tik komunistai galėjo sugalvoti - sumesti visas pajamas į krūvą ir pritaikyti progresinius tarifus.
Apmokestinatas bus tik pelnas, o ne visos pardavimo pajamos.
Jeigu ankščiau VMI dar kažkiek surinkdavo GPM nuo NT perpardavimo iš tokių autistų diletantų kaip pochuivicius, tai priėmus šį projektą surinkimas bus 0.
apmokestinamosios pajamos yra pelnas (pajamos minus įsigijimo savikaina). Be to išlaikius tam tikra laiką turtą (auto, NT), iš jo pajamos neapmokeatinamos, bent jau taip dabar.
Nėra baisūs tie nauji pasiūlymai lyginant su kitoms ES šalimis bent jau. Tik problema, kad vel pilna visokių išlygų. Kodėl ž.ū. paskirties nt neapmokęstinimas? Ką jų karo metu nereikės ginti? Na ir aišku būtų smagu matyti, kad nomenklatura irgi sumažins savo poreikius, bet čia jau iš fantazijos srities.
Tai čia ir esmė, kad nieko rimto nepakeis o problemų sukels daug. Tarybinių vadovėlių skaitė ir nesiorientuoja ką reikia realiai keisti. Nežinau ar mokesčių reformomis pasieksi reikiamą rezultatą, o jeigu ne tada tai laiko švaistymas ir tiek.
susimoki pradinį įnašą 150k, "nusiperki" namą už milijoną... Ir jau skaitaisi milijonierius, mokestį turi mokėti nuo milijono, kurio net neturi? Kur čia logika? Taipogi kokia apskritai yra NT mokesčio logika? Ta prasme, kokią problemą jis sprendžia, ir ar sprendžia efektyviai? Ypač vienintelio, gyvenamo būsto? Reikia didinti PVM ir nedaryti šitų nesąmonių. Nuo PVM susimokės visi, įskaitant ir tuos visus stogdengius bei plytelščikus, imančius grynais.
NT mokestis sprendžia per didelio gyventojų apsirūpinimu nuosavu būstu. Lietuvoje nuosavą NT turi virš 90 proc. kas ryškiai per daug - normaliose šalyse šis procentas retai viršija 60. Visokiems NT vystytojams reikėtų, kad žmonės turėtų mažiau NT. Tada gyvebtojams reikėtų daugiau nuomotis, ir čia atsivertų labai plačios verslo galimybės, panašiai kaip Vokietijoje, kur yra NT bendrovių su dešimtimis tūkstančių pastatų nuomai. O kai žmonės turi nuosavą būstą, kaip iš jų išpeši papildomą eurą?
Pamiršote paminėti, jog jums namą pastatęs rangovas jau sumokėjo apie 15-20k eur infrastruktūros ir kt. įvairių su statybos leidimo išdavimu/statinio pridavimu susijusių mokesčių/rinkliavų bei pagal reikalavimus už savo pinigus įrengė visą viešąją infrastruktūrą aplink jūsų naująjį namą, kadangi rangovo sumokėtus mokesčius korumpuotas savivaldos valdininkas arba iššvaistė, arba už juos susidėjo marmuro trinkeles link jo namų vedančioje gatvelėje… Analogiška situacija bus ir su makaronais apie tariamą “gynybos” finansavimą iš NT mokesčių :D :D :D
Suprantu sarkazmą, bet kad NT mokestis nepadarys jokio poveikio, dėl jo niekas nepradės nuomotis ir neatidės pirkimo. Kas tie keli šimtai per metus? Bet toks mokestis tik dar labiau apmokestins paskolines jaunas šeimas, kurios ir taip sąžiningai mokesčius susimoka.
Tas PVM reiškia kad žmonės važiuos į Lenkiją daugiau apsipirkti. Tai reiškia mažesnė apyvarta ir nekonkurencinga kaina. Tai reikia daryti atvirkščiai, padaryti kad lenkai atvažiuoti čia ir surinktume daugiau PVM.
Žinoma, labai gerai. Geriau kaltu 10 proc ir žinotume, kad jaunos šeimos nebeturės svajonių nusipirkti, nes bus NT paskola plius mokesčiai, o nuoma pakelti bus lengviau nes konkurencijos mažiau
LTSR sugrįžta su nauja vėliava. Dabar pasirėmusi posakiu, kad tokie mokesčiai yra visoje Europoje švonderiai nori apmokestinti už ką jau buvo sumokėti mokesčiai. Beje, tokia praktika manau ir privedė Europą prie dabartinių problemų, ar norime męs tą pakartoti pas save?
Tiesiog apgailėtina. Jau visi aplink rėkia , kad jūs skandinate mus pačius ir žiūrėkite išlaidas. Tai ne piršto nepajudino. Su mokesčiais prisizaide kaimynai tai sėdi ramus ant recesijos. Mūsų klounai toliau vaidina nors cirkas išvažiavo. Tie pasisakymai , čia nieko tokio tai aišku, kad nieko tokio reiktų mokesčius ir sumažinti
o kur biurokratinio aparato išlaidu mažinimas, Šadžiau?
Vatos bukumas, juk geroves šalyse yra nt mokesčiai
O kur sumažintas pvm lietuv daržovems?