Durnas ir tuo didžiuojasi. :D

Kvailas ir tuo didžiuojasi. :D

Aisku tokiems pritingiems kaip tamsta tai cia ne pasisakymas, bet vistiek gi turedamas laiko tyliai perziuresit, tai palieku cia: https://odysee.com/@AlfredFreerange:6/Dr-Peter-A-McCullough-presentation.:4

duomenys. JAV nuo... komentaras pašalintas

Sakykite, o pagal ką jūs atsirenkate mokslininkus, kuriais tikite? Tik pagal tai, kurie patvirtinta jūsų įsivaizdavimus ar turite kažkokį objektyvesnį kriterijų?

labai įdomu, bet negaliu rasti originalo kalba

nepasiseka priversti tų, kurie miršta, susiskiepyti, tai bandoma vakcinavimo lygį pakelti skiepijant vaikus. Kurie statistiškai itin maža dalis serga sunkiai, o dar mažesnė dalis miršta (daug mažiau, nei miršta nuo meningitų).

Tik idomu, ar politikai prisiims atsakomybe, jei koks vaikas numirs nuo skiepo sukeltu komlikaciju ?

Na, tamsta, ir svajotojas! Gal turite nors vieną pvz kuomet koks nors politikas prisiėmė atsakomybę už savo neteisingus sprendimus?! Anei vieno Lietuvėlėje nežinau. Gal vakseriai, šmakseriai ar kas iš šaikos gali suteikti tokią slaptą info? Manau, atsakomybės klausimu bus tyla...

Vieną atsimenu. Vidaus reikalu ministras Šukys. Atsistatydino, kai girtas policininkas Skuode nutrenkė vaiką.

Išimtis patvirtina taisyklę :). Nors vienas sąžiningas buvo. apie kitus nekalbu.

Nuo durnumo vaistu... komentaras pašalintas

įdomu būtų išgirsti argumentus, kodėl taip skubėjote skiepyti vaikus? Esate imunosupresuotas, ir taip tikitės save apsaugoti? Turite namie "žmogų ant patalo", kuriam vaikų atneštas covid baigtųsi mirtimi? Ar vaikai turi kokių gretutinių ligų, kurios galėtų lemti jų patekimą tarp to 0,01 proc. vaikų, kuriems covid baigtųsi liūdnai?

Kol kas nėra metodo, kaip nustatyti kokiu sunkumu bus sergama. Čia kaip automobilio draudimas, kam man jo reikia, jei visus metus važinėjau ir jokios avarijos?

bet yra statistika. visoje JAV nuo covid yra mažiau, nei 1000 mirčių iki 18m. amžiaus grupėje. ir čia bendrai, neskaičiuojant, kiek iš tų mirusiųjų buvo su rimtomis gretutinėmis ligomis.

Empirika. Yra dviejų metų duomenys ir statistika. Tikimybės rodo, kad vaikams covid nepavojingas. Lietuvoj ne vienas vaikas nemire nuo covid. Manau, to užtenka.

Kiek vaiku numire Lietuvoj nuo covid ir kiek avariju padaroma kasdien? Ivertinus automobiliu kaina ir pasekmes be draudimo, draudima atrodo "no brainer" kad reikia. Ar penkiameti badyti 3 kartus per metus tikrai tikslinga. 3x badymas atperkas rizikas kurios visiškai dar neaiskios?

Gal galite plačiau pakomentuoti kokios ilgalaikės rizikos yra vaikams susirgus covid? Ar šitos rizikos neaiškios ir dzin, kad neaiškios. Bet kitos rizikos neaiškios, bet čia jau labai svarbu, kad neaiškios.

Klausyk, jeigu daromas spaudimas ir verciama skiepytis vaikus, kuriem tas virusas visiskai nepavojingas, tai ar tu vaiku tevai turi irodineti, kad vakcina nesaugi ???

O kas yra saugi vakcina? Ir ką siūlote daryti, kad vaikai nenešiotų viruso ir neturėtų ilgalaikių pasekmių pasigavę "nepavojingą" virusą (iki 4% vaikų gauna long-covid'ą, net nesant ligos simptomų)?

Aš tik perfrazuosiu antivakserių klausimą: "Ar kas nors ištyrė koks ilgalaikis covid poveikis po 5, 10, 100 metų?". Kodėl vienur rizika ir poveikis svarbu, o kitur visiškai dzin? Dabar taip atrodo, kad rizika ir poveikis tiesiog koreliuoja su žmogaus tam tikrais įsivaizdavimais ir nebūtinai daug bendro turi su realybe. O koks užsikrėtusių vaikų poveikis tėvams, seneliams, mokytojams, kitiems asmenims?

O virusas vaikams yra saugus? Vakcinos rizikos daugiau mažiau aiškios ir apskaitomos, kaip ir draudimo atveju išlaidos. Tuo tarpu persirgimo sunkesne forma ilgalaikės rizikos visiškai neaiškios ir neištirtos. Vaikų mirčių nuo covid viruso skaičius gal ir nedidelis (nuo covid vakcinų jis apskritai nefiksuotas), tačiau sunkesne forma neskiepyti vaikai serga dažniau, kaip ir visi likę.

Tai jeigu neištirtas ilgalaikis poveikis, tai ir nera prasmes badytis vvaikams, kuriems covid nepavojingas. Taskas. Ka tu cia nori dar irodyt?

Gal galite plačiau paaiškinti logiką: "neištirtas ilgalaikis poveikis" ir "vvaikams, kuriems covid nepavojingas". Jūs viename sakinyje pats sau prieštaraujate. Jeigu jis nėra ištirtas, tai iš to niekaip negalima padaryti išvados, kad nėra pavojingas. Sakykite, o vaikų covidas jų seneliams irgi mažiau pavojingas?

Taigi pagal naujausius mokslinius tyrimus uzkrecia taip pat tiek skiepyti, tiek neskiepyti, todel tavo argumentas apie senelius - niekinis. Be to amoralu atsakomybe perkelti ant vaiku juos badant, nors jiems covid visiskai pavojaus nekelia.

Dar karta aiskinu, kad jeigu covid nepavojingas vaikams, tai kokio velnio badyti ir rizikuot vaiku sveikata, jeigu ilgalaikis vakcinu poveikis neistirtas. Ar su teksto suvokimu sudetinga tamstai?

tai kad paskiepijimas nuo virusio nešiojimo ir platinimo neapsaugo. Taip, sumažina platinimo "apimtis", bet nėra viruso platinimo prevencija.

ar pvz. geri vaistus nuo ligu profilaktiskai, kad nesusirgtum? Juk negeri. tai cia lygiai tas pats.

jei vakcinos rizikos aiškios ir paskaitomos, kodėl Lietuvoje vis dar neturime žalos po vakcinų fondo?

Žmogau, kodėl aiškini, kad covid vaikams nepavojingas, tau sako žmonės čia - nėra aišku kokios yra ilgalaikės covid pasekmės vaikams, nors jie gali persirgti ir be simptomų.

nebesek tu savo pasaku su long covidais.

Todel, kad Lietuvoj dar nei vienas vaikas nemire nuo covid.

Amorolu aiškinti kitiems apie teksto teksto suvokimą, kai pats nelabai gebate tai padaryti. Mano visi komentarai, kuriuos komentuojate yra apie covid ilgalaikę riziką. O jūs kažką pasakojate apie tai, kad vakcina nėra 100 metų tyrinėta ir neaiškus jos poveikis (Jeigu problemos su teksto suvokimu paaiškinu, tai yra meninės raiškos forma - hiberbolizavimas, o aš neturėjau galvoje tikslaus skaičiaus (100 metų)). Be to, jūs net neskiriate profilaktikos nuo gydymo, bet čia jau ne mano galioms jums tokius dalykus išaiškinti.

Ka jus cia kliedit? Taigi jau ir taip aisku, kad vakcinos nuo covid neapsaugo. Kaip sirgot, taip ir sirgsit, tik, galbut, lengvesne forma. O kadangi vaikai ir taip perserga lengva ar besimtome forma, tai ir badytis ner reikalo. Tai kad pasiskiepysi, nereiskia, jog nesirgsi, todel argumentas, neva "nera aiskios ilgalaikes pasekmes nuo covid vaikams, todel reikia skiepyt" yra visiska nesamone, nes pasiskiepyje irgi serga. Skiepas vaikams tik didina rizikas.

Tai jei apimtis mažina, tai mažina ir visa kita. Vakcina nėra garantas kad konkretus individas nepasigaus, o populiacijos lygio valdymo priemonė. Be to jei neapsaugotų, tai kodėl pvz. izraelyje po vakcinavimo staiga sumažėjo užkrėstų?

Man jusu gaila, jeigu jus gyvenat tokia logika. Tipo nezinau, kas bus, bet gal bus ateity, nors dabar rezultatai ir statistika rodo, kad pavojaus nera, taciau del visa pikto suleisiu vaikui eksperimentines vakcinos. O nepagalvojai, kad gal rizikos kaip tik padides, kai vakcina suleisi? Kam rizikuot, jeigu dabartiniai duomenys rodo, kad leist kolkas neapsimoka ir viskas vaikams ir taip ok ?

Gal galite įdėti nuorodas sveikatos organizacijų (PSO, ECDC, EMA ar pan.), kurios rekomenduoja vaikų neskiepyti?

Laukiam nuorodos į "duomenis" - dabartiniai duomenys rodo, kad leist kolkas neapsimoka ir viskas vaikams ir taip ok ?

Atsiversk stat.gov.lt ir paziurek, kiek per 2 metus mire vaiku nuo covid. Ar netiki statistika?

https://www.reuters.com/world/uk/uk-advisers-decide-against-covid-vaccines-healthy-12-15-year-olds-2021-09-03/

Reuters nėra sveikatos organizacija.

Tekstą pirma perskaityk.

Kalba eina apie ilgalaikes covid pasekmes vaikui persirgus, prie ko čia mirtys. Tu aiškini kad neva neištirta vakcija ir neaiškus jos iilgalaikis poveikis, tau žmonės aiškina kad taip pat yra neaiškios ir covid liekamosios ilgalaikės pasekmės vaikams, kurie persirgs sunkia forma.

O kokios tos ilagalaikes pasekmes? Kas jas ismatavo, jei covid tik 2 metai? Ir kiek vaiku yra persirge sunki forma procentaliai nuo visu vaiku? O jeigu persirgo sunkiai, tai ar tie vaikai neturejo gretutiniu ligu? Ar sinkia forma serga sveiki vaikai, kuriu yra absoliuti dauguma? Jeigu ne, tai kodel reikia badyt visus vaikus is eiles? Gal tada tik rizikos grupes savanoriskai?

Vokietijos visuotinės sveikatos ekspertų grupė. PSO apskritai nesupranta nei tų booster vakcinų, nei vaikų skeipijimo, kai vargingose pasaulio vasltybėse trūksta vakcinų suaugusiems.

Paradoksas, tačiau geriausia nuo viruso prevencijos forma yra "šeimų maršas" ir "vėlinės" :). Po jų susirgimų kiekis pradėjo mažėti :). Priešingai, nei buvo kalbama ir planuojama. Tai pirma. Antras paradoksas - Lietuvoje mirusių vaikų NĖRA, t.y "0". O ilgalaikės sveikatos komplikacijos dėl skiepo tikimybė yra didesnė už "0" (jei gerai pamenu pagal tyrimų duomenis apie 0,01%). Tad tokiu atveju didesnė problema lyg komplikacijos dėl skiepų, nei tikėtinos mirties. Gal turite kitokias žinias?

Dėkite nuorodas ir galim diskutuoti. Dabar paimate "skandalingą" teiginį, kad PSO vadovas "pasmerkė sveikų žmonių skiepijimą stiprinančiąja vakcinos doze". Suprask, kad čia žiaurus dalykas net PSO prieš stiprinančiąją dozę. Ir visiškai dzin po to einantis sakinys, kuris ir paaiškina mintį. Šiais teiginiais PSO rūpinasi vargingų šalių gyventojų imunitetu (dalinimusi vakcinomis), o ne Lietuvos gyventojų. Ir jis visiškai nepasako, kad nereikia vakcinuoti Lietuvių.

Tamsta esate rasistas :). Jums visiškai nesvarbu kiti žmonės ir jų likimai.

Kokias tau nuorodas det? Ziurek oficialia statistika. Lietuvoj 0 mirciu nuo covid iki 22 metų. Iki 30m. vienetai. Čia yra geriausias indikatorius. Visa kita - demagogija.

Prašau: https://www.thelancet.com/journals/lanchi/article/PIIS2352-4642(21)00198-X/fulltext Prolonged illness can occur but is infrequent (4·4% for LC28 and 1·8% for LC56) and lower than for adults (13·3% for LC 28 and 4·5% for LC56). Gerokai daugiau nei 0.1%, be to mie/perikarditai bent jau LT visi buvo sėkmingai išgydyti be jokių liekamųjų reiškinių. O siūlyti laukti kol kas nors numirs, kad paskelbti ligą pavojinga, nemanau, kad labai protinga.

Ok, perskaičiau straipsnį. O dabar pabandykite pagal straipsnį išreikšti (suprognozuoti) Lietuvos vaikų tikėtiną mirtingumą ir palyginkite su vaikų kiekiu su tikėtinomis komplikacijomis skaitine reikšme. Manau atsakymą mokėsite surasti, nes išsilavinimas tai lyg ir leidžia atlikti.

Pats paprasčiausias būdas sumažinti (ir apsaugoti) vaikų mirtingumą ir kovido komplikacijas, tai negimdyti vaikų. Ką dabar labai stipriai propaguoja ir daro lgbt+ keliasdešimt lyčių atstovų

Tai pradžiai sutariam ką lyginam: ar išgydomas pasekmes (long'ą vs mio/perikarditus, nors dėl long'o išgydymo dar neaišku), ar vs mirtis? Jei lyginam išgydomus, tai šalutinių tikimybė 0.1%, long'o - 2-4%.

Tikėtiną pasėkmių kiekį nuo skiepų su mirčių kiekiu.

O kurias vakcinos pasekmes tada imam? Nes mirtinų nėra. Tai jei imsim, kad 2/3 jaučia skausmą vakcinos suleidimo vietoje (dažniausias efektas), ir lyginsim su mirčių kiekiu nuo Covid, tai taip - vakcina pavojinga bile kaip.

Komplikacijos su širdimi, kraujotaka, plaučiais ir smegenimis. Neužmirškime ateičiai, kad jau VAISTAI nuo C-19 pakeliui už mėnesio, kelių

Cia gal su long-drop'u supainiojot:)

Su jūsų nuomone nesutinka FDA ir joje dirbantys mokslininkai: https://www.fda.gov/media/153947/download Psl. 6 paskutinė pastraipa.