„Paskolų klubui“ nepavyko „paauklėti“ klientės už anksčiau grąžintą kreditą

Bendrovė įpareigota klientės atliktą 7.058 Eur mokėjimą pripažinti vartojimo kredito grąžinimu anksčiau nustatyto termino ir raštu informuoti reguliuotoją apie to įgyvendinimą.

Lietuvos pilietė J.K. į „Paskolų klubą” kreipėsi šiemet vasario 19 d. dėl vartojimo kredito turimiems finansiniams įsipareigojimams refinansuoti suteikimo.

Tą pačią dieną bendrovė su pareiškėja sudarė vartojimo kredito sutartį ir vartojimo kredito skelbimą paskelbė „Paskolų klubo“ svetainėje.

Pagal šią sutartį, pareiškėjai buvo suteiktas 7.058 Eur vartojimo kreditas, buvo sutarta, kad bendra pareiškėjos mokėtina vartojimo kredito suma su palūkanomis ir tarpininkavimo mokesčiu – 11.743,39 Eur, vartojimo kredito grąžinimo terminas – 60 mėnesių.

2018 m. vasario 20 d. pareiškėjos pageidauta vartojimo kredito suma buvo jai išmokėta.

Tačiau 2018 m. gegužės 11 d. pareiškėja atliko 7.058 Eur išankstinį mokėjimo pavedimą, o 2018 m. gegužės 12 d. minėta suma buvo įskaityta į pareiškėjos elektroninių pinigų sąskaitą.

Kreipėsi, kai tik galėjo

Į Lietuvos banką besikreipusi buvusi „Paskolų klubo“ klientė nurodė, kad grąžino vartojimo kreditą anksčiau nustatyto termino, todėl bendrovė turėjo perskaičiuoti palūkanas, tačiau to nepadarė, motyvuodama tuo, kad pareiškėja apie išankstinį vartojimo kredito grąžinimą laiku bendrovės neinformavo.

„Iš karto po kredito grąžinimo buvau išvykusi ir į bendrovę kreipiausi tada, kai tik atsirado galimybė – 2018 m. gegužės 15 d. Tačiau buvau informuota, kad bendra vartojimo kredito kaina nebus sumažinta. Nors kai atlikau mokėjimą, bendrovė SMS žinute buvo informavusi apie vartojimo kredito grąžinimą. Dėl šios priežasties laikiau, kad su „Paskolų klubu“ esu atsiskaičiusi“, – maždaug taip Lietuvos bankui aiškino buvusi „Paskolų klubo“ klientė, iš kurios platforma reikalauja 4.293,95 Eur skolos.

Anot jos, „Paskolų klubas“ turėjo įspėti ar priminti, kaip reikia pranešti apie išankstinį vartojimo kredito grąžinimą.

Įstatymo viršenybė

Tuo tarpu „Neo Finance“ atstovai Lietuvos bankui dėstė, kad pagal vartojimo kredito sutarties sąlygas vartojimo kredito gavėjas, norintis grąžinti vartojimo kreditą anksčiau nustatyto termino ir pasinaudoti teise į bendros vartojimo kredito kainos sumažinimą, privalo kreiptis į bendrovę su prašymu ne vėliau kaip per 72 valandas nuo atlikto vartojimo kredito grąžinimo momento, jeigu vartojimo kredito gavėjas tokio prašymo nebuvo pateikęs iš anksto.

„Taigi, bendrovė paskolos davėjams priklausančių lėšų išmokėjimą sustabdo 72 valandoms, o vartojimo kredito gavėjas per šį laikotarpį turi galimybę pasinaudoti savo teise kreiptis dėl bendros vartojimo kredito kainos sumažinimo“, – aiškina „Paskolų klubo“ atstovai.

Bendrovės teigimu, pareiškėja dėl bendros vartojimo kredito kainos sumažinimo kreipėsi tik gegužės 15 d.

„Ji buvo informuota, kad išankstinis vartojimo kredito grąžinimas atliktas nesilaikant bendrosiose sąlygose nustatytų reikalavimų: sumokėta suma į pareiškėjos elektroninių pinigų sąskaitą įskaityta daugiau negu prieš 72 valandas, gautos lėšos jau paskirstytos paskolos davėjams, o vartojimo kredito mėnesinės įmokos padengtos pagal šalių sutartą mokėjimo grafiką“, – aiškina „Paskolų klubo“ atstovai.

Anot platformos, šios vartojimo kredito suma buvo 7.058 Eur, palūkanų suma – 3.927,4 Eur, tarpininkavimo mokestis – 757,99 Eur, o liepos 26 d. pareiškėjos įsipareigojimai bendrovei sudarė 4.293,95 Eur: 277,93 Eur priklausė bendrovei, o likusi suma – paskolos davėjams (t. y. investuotojams).

„Siekdama palengvinti pareiškėjos padėtį, bendrovė sutiktų panaikinti 277,93 Eur tarpininkavimo mokesčio sumą“, – savo atsiliepime Lietuvos bankui situaciją bandė glaistyti „Paskolų klubas“.

Europinė praktika

Lietuvos bankas konstatavo, kad Vartojimo kredito įstatymas yra aukščiau už bendrąsias vartojimo kredito suteikimo sąlygas ir įstatyme aiškiai parašyta, kad „vartojimo kredito gavėjas turi teisę bet kuriuo metu įvykdyti visus arba dalį savo įsipareigojimų pagal vartojimo kredito sutartį“.

„Tai padaręs, jis įgyja teisę į bendros vartojimo kredito kainos sumažinimą, kurį sudaro likusio vartojimo kredito sutarties trukmės laikotarpio, skaičiuojamo nuo vartojimo kredito ar jo dalies grąžinimo dienos, palūkanos ir išlaidos“, – aiškina Lietuvos bankas.

Kitaip tariant, vartojimo kredito sutartyje nustatyta tvarka pati savaime negali paneigti vartojimo kredito gavėjo teisės arba nepagrįstai apsunkinti vartojimo kredito gavėjo galimybės bet kuriuo metu įvykdyti visus arba dalį savo įsipareigojimų pagal vartojimo kredito sutartį ir tai padarius įgyti teisę į bendros vartojimo kredito kainos sumažinimą.

Esą tokia Lietuvos banko pozicija atitinka Europos Sąjungos vidaus politikos generalinio direktorato paskelbtoje studijoje formuojamą praktiką.

Skolinga tik 11 Eur

Lietuvos bankas taip pat aiškino, kad pareiškėjos mokėtinas tarpininkavimo mokestis ir sutarties administravimo mokestis yra laikytini atlygiu bendrovei už jos teikiamas paslaugas, o vartojimo kredito gavėjo mokamas atlygis gali būti skaičiuojamas tik nuo paskolos davėjui vartojimo kredito gavėjo grąžintų įmokų.

Anot Lietuvos banko, „Neo Finance“ už patirtas išlaidas, tiesiogiai susijusias su vartojimo kredito grąžinimu anksčiau nustatyto termino, iš klientės turi teisę papildomai reikalauti tik 10,80 Eur kompensacijos.

Lietuvos banko sprendimas dėl ginčo esmės yra rekomendacinio pobūdžio ir teismui neskundžiamas.

Vartotojui ir finansų rinkos dalyviui išlieka teisė dėl ginčo sprendimo kreiptis į teismą arba kitą ginčų nagrinėjimo instituciją įstatymų nustatyta tvarka.

Rašyti komentarą