Be pavydo :) 1. Ar ROE=12.5% yra per daug? Koks paskutinių 5 m. S&P500 pelningumas? 2. Kodėl paslaugų pajamos yra parazituojančios? Norite pinigus čemodane vežiotis? Ir klasusimas, vertas milijono - kodėl, Jūsų manymu, tokioje pelningoje ir patrauklioje rinkoje, bankai išeidinėja, o ne ateidinėja? :)

Man irgi kazkaip keista klausyt kai zmones bankus laiko parazitais, wtf? Teikia paslaugas uz tai ir moki, koks cia dar paratizavimas? Ar isivaizduojama, kad jie nekuria pridetines vertes?

Paziurek didziausiu europos banku ROE rodiklius. Credit Suisse, Lloyd, UBS, BNP, Barclays, HSBC, Santander. Parazituojancios? nes tai ne ju pagrindine veikla. Kadangi bankai - ekonomikos variklis, jie tampa maziau suinteresuoti dalint paskolas.

O kaip tau atrodo, pvz. vvaistu rinkoj arba mazmeninej prekyboj, kurios irgi salyginai pelningos, kodel neateina kityi zaidejai i LT ? As tau galiu paaiskint, bet tu pats pagalvok.

pas jus, idiotus,... komentaras pašalintas

lygini S&P500 su finansu sektoriaus ROE. Tau su galva viskas gerai ?

Beje, ROE yra grąža akcininkui (siaip, net ne akcininkui, o kapitalo strukturai, kuri nelabai ką ir parodo), o bankui (kaip juridiniam vienetui) grąža yra ROA. Tai, Pilieti, kokia SEB ROA? P.S. Prašiau be pavydo, bet iš Jūsų nebuvo jokių argumentų tik pasidrabstymai purvais. Tai gal dar kartelį, be pavydo, atsakykite į šiame ir ankstesniame komentare mano užduotus klausimus? Atsakymas turėtų būtų kuo labiau matematiškas, o ne moralizavimas pagal Jūsų tėvų auklėjimą.

tu man gali nepasakot, kas yra ROE ir kas yra ROA :)))

ROE yra PAGRINDINIS rodiklis finansu institucijom, net ne PNA ir grynasis pelnas, nes ten pajamos skaitomos palukanos. O ROA finansu sektoriui (bankams) yra visada mazas, nes, jeigu kazka rauktum o ne uzsiiminetum whataaboutiznais, suvokt paprasta dalyka, kad bankai visada balanse turi daug turto (tiek ilgalaikio tiek trumpalaikio). Todel ROA rodiklis finansu sektoriuje yra nedideli, lyginant su kitais sektoriais. Ir kas cia per issireiskimas "bankui (kaip juridiniam vienetui) grąža yra ROA"?????? Apskritai turtas minus isipareigojimai yra nuosavas kapitalas ir VISKAS. Turtas nera graza! bankai turi daug turtom, bet ir atitinkamai isipareigojimu.

Jeigu bankas turetu dideli ROA rodikli, as ten pinigu nelaikyciau :)))

Pats absoliučiai nesigaudai, rodiklius kelis pasigavęs, bet net nesupranti ką rodo :D Parazituoja... Nenori nesinaudok paslaugomis.

Tai paaiskink, ko as nesuprantu ? Butu idomu isgirst is suprantancio :))

Akivaizdžiai tau turi kažkas papasakoti, kas yra ROE ir ROA ne baziniais terminais. O dabar biški paskaitęs, kažkur kažką girdėjęs, bet visumos nė iš tolo nesupranti. Balanse turi daug turto... O tai keičia faktą, kad turtą turi sigyti ir jis turi kurti pajamas? Daug įsipareigojimų didina ROE. Gebėjimas daug pasiskolinti bankui irgi nėra konstanta, tam reikalingas įdirbis.

Daug isipareigojimu didina ROE ??? :))) Gal tu jau nebesireisk :)))

Mane visada stebina zmones, kurie n...uja neraukia tam tikroj srity, bet reiskiasi lyg butu tos srities profai :))) troliai visiski :))

Labiausiai raukiantis yra tas, kurio darbas per mėn. parašyti 200 komentarų vz.lt :) :) :) O pavydas labai dažnai bambą graužia. Storos bobos pavydi plonoms, trumpapimpiai pavydi ilgapimpiams. Taip ir Jums, AAAAkvadratu... Jeigu tikrai ką nors rauktumėte kurioje nors srityje, tai ne 1,2k komentarų būtumėte parašęs, o būtumėte bent jau SAB akcininkas ir puikuotumėtės, kad varote geriau nei SEB. O dabar belieka būti ginevičiumi iš šaipytis iš Lebrono :)

na jeigu tu rasai, kad banko, kaip juridinio asmens, graza yra ROA rodiklis, tai ka as galiu pasakyt.... Arba kad, jeigu bankas turi maza ROA, tai vat vadinasi jis "nusismaugęs" :))) Nu tai ką aš galiu tokiem pasakyt.... :)) O daug komentaru rasau, na.. nes galiu sau tą leist :))

Džiaukis, kad daug rašau. Galėsi bent kažko sužinot ir išmokt.

Banke pinigai yra ir turtas, taip pat klientu isipareigojimai (isduotos paskolos) yra banko TURTAS. Todel banko ROA rodiklis, del didelio apyvartumo negali buti didelis. Jeigu jis butu didelis, reiskias bankas nebeturi turto (paskolu ar pinigu) arba turi laaaaabai dideli pelna, lyginant su turtu (kas sunkiai isivaizduojama, nes banko paskolu marzos nera dideles. Pas juos didelis apyvartumas, kas pucia turta). Finansiniu instituciu ROA rodiklis KARTAIS mazesnis uz kitu sriciu.

Butent del didelio apyvartumo ir veiklos specifikos ir PNA nera pagrindinis rodiklis (nors, zinoma irgi svarbus, nes be pelno nieks nedirbs). Bankui reikia pradinio DIDELIO kapitalo ir privalomu rezervu pagal banku ist. Todel finansu istaigu pagrindinis rodiiklis ROE. Kapitalo atsiperkamumas.

P.S. Ir kur as saipiausi is bankų ? Ten aukštai sėdi superinės galvos. Aš jiems jaučiu didelę pagarbą, kaip profesionalams ir savo darbo žinovams. Todėl nereikia čia tų kvailų interpretacijų. Jie dirba taip, kaip leidžia reguliatorius.

Paaiskinsiu paprasciau, kad suprastum :))) Bankas gauna indeli. Atsiranda banko isipareigojimas klientui (banko skola) ir pinigai (turtas) banke. Tuos pinigus uz procentus bankas skolina klientas (paskolu gavejams). Banke mazeja pinigai (turtas) ir dideja kliento isiskolinimas banui (banko turtas balanse), o pajamos yra ne VISI pinigai, o TIK palukanos (bankų specifika). Pinigai - bankų prekė, o pajamos - palūkanos. O, kadangi banku skolu apyvartumas matuojant dienom yra didelis (paskolos isduodamos ilgam terminui), tai apie 90% balanse esančio banko turto sudaro KLIENTU PASKOLOS (kurias bankas susigrazins) ir PINIGAI, taip ir kitoj puse balanso (prie isipareigojimu) didzioji ju dalis yra INDELIAI. Todel, jeigu ROA rodiklis didelis, tokiu atveju arba didele marza pas banka, arba jis lenkiasi ir nebeisduoda pakankamai paskolu ir nebeturi pinigu. Su visais kitais sektoriais - atvirskciai. Jeigu ROA rodiklis mazas, vadinasi turtas naudojamas neefektyviai. Sakykim, turi imone sandeli daug prekiu, tai tada klausimas ar nelikvida verta tokiais kiekiais laikyt, taip pat turtas ir pirkeju skolos. dideles pirkeju - signalas, kad jos blogai priziurimos (skirtingai nuo ilg. banko paskolu)

Matai, tavo bėda, kad tu galvoji, jog yra 1 ar 2 rodikliai kurie viską pasako apie verslą, šiuo atveju banko veiklą. Tu pats susigalvojai, kad aš kažkur sakiau, jog reikia ROA žiūrėti. Visada reikia žiūrėti rodiklių visumą. Kažkur 1940's užstrigęs esi, kai tuos porą rodiklių ir sugebėdavo žiūrėti. Nei ROE, nei ROA bankui realiai nieko nepasakys, kol nežinosi kokia yra veiklos struktūra. Jei užsiimsi tik būsto paskolomis, turėsi vieną grąžą, kuri bus norma rinkoje, jei užsiimsi tik vartojimo paskolomis, net 3x didesnė grąža nei banko užsiimančio tik būsto paskolomis, ekonomiškai stabiliais metais nebus priimtina. O tu čia su dviem rodikliais kažką aiškini apie sandėlius :D

As tikrai negalvoju, kad yra tik du rodikliai. Bankui dar ypac svarbus yra paskolu/lizingo santykis, atidejiniai, skolu apyvartumo rodikliai. Tiesiog kalba apie juos pasisuko. Is vieno rodiklio niekada negalima daryti jokiu isvadu, i rodiklius reikia zvelgti kompleksiskai, nes balanse, pinigu srautuose ir PNA yra viskas glaudziai susije. Kiekviena imone turi savo specifika. Pvz. jeigu banko labai mazas ROA, tai nebutinai jis turi daug pinigu arba daug GERU paskolu, juk gali buti ir nemokiu klientu, del blogos paskolos politikos. O gali buti, kad ROA mazas del mazo pelno. Tada reikia ziuret, kodel mazas pelnas (ar del mazu pagrindiniu pajamu (per mazos palukanos)), o gal del administraciniu dideliu sanaudu, ir panasiai.

Zinoma, kad ROA didesnis bus pas greituosius kreditus isduodancias imones, nei pas bankus, nes jom kapitalo reikia maziau, bet tai nereiskia, kad tos imones bus "sveikesnes".

Dar karta kartoju. Graža (pelnas%) banku akcininkam ne tiek svarbu, kiek ROE. Jeigu uzsiimi akcijom, turetum ta zinot ir moket skaityt FA. Kadangi bankam reikia daug kapitalo, ir privalomu rezervu (akcininku pinigu), tai, turint akcininku nuosavo kapitalo sakykim100M, kad ir daryt navara 100% prie 2M pajamu yra nekazka, nes investuotas kapitalas atsipirks tik po 100 m. nors pvz. ROA rodiklis prie tokiu finansiniu duomenu bus labai didelis ir grazus.

Pratesiant paskutini pavyzdi... jei kapitalas 100M, o sanaudos 1M prie 2M pajamu (ziurint Pelno nuostolio ataskaita, rezultatas ispudingas, graza 100%), bet turint tik 2M pagrindines veiklos pajamu (PALUKANU), jau iskart aisku, kad banko turtas (ypac isduotu gautinu paskolu likutis) bus nedidelis, lyginant su kapitalu, Todel ROA bus ziauriai didelis ir grazus. O jeigu ROA rodiklis bus salyginai normalus 1-3% prie 2M pajamu, vadinasi palukanu norma per maza. Cia pats elementariausias pavyzdys, koki galejau sugalvot, kad negalima ziuret vieno rodiklio arba skaityt finansines atskaitomybes fragmentuotai.

LT bankuose kosminės? :D Gal nejuokink. Airijoje, Čekijoje ir Lenkijoje brangiau, panašiai kaip JK, bent jau aš su tokiomis gavau. Jei nori tokių palūkanų, kaip Skandinavijoje, pirma tokį ekonominį išsivivystymą ir geopolitinį stabilumą pasiek. Na ir dar nepamiršk išskirtinio bankų apmokestinimo Lietuvoje, tikrai įkvepia stabilumo rinkai. Dar reikėtų ir suprasti, kad kuo mažesnė paskolos suma santykinai su darbo kaštais, tuo jas brangiau kainuoja aptarnauti. Tada eina skolų išieškojimo sąlygos ir dar krūva faktorių.