Iki pilnos laimės betrūksta švietimo ministerijos darbuotojams išdalinti privačių mokyklų paketukus jų vaikams.

Už tavo pinigus ir taksi, papildomas sveikatos draudimas ir privatus darželis vaikams. Mityvuot gi reikka mane kažkaip. Kitaip lėtai idirbsiu.

Galbūt laikas prasivėdinti privačiame sektoriuje. Valdiškos darbostogos neigiamą įtaką daro adekvačiam susivokimui.

Pritariu. Viešajame sektoriuje bet kokia investicija į darbuotojus, jų motyvacijos skatinimas bus daroma už MOKESČIŲ MOKĖTOJŲ pinigus. Tai reikštų, kad tada nieko nereikia daryti ir investuoti?

Šiuo atveju valstybės lėšas investuoja į labai konkrečius žmones t.y. keletos draudimo ir privačių gydymo įmonių akcininkų asmenines kišenes, kai tuo tarpu visuomenė t.y. žmonės plačiąja prasme susimokėję visus mokesčius dėl nusikalstamai aplaidaus ministerijos “investuotojų” darbo negauna kokybiškų ir savalaikių gydymo paslaugų viešajame sektoriuje…

Jeigu dalinami privaciu kliniku paketukai (konkurentų), tai akivaizdus įrodymas, kad su valstybine sveikatos sistema yra problemos. O jeigu jos yra, tai kokie gali buti skatinimai tos sistemos darbuotojams, uz kurios funkcionavimą jie atsakingi?

Jūs teigiate, jog Maxima savo darbuotojams turėtų dalinti Norfos nuolaidų korteles kaip paskatinimo priemonę?

Tiesiog sistemiskai ir kryptingai yra naikinama valstybine sveikatos ir svietimo sistemos. Klausimas paprastas - kam mes mokam tuos mokescius ?

Jums reikėtų pasidomėti, kaip veikia sveikatos apsauga likusiame pasaulyje, tada pasirodys, kad nėra ideali sveikatos apsauga pas mus, bet veikia geriau nei daugelyje pasaulio šalių. Net iš tos pačios Vokietijos draugų vaiką po atliktų tyrimų išvarė laukan, sako sveikas yra, viduriai užkietėję ir tiek. Po 12 valandų Kaune ant operacinio stalo su plyšusiu apendicitu gulėjo. O sveikatos draudimo kortele naudotis gali perkant sporto klubo abonentus, dengiant priemokas vaistams, tyrimams, perkant papildomus tyrimus, kurie nėra įtraukti į reguliarius planus, ar primokant, kad patekti į privačią kliniką, kas irgi nėra blogai.

Pagal viena atveji vertinti kad Vokietijos sveikatos apsaugos sistema blogensne nei LT, drasu sakyciau. Mano giminems tik Vokietijoje isgelbejo vaika negimusi, nes Kauno klinikose net tokios rangos nebuvo ir patys nusiunte, nes retas atvejis. Pagal vokieciu gyvenimo trukme neatrodo, kad bloga medicina turi.

Savo pavyzdžiu norėjau pasakyti, ir teisingai pastebėjote, nepasakiau, kad visur visokio š būna. Normalu, kad didelėje šalyje atlieka daugiau retų procedūrų. Kardiochirurgijos sunkiais atvejais būna iš Vokietijos važiuoja į Lietuvą. Vokietijos dar viena geriausių sveikatos apsaugų, ir bendru atveju turbūt geresnė nei Lietuvos. Bet vien ES dar yra 25 kitos šalys. Prieš sudergiant, kad viskas tik blogai, reikėtų pasilyginti, kad gal visgi neblogai, tuo pasidžiaugti, ir tada konstruktyviai ir kryptingai gerinti, kad būtų geriau?

Problema tame, kad privačios klinikos nusigriebia grietinėlę - paima elementarius ir "paprastus" vizitus, bet visus sudėtingesnius ir mažiau pelningus atvejus nukreipia į tretines ligonines (tas pačias klinikas), nes atseit čia mūsų kvalifikacijos nepakanka. Taip vyksta valstybinės medicinos nustekenimas ir tik laiko klausimas, kada tokia politika prieis liepto galą. Tada nebus juokių 12valandų klinikose. Vėl bus kaltinimai, o probelmų pradžia yra dabar. Nekompetencija pačiu švelniausiu atveju. Buitiškas palyginimas - buvo kurį laiką Kaune Nr43 busiukas, kuris važiuodavo minutė prieš didelį autobusą (irgi 43) ir nusigriebdavo visus kelevius į Klinikas. Gerai, kad prigriebė busiukus. O va ministras su savo šimonyte vis dar plaukioja.

Vadovauja tie, kuriuos patys išsirenkame.

Puikiai, belieka tik pridurti, jog nesugebėti gali nebent kūdikis pampersų pasikeisti, o ministras yra sąmoningas, pakaltinamas, suprantantis savo veiksmų pasekmes ir atsakyti už jas galintis asmuo, buvęs valstybės kontrolierius beje…

Gerai pasakyta.

Ponia Daiva, verslas savo darbuotojams privatų sveikatos draudimą perka ne iš misionieriškų paskatų, tačiau jis yra priverstas jį pirkti, nes jūsų ministerija nusikalstamai neefktyviai valdo verslo mokamus mokesčius ir neužtikrina kokybiškų visuomeninių sveikatos priežiūros paslaugų. SAM darbuotojo raginimas nemokėti valstybinio socialinio draudimo mokesčių, naudotis dėl SAM nusikalstamo neveikimo išbujojusiais privačiais gydymo UAB’ais yra ne kas kita kaip savo darbovietės sabotažas ir nusikaltimas prieš valstybę…

Daiva ne iš ministerijos, ji prekiauja tais privačiais draudimais...

Taip, vakarų europoje privataus ir valstybės nustatomo draudimo pacientai aptarnaujami universitetinėse ligoninėse. Lietuvoje dažnai gydytojas turi pereiti į kitą gatvės pusę, kad galėtų privačiai priimti pacientą.

Remiantis jūsų ideologija visuomenei būtų kur kas paprasčiau ir pigiau kas 4 metus tiesiog paskelbti viešąjį pirkimą įstatymų leidybos teisininkų kontorai bei vyriausybės valdymo UAB’ui parinkti, dar išsirinkti prezidentą grožio konkurse ir baigti imituoti valstybę arba “komunizmą” jūsų žodžiais…

Košės reikia galvoje turėti, PR pravalas. Motyvuok tuos darbuotojus kaip nori, geriausia aišku pinigais, bet ne menkindamas savo atstovaujamą sritį. Juk Aibė ar Norfa niekada savo darbuotojams nedovanos LIDL dovanų kortelių

Tai gal ne įmokas pakelt, o nurėžt nuo privačių gydyklų ir mokyklų, kad pinigai liktų valstybinėj sistemoj. O jei jau labai norit privačios - mokėkit pilną kainą. Gal tada ir atsiras interesas sistema tobulinti, kai reiks elitui savo vaikus i valstybines mokyklas vesti ar gydytis. Prigalvojo krepšelių kaip iš valstybės legaliai vogti/savintis lėšas.

Pilna mokslinių tyrimų, kurie teigia, kad valstybine sveikatos sistema efektyvesnė nei privati, nes efektyvumas sveikatos sistemos nematuojamas €€€€. Taip pat efektyvesnė ir valstybinė miškų urėdija nei AB. Apsišvieskit.

Čia jūsų žodžiai, ne mano. UAB formos valstybės valdymas artimesnis rytiniams kaimynams, o ne vakariniams į kuriuos referuoju.

Privatus draudimas šiuo atveju būtų ne Lidl, o koks nors Hesburger. Aibė užtikrina maistą pragyvenimui, Hesburger maistą patogumui, ir vienas kitą paplito, o ne konkuruoja.

Kodėl žmogus mokantis sveikatos draudimo įmokas turi mokėt pilną gydymo kainą? Aišku, jis gali rinktis valstybinę įstaigą, bet kaip tai išspręs finansavo klausimą?

O valstybinė miškų urėdija nesamdo subrangovų? Viską darosi pati? Taip valstybinė sveikatos sistema yra efektyvesnė, ir tokia privalo likti, bet tai nereiškia, kad privatus draudimas nereikalingas ir kažkoks blogis. Privatus draudimas net Skandinavijoj yra, ir kas tame blogo?

Politinė sistema čia neturi reikšmės, pvz. rytuose kur kas geresnis sveikatos apsaugos prieinamumas plačiajai visuomenei nei kapitalizmo etalonu laikomose JAV. Jei valdančioji koalicija prieš rinkimus būtų deklaravusi, jog naikins valstybines gydymo įstaigas ir neberinks PSD įmokų, o tauta būtų palaikiusi tokią idėją, tuomet jūsų mintis būtų logiška…

Apie kokius jūs cia subrangovus kalbat, jeigu VĮ ir UAB principai darbo skirtingi? jeigu pagal valstybiniu ir savivaldybiu imoniu istatyma Valstybės įmonės ir savivaldybės įmonės tikslas – teikti viešąsias paslaugas siekiant tenkinti viesaji interesa, tai AB pagrindinis tikslas PELNAS. Jeigu paskirtis gydyti, saugoti aplinką, efektyvumo rodikliai ne EBITDOS ar ROE. Bet jeigu tikslas PELNAS, AB sieks sanaudas optimizuoti, o pajamas maksimizuoti ir tai automatiskai kertasi su sveikatos sistemos ar aplinkosaugos tikslais, kur efektyvumas matuojamas kitom dimencijom ir tai nesusije visiskai su subrangovais, kaip jus cia bandot rasyti.

Kodėl žmogus mokantis sveikatos draudimo įmokas turi mokėt pilną gydymo kainą? Tai mokėti neturi, jeigu naudojies valstybine švietimo ar sveikatos apsaugos sistema. O jei jau nori privačiai - susimokėk. Simple.

Atsakėt tik į pirmą mano klausimą. Lieka naišku, kaip tokia sistema sprendžia finansavimo klausimą, ir kuo sumokėti už gydymą valstybinei įstaigai yra geriau nei tą pačią sumą sumokėti privačiai įstaigai.

Jaučiu, kad nukrypstama į kitą temą. Mano mintis apie tai, kad privatus draudimas papildo valstybinį draudimą, t.y. apmoka už tai už ką valstybinis neapmoka, ir su tuo yra viskas ok. Nelabai suprantu, ką tai turi bendro su EBITDA, ROE ir pelnu.