Idėja ta, kad pasiskolinus ir užtikrinus valstybės apsaugą nuo rusų, investuotojai nebijotų prarasti investicijų Lietuvoje, tad gal daugiau jų ateitų. Bet to, nekeičiant mokesčių dėl 4 procentų, investavimo aplinka liktų palanki, kas irgi trauktų investuotojus. Tik ar išpirktume?

Buvau įsitikinęs, kad investuotojui svarbiausia yra ekonominė nauda, o tada vertinamos rizikos - šiuo atveju karo - ir jų valdymas. Jei tad ekonominė nauda persveria riziką, tai investuotojas gali priimti sprendimą investuot. O juk mums dar prieš 20 metų pasakyta, kad vakarų galybė yra neginčijama, visapusė, kad Nato yra saugumo garantas - tereikia tik 2% nuo BVP skirti. Tad ir stojom. Ar kažkas pasikeitė? Ar vakarai susilpnėjo, ar Nato neįsitikinusi visapusišku pranašumu ir sugebėjimu apginti? Jei nepasikeitė, tai ko tad investuotojui bijot? O jei pasikeitė, tai kurioj vietoj meluojama - ar apie visapusišką pranašumą ar sugebėjimą apsiginti, ar apie 2%? O jei čia meluojama tai kaip gali būt tikras, kad siekiami 4% pataisys situaciją?

Tau teisybės reikia ar kad driskiai šeimos neišžudytų?

manote, nematomo fronto personažui užkasus po lova pjautuvą su kūju, kas nors dar gali rūpėti?

Taisybė leistų realiai suvokti situaciją. Tiesa, suvokimui ir išvadoms padaryti ir švietimo komponentės reikia, o ši sritis, ką rodo ir moksleivių rezultatai gana sparčiai degraduoja. O yra būdas, kad melas gali apsaugot mano šeimą?

Daug kas pasikeitė nuo to, kas buvo prieš 20 metų. Kas buvo tiesa prieš 20 metų, dabar jau nebe. Pats matai, kad NATO kol kas neturi net reikiamo kiekio ginkluotės, kad galėtų ir su kitais pasidalinti. Rusija - potencialus karo pradėtojas - sudiktarūrėjo, sustiprėjo, suagresyvėjo. Šiuo metu 2 procentų apsiginti neužteks.

Tai va ir klausimas ar reikia visas viltis sudėti vien į Nato, kai šiuo atveju jie atsiliko su realijomis ir situacija tik pablogėjo. Gal yra kitas kelias saugumui? Nes kol kas matau veikiau desperaciją nei realų planą- t.y. duokit daugiau bvp % nes daugiau nežinom kas darycie.