Pachmas krato?

Kas per "privalomas-savanoriškas" kaupimas? Oksimoronas :)

O kodėl jis iš viso turėtų būti savanoriškas? :D

Privalomas, kaip ir GPM. Savanoriškas kaupimas - IIIčia pakopa ir kitos investicijos (ETF, NT, depozitinė tara ir t.t.)

Nu tai koks skirtumas pašalpiniai ar ne, svarbu jų masė ir jiems patikti. Turime artimą pavyzdį, kas vyksta ir kad nieko gero iš to - lipama ant to paties grėblio. Suprasčiau, kad dabar būtų 2008 metų finansų krizė, tada dar suprantamas sprendimas būtų kaip greitai praspręsti esamą situaciją, paaukojant ateities pensijas. Ir taip į II pakopą nepakankamai dedama, ypač aukštesnes vidutines pajamas kas gauna, nes valstybė realiai skatina tiki mažiau VDU gaunančius. Daugiau VDU gaunantys realiai net praranda.

Jie savo, ne tavo juk pinigus pragere. koks tavo suknistas reiklas, ka kiekvienas zmogus daro sus savo pinigais?

Nes privalomą jau turime :) tai vadinasi SODRA. Ką jūs bandote pasakyti - juk II pakopa yra savanoriškas papildomas kaupimas, kuriame savanoriškumas ir bet kokia pasirinkimo laisvė dingsta pasirašius sutartį / įtraukus subjektą. Aš ne prieš II pakopą, bet manau čia nearti dirvonai, kaip ją galima dar būtų padaryti gerokai patrauklesniu produktu. Gal JAV pavyzdys, kai gali iš savo sukauptų pinigų "pasiskolinti".

Ne savanoriška ta II pakopa. Lygiai tokia pati privaloma tik ne perskirstomoji, o kaupiamoji. :) Ir puikiai tokia gali būti.

Mano reikalas nėra suknistas, viskas ok :) O II-oj pakopoj yra ir SoDros mokesčio pinigai, ir valstybės priemoka tame tarpe. Bet suprantu tave- nuo svaigalų atmintis ir logika išsiderina, ir priešai visi. Dar akcizus alkoholiui padidins- visiškai "suknisti reikalai" :)

O is kur zinai, kad pasalpiniai atsieme? statistika vedi?

Labai pritariu. Čia ir yra esmė.

https://ve.lt/gyvenimas/3-metai-nuo-estijos-pensiju-reformos-kur-lesas-isleido-jas-atsieme-zmones

https://www.lrt.lt/naujienos/verslas/4/1949987/lietuvius-viliojantis-estijos-sprendimas-leisti-atsiimti-pinigus-is-antrosios-pensiju-pakopos-kodel-juo-pasinaudoti-nerekomenduoja-ir-patys-estai

Na bent pastangas darai pasigilinti- jau neblogai.

Neskaitau propogandos. Esme, kad dabar zmogus sukaupes 10K atsiimt ju negali. Gauna po 50 eur. kas menesi kaip koki pasityciojima (mano motinos gyvas pavyzdys). Tai dabar man siunti straipsnius, kaip tuos 5-10K atsiimt sulaukus pensijos yra didziausias blogis. Tu mane 2rnium laikai ar pats toks?

Teisingai- ir neskaitik. Tik komentuok- gerai gaunasi.

Sodroje jūs pensijos nekaupiat, Sodra tiesiog perskirsto dirbančių įmokas esamiems pensininkams. Ir jūsų pensija ateityje iš esmės priklausys ne nuo jūsų sumokėtų įmokų į Sodrą, o kiek tuo metu bus surenkama iš dirbančiųjų. O dirbančių/pensininkų santykis gana sparčiai blogėja.

Dirbančių/pensininkų santykis blogėjo -sparčiau ar lėčiau- pastaruosius 25 metus, jei ne ilgiau. Bet, nepaisant to, Sodros pensijos didėjo (ir tas didėjimas lenkė infliaciją, jeigu ką). Ar nekyla minčių - kodėl? (Užuomina: Sodros pajamų dydis priklauso ne tik nuo dirbančiųjų skaičiaus)

Nagi, ir kokias gi įmokas tamstos motina mokėjo į tą pasirinktąjį 2PF? Tuos kelis procentėlius sumokamų Sodrai įmokų, kuriuos Sodra pervedinėjo į 2PF iki 2018? O jei dar kaupė po 2018 m., tai...kiek 1.5%, 2.5% ar "net" 3% savo pajamų? Kiek laiko taip kaupė? Gal "net" kokius 5 metus? :) Bet dabar nori gauti dideles išmokas iš mažų kaupimų?:) Jei nesuprato, kad "ex nihilo nihil" tebūna, tai kaip čia toks finansų genijus, kaip tamsta, nepaaiškino savo motinai, kokios kaupimo 2PF sąlygos bei kiek ji gali tikėtis sukaupti su savo įmokėlėmis? :-):)

Taip, galima dar 90% apmokestinti pajamas :)

Labai panašu į tiesą. Ir dar- tuos 10000 padalinus pamenesiui 20čiai metų į priekį kad gautim 50Eur/mėn dar 2000 prieaugį turėjo fondas su valstybe sugeneruoti. Ar neplanuoja mama tiek gyventi?

O jums nekyla minčių, kad pastaruosius 25 metus algos buvo ne tokios pat o kilo ir kilo gana sparčiai? Ir procentaliai algos pakilo gerokai daugiau nei procentaliai pasikeitė dirbančių/pensininkų santykis. Tad natūralu, kad pensijos didėjo.

O kodėl tamsta norite nurodinėt pensininkams, ką jiems daryti su savo pensija? Jei pensininkas nori įsigyti būstą iš pensijos, tai tegu ir perka, koks tamstos reikalas?

Taigi kad taip ir buvo. Nes augo tų dirbančiųjų darbo produktyvumas, augo ir jų uždarbiai, ergo - didėjo ir jų įmokos Sodrai. Džiaugiuosi, kad ir jūs tai suprantate :). Tad gal nebe(si)gasdinsite taip tuo blogėjančiu dirbančių/pensininkų santykiu :) P.S.: tikiuosi, kad nepamiršote, jog to santykio blogėjimui irgi yra "stabdančių" priemonių: pvz. pensijinio amžiaus kartelės kėlimas.

O tai jūs tematote tik "arba 3%, arba 90%" alternatyvą?

Nedaskaitėt :) Aš kaip tik už tai kad pensininkai laisvai sprestu patys ką daryti su sukauptais pinigais. Bet ir už privalomą II-os pakopos kaupimą 10% be galimybės pasitraukti iki pensijos. Taip, tai galima traktuoti kaip papildomus mokesčius. Bet su aiškia paskirtimi, paveldimumu, prieaugiu ir valstybės kontrole. Kitaip pravalgis (pragers) ir mes mokėsim pašalpas. O tam didinsim mokėsčius.

3%? :D Pensijų ir socialinis draudimas yra 12,5%. PSD yra 9%, iš kurio didžioji dalis nueina tai dabartinių pensininkų sveikatos apsaugai, ne dabar dirbančiųjų. Bazinė pensija eina net ne per SoDrą jau, nes neištempia biudžetas, taigi, 20% jau dabar pensininkams nueina tiesiogiai ar netiesiogiai. Sumažinkime santykį nuo 3 dirbantys vienam pensininkui iki 1,5, ir jau reikės 40% tik SoDrai + PSD skirti, kad išlaikyti dabartinį santykį. Ant viršaus reikės daugiau GPM'o surinkti, nes infrastruktūrą +- tą pačią išlaikyti reikės, o dirbančiųjų taigi mažiau. Ir priartėji prie ~60-70% mokesčių tarifo. 90% hyperbolizacija, taip. Pensinį amžių ilginti yra ribos, taip pat tam reikia didinti sveikatos priežiūros finansavimą, stipriai mažinti taršą. O šiaip, galvojate, kad atlyginimai ir toliau augs kaip augo? Pasivyti baigiame ES santykius, augimas baigsis. Ypač jei įstrigsime artėjančių vidutinių pajamų spąstuose.

Tai galite kaupti savo pensijai pats, be valstybės priemokų. Gal geriau sugebėsit. Bet tokių tikrai mažuma. Aš sustabdžiau kaupimą II-je pakopoje iškarto kaip tik galėjau. T.y. ten beveik vien tik SoDros pinigai. Šiai dienai iš sukauptų 35000 Eur prieaugis 16000. Nesuprantu kuom čia blogai. Man pačiam kaupti blogiau sekasi.

Diskutavome apie įmokas į 2PF, tad ir minėjau tuos 3%. Puikiai žinau, kad įmokos Sodrai yra daugiau kaip 4 kartus didesnės. Taip, žinoma, kad pensijinį amžių ilginti yra ribos :). Bet visgi yra tam tikras rezervas iki tų ribų. Antra, nepamirština, kad socialinei apsaugai Lietuvoje skiriama gerokai mažiau (procentaliai nuo BVP), negu daugumoje ES šalių. (Neturiu paskutinių metų duomenų, bet 2019 m. Lietuvoje socialinės apsaugos sričiai finansuoti buvo skiriama 12,3 proc. nuo BVP, kai tuo tarpu ES vidurkis buvo dvigubai didesnis – 18,6 proc. nuo BVP). Trečia, kalbant apie pajamų apmokestinimo galimą (gal net tikėtiną) didinimą, nereiktų galvoti, kad jis bus vienodas "across the board". Labai tikėtinas progresyvinio pajamų apmokestinimo tarifo įvedimas. Neatmestinas ir visų pajamų apmokestinimo suvienodinimas (taigi ir, pvz., dividendų apmokestinimas socialinio draudimo mokesčiais). Pagaliau, atlyginimų augimui irgi dar turime nemažai rezervų. Juk nebūtinai turime tik pasivyti ES vidurkį ir tada sustoti :) O ar įstrigsime vidutinių pajamų spąstuose, ar ne - garantijų nėra ir negali būti. Pagyvensime, pamatysime (tie, kurie iki tol išgyvensime :)).

*pusantro karto didesnis :)

didesnio 2rniaus, kaip tamsta vatnyke, pasaulis nematė. Kiek rublių gauni už savo maršistines blevyzgas?

Ar suprantate iš kur atsiranda 1,5 karto skirtumas nuo BVP? Ne nuo algos daugiau veda socialinėms garantijoms, o didesnė dalis žmonių gyvena iš algos ten, negu čia. Pas mus tai iš neva kapitalo nuomos, dividendų, individualios veiklos ar verslo liudijimų, kur visur nemokama arba mokama mažiau VSD įmokų. Taip, kažkiek rezervo yra šioje vietoje, bet to neužteks kompensuoti demografinių pokyčių taip, kad galėtum "oriai" gyventi, o ką jau kalbėti, kad tam reikia įgyvendinti realią mokestinę reformą įvedant visuotinius NT ir automobilio mokesčius, kuriuos mokės ir pensininkai? Su bizūnu pajamų neapmokestinsi.

"tam reikia įgyvendinti realią mokestinę reformą įvedant visuotinius NT ir automobilio mokesčius, kuriuos mokės ir pensininkai? Su bizūnu pajamų neapmokestinsi." Taip, įvedus visuotinus, juos turėtų mokėti visi - ir jie būtų [turėtų būti] skaičiuojami nuo turto vertės, o ne nuo pajamų formos ar dydžio. Taigi - ir pensininkai. Jeigu jų pajamų tam neužtektų, tai reiktų keisti būstą į pigesnį: patduoti brangų ir pirkti atitinkantį gyvenimo išgales. (Iš gauto kainų skirtumo bent keletą metų būtų galima susimokėti tą mokestį). Bizūnas ar ne, bet apmokestinimas visada turi prievartos elementų

Aš už, atsisakome II pakopos, bet ir I pakopos. Atsisakome PSD ir nemokamos sveikatos priežiūros, bedarbių pašalpų ir pan. Man nuo to tik geriau būtų. Su tiek kiek SoDrai vien sumoku, į pensiją išeičiau vėliausiai 50-ties ir nebūtų pajamų sumažėjimo. O jei dar PSD pridėti, tai sveikatos draudimą tokį turėčiau visai šeimai, ne tik sau, kad pilnus tyrimus kasmet darytų, skiepai, vaistai ir t.t. būtų padengti, sporto klubams, SPA ir vaistinėms dar biudžetas nemenkas būtų. Bet jei renkamės, kad bazinę pensiją ar sveikatos apsaugą organizuojame centralizuotai, vienintelis įmanomas būdas tai daryti ilgu laikotarpiu, yra kaupimas. Nekaupti įmanoma tik su tiesiniu populiacijos augimu, t.y. išlaikant santykį bent 3 dirbantys ir 1 pensininkas. Jau dabar tiek nepalaikome, o sistemai gerai veikti, t.y. kad pensijos būtų pakankamos "oriai gyvneti", reikia 4 dirbančių ir 1 pensininko, tada 80% pajamų užtikrinsi, atimdamas iš 4 dirbančiųjų po 20%. Dabar iš 3 atimti vis bandoma po 25%.

Būtent, kam tos pensijos, kai yra NT? Keisti tie žmonės...

Jo, paimsi, išdalinsi dabartiniams pensininkams ir nuo to ateities pensininkams pensijos padidės? :D

Žinoma, kad padidės. Jeigu jau taip nenorim didinti pensijų investuodami, tai galim didinti klasikiniu būdu - keldami mokesčius :)

Tai pusę algos atimsime iškart sumokėti pensijoms, ir likę mokesčiai niekur nedings? :) Kai žmogus matematikos toliau daugybos lentelės nesupranta, tai gali tokias nesąmones kliedėti. Iš vis turėtų būt pasakyta, po 20-ties metų SoDra pensijų nebemokės. Bus išmoka nueiti į dieną kartą kavos atsigerti.

Pirmasis pasiūlymas būtų pripažintas nekonstituciniu, nes jis reikštų privačiai sumokėtų lėšų nusavinimą Sodros labui. Antrasis pasiūlymas skamba geriau, bet: (a) jam irgi gali kilti teisinių kliūčių, nes kiltų ginčų, ar valstybė gali atsiimti tas savo suteiktas paskatas, (b) jis iš esmės reikštų 2PF panaikinimą (kas gal ir nebūtų blogai, siekiant užraukti šitą amžiną "atsiėmimo" temą).

Nu tai dabar atimam 8,7 proc. nuo algos pensijai. nu va dar plius 3 proc. ir iš esmės pensiją galim didinti trečdaliu. ir nereiks žmogui rinktis "kaupti ar nekaupti" ir rinkėjas pensininkas bus laimingas, gal biški biški laimingesnis bus ir būsimas pensininkas. Bet negalės nebūti. Kažkaip pensijų problemą norim išspręsti išdalindami pinigus žmonėms. Tai gal pasirinkim - arba kaupiam pensijai Sodroje ir dalį privačiai su kažkokia investicijų grąža kažkokia paveldėjimo galimybe, arba atitinkamai padidinam Sodros pensijų įmokas. Gal jeigu taip statytume klausimą, mažiau būtų noro išdalinti žmonėms jų pačių pinigus.

Nu nesiūlau nusavint siūlau atiduoti su viską visiems kas kam ką mokėjo. O tą 3 proc. tarifuką, kuris keliauja "godiesiems" PF valdytojams, perkelti į Sodros tarifuką ir žmogus toliau moka, tik jau ne į savo privatų pensijų fondą, o į valstybinį socialinio draudimo fondą. Tik toks paprastutis pasirinkimas.

Valstybė aišku, kad gali atsiimti savo suteiktas paskatas, jeigu pasaktos tikslas nebuvo pasiektas - žmogus nekaupė pensijai. Taip. Tą ir siūlau - naikinam PF2, naikinam nuolaidas PF3 ir pensijų fondų neturi likti nes jie ne tam skirti - nereikia žmonių klaidinti.

Patikslinkite: ar siūlote tą "3% tarifiuką" kaupėjams LEISTI perkelti į Sodros tarifą, ar jį PRIVERSTINAI perkelti? Jei pirmasis atvejis, tai ar siūlote apskritai Sodros tarifą padidinti visiems papildomais 3%, ar šitaip apmokestinti TIK kaupėjus 2PF? Jei siūlote TIK 2PF kaupėjams LEISTI perkelti tuos 3% į Sodrą, tai tur būt nebus daug tokių kvailių ar filantropų, kurie taip darytų: savo asmenines lėšas paaukoti bendram Sodros katilui, suteikiant galimybę jas išdalinti visiems pensininkams. Jei siūlote antrąjį atvejį, t.y. priverstinį perkėlimą, tai kaip jau minėjau, esu 99% įsitikinęs, kad toks veiksmas susilauktų neigiamo KT verdikto.

P.S.: Dėl "Valstybė aišku, kad gali atsiimti savo suteiktas paskatas, jeigu pasaktos tikslas nebuvo pasiektas - žmogus nekaupė pensijai. " Pritariu. Tik nesu tikras dėl "gali", pakeisčiau į "turi".

Siūlau bendrai padidinti Sodros tarifą. Taigi yra du būdai užtikrinti didesnę pensiją: taip kaip dabar 2 pakopa, kurioje dalyvauja daugelis ir kaupia PRIVALOMAI ir kaupia PENSIJAI. Su tiek lankstumo, kiek yra dabar. arba 3 proc. didesnės Sodros įmokos visiems. KAs sukaupta iki šiol vardan diskusijos pabaigos privalomai grąžinam tiems kas kaupė. O valstybės įmokėtą dalį su investicijų grąža - valstybei (pensijoms). Šiaip čia truputį šaržuoju. Manau, kad iš šių pasirinkimų vienas yra gerokai patrauklesnis gyventojui nei kitas. Bet diskusija vis kyla PF2 sistema vs leisti pasitraukti ir pasiimti visus pinigus. Tai vertinkime realias alternatyvas.

Galima būtų pasiūlyti jūsų dviejų būdų kombinaciją, su papildomais elementais: - tiems, kas nori kaupti PENSIJAI ir turėti galimybę pasiimti sukauptus pinigus TIK kriitinėmis aplinkybėmis (pvz. kritinės ligos ir, sakykime, >75% darbingumo netekimo atveju), leisti ir toliau kaupti 2PF sąlygomis, su valstybės subsidija; - norintiems turėti galimybę sukauptas lėšas pasiimti, kada nori, palikti jų sukauptas lėšas, valstybės įmokėtą dalį su investicijų grąža pervedant arba atgal į biudžetą, arba į Sodrą (mano galva, į biudžetą būtų logiškiau). Taigi - de facto juos pervesti į 3PF formą. - VISIEMS dirbančiams įvesti PRIVALOMĄ papildomą pensijinį draudimą: pasirinktinai - arba pagal 2PF taisykles (be atsiėmimo, su valstybės subsidija), arba pagal 3PF taisykles (gali atsiimti kada nori, be subsidijos) ir nustatant būtiną kaupimo sutarties minimumą (pvz. 1% pajamų). Konkretų kaupimo procentą (>1%) būtų galima pasirinkti sudarant sutartį. Žinoma, čia mes tik žongliruojame "ką aš daryčiau, jeigu galėčiau" tipo proto mankštomis :-):D. bet kas žino...gal tos žongliruotės sukels kokių nors minčių ir tiems, kurie "gali", JEIGU bus perskaitytos :-)

Kodėl pamažu ir prie ko čia 3 PF? Tai vadinkim daiktus savais vardais. Investicinis fondas yra investicinis fondas, o ne pensijų fondas (nevarbu, kokia čia pakopa). Atiduokim visus pinigus, kuriuos žmonės patys įmokėjo su uždirbta grąža visiems privalomai ir iškart. Valstybės įmokų dalį su grąža - Sodrai (pensijoms didinti). Pensijų fondų nei II nei III pakopos nebreikia. nes žmonės investuos kiek norės ir kur norės ir kiek laiko norės. 3 proc. įmokų tarifą į 2 pakopą ir 1,5 proc. tarifu padidinti Sodros socialinio draudimo įmokų tarifą. Viskas bus labai paprasta ir aišku.

norėjau pasakyt dabartiniu 3 proc. tarifu, kurio nebereikės moėkti į pensijų fondus, padidinkim sodros įmokų tarifą. NEs galiausiai sistemos tikslas ir tų 3 proc. tikslas - padidinti pensiją.

Galima, žinoma, ir taip. Tačiau tas įmokų Sodrai procento padidinimas paplldomais 3 proc.punktais būtų perskirstomojo pobūdžio, nes visi pinigai, patekę į Sodrą, jau yra nebe konkrečiai tavo, o "visų". Todėl didesnes pajamas gaunantys ir, atutinkamai, didesnes įmokas mokantys gauna ne proporcingas savo įmokoms, bet mažesnes, pensijas. Tai seniai žinoma "Polišinelio paslaptis :). Privatus pensijinis kaupimas tam ir buvo skirtas, kad šalia draudiminės-perskirstomosios sistemos atsirastų _indvidualus_ kaupimas. Gi pensijų fondai buvo sukurti todėl, kad ne visi žmonės turi gebėjimų bei laiko investuoti ir uždirbti savo būsimai pensijai. Palikus juos investuoti "kiek norės, kur norės ir kiek laiko turės", didžioji dalis nesugebės, negalės ar nenorės tuo užsiimti. Sakysite, "jų bėda"? Bet lygiai tą patį galima būtų pasakyti ir siūlant panaikinti Sodrą: tegul kiekvienas pats rūpinsi savo pensija, kam čia tos valdžios reikia?:-).

Būtent. Norėjau pasakyti, kad diskusija būtų vaisinga, jeigu matytume realias pasirinkimo galimybės tarp griežos II pakopos, kokia ji yra dabar ir kitos alternatyvos didesnei pensijai pasiekti. Tada gal būtų mažiau norų kažką keisti.

Nausėda ekonomistas? :) Medinis...