Vokietijoj daug voratinklių ir pelėsio, ne tik VW. Reikia atsibusti iš sapno, nulipt į žemę ir pagaliau greičiau taikytis prie naujos realybės. Mūsų geopolitinis interesas, kad tas pabudimas ten greičiau atsitiktų.

Aš tai dirbau su corporate vokiečiais ir galiu nutuokti, kodėl taip nutiko: korporacija, biurokratija, vidinės intrigos ir politika, nesibaigiantys derinimai su visais, kuriuose miršta inovacijos, turbūt ir visokie sukčiavimai ir savanaudiškumai (dieselgate, haha, labai vokiška beje) dasideda, bandymai bet kokia kaina patenkinti shareholderius trumpuoju laikotarpiu, ko pasekoje rezultatas nykus. Jei sugebės susipurtyti ir apsiverti aukštyn kojom - bus gerai. Bet pasaulis nesnaudžia, prisiminkim miegojusią gražuolę Nokia..

Vokietijos ekonomika yra ilga laika recesijoje ir toliau bus tik blogiau, ir nesimato kad tai galetu keisti, is geopolitines komos retai kas atsibunda

Turbūt... Spėčiau ten jau labiau sociokultūrinė problema. Vokietis kartais skamba kaip diagnozė.

Ką tojotoje galima rasti tai nežinau, vw yra apie patogu ir kokybiškao, ypač kai nuomoji naują ir nesidomi remontu, bet kad be muitų neišsilaikys net ir prancūzai

Muitas jau 50%, jaudintis nereikėtų

Geras būdas pasiteisinti, kodėl nesugebi inovuoti.

Taip, su brangiausia elektra visoje Europoje (ir pasaulyje) nesugeba inovuoti. Nebekliedėk.

elektros kaina maza itaka turi, didziausia problema senstanti visuomene ir jauna karta norinti dirbti 4 dienas per savaite. Su tokiom salygom neimanoma konkuruoti su kinais irar JAV.

Ir kokią dalį automobilio kainoje sudaro elektra, ir kaip tai susiję su tuo, kad dar 2020 metais, kai elektra buvo pigi kaip niekada, naujų automobilių paklausa krito ~30%, ir išlieka 20% žemiau 2019 metų lygio? Ir kaip čia yra, kad kol vieni elektromobilių gamintojai kainas mažino, kiti jas didino? Teslai Europoje elektra pigesnė, nei VW Europoje?

Gamyklose viskas pastatyta ant elektros ir Lietuvoje prieš porą metų net buvo stabdomi konvejeriai dėl aukštų momentinių elektros kainų, bet taip elektra turi mažą įtaką :D

Tikrai ne dėl covid nukrito auto pardavimai 2020 metais (visų pasaulio šalių antraštėse) ir Tesla tikrai Vokietijoje kūrėsi ne dėl pažadėtos 1.2mlrd eurų subsidijos. "High grid charges and levies for electricity procurement are another major obstacle to using more green electricity in production in Germany. “As soon as we buy in electricity, whether it is green or grey, from outside, we have to pay levies on top of the regular electricity price,” explains Dr. Roland Merger, who is responsible for renewable energy for BASF worldwide. For this reason, Jürgen Fuchs, Chairman of the Management Board at BASF Schwarzheide, stresses that “we need renewable electricity at competitive prices in order to be successful." https://www.basf.com/cn/en/media/magazine/issue-10/energy-transition-at-BASF

Prieš porą metų, buvo viena valanda, kai šoktelėjo iki 4000€/MWh, t.y. 20 kartų nei dabar dažniausiai pikai buvo. Ir tai palietė labai mažą įmonių dalį, nes dauguma įmonių turėjo fiksuotos kainos sutartis - jų nekasė elektros kainos svyravimai. Tai nežinau apie ką tu čia. Wow, pramonė nori pigių visų išteklių - nu naujiena verta nobelio! O dabar pamąstykime, jei energija brango +- visame pasaulyje, o tarpžemyninei logistikai reikia daugiausia energijos gamyboje, tai kaip energijos brangimas paveikia vietinio verslo konkurencingumą? 2024 m. Vokietijoje elektra pramonei kol kas pigo ketvirtadaliu. Naujų automobilių pardavimai įtraukia ir importą. Tai kaip čia bandysi vartytis iš to, kad rinka susitraukė, ir nebereikia tiek automobilių - nežinau. Ir nesvarbu dėl kokios priežasties, dėl to į sandėlį penktus metus iš eilės varyti negali.

Energijos suvartojimas yra tiesiogiai proprocingas žmogaus socialinės raidos indeksui[1]. Daugiau vartoji, geriau gyveni. Kai elektra brangi, gyvenimo lygis irgi aukštumose nestovės. Brangi energija, brangi pramonės produkcija, krenta konkurencingumas, niekas neperka prekių, uždaromos gamyklos. Tu čia ginčyjies ne su žmonėms, o su realybe. Nustok kliedėti. [1] https://www.researchgate.net/figure/Human-development-index-versus-energy-use-for-2014-in-129-countries-Countries-are-sorted_fig1_330465844

Energijos suvartojimas yra tiesiogiai proprocingas žmogaus socialinės raidos indeksui - atgyvenęs reikalas. Tą pačią buitinę techniką ir apšvietimą turintys du asmenys, vieno technika F energinio naudingumo klasės, kito A klasės, pirmojo būstas D klasės, antrojo A++, pirmasis vairuoja Audi A6 tdi seną, antrasis elektromobilį Tesla model Y performance. Kuris gyvena geriau? Pagal tave pirmasis, nes naudoja keletą kartų daugiau energijos. Taip kad gal nustok kliedėti, ten kur nesupranti ir vadovaujiesi pavieniais principais, nes jų visumos nesupranti. Naudoji iš esmės kūno masės indeksą individualiam asmeniui, ir kai gauni KMI 30, bet žmogaus riebalų kiekis yra 10% kūno masės, aiškini, kad jis nutukęs, bet net nesupranti, kad skirtas KMI ir kaip jis veikia. Taip ir su energija dabar nusišnekėjai, pasiėmęs pasenusį dokumentą, kuris visai ką kitą vertinu turbūt (nesigilinau tiek daug į šį konkretų).

Nėra ta koreliacija atgyvenęs dalykas. Kliedi toliau. Bet kokia visuomenė jai vystantis naudoja daugiau energijos. Jei Vilniaus užmiestyje vakare eisi apšviesta gatve, tai Nigerijoje taip nebus. Maža to, kad apšvietimui reikia energijos, bet ir visai infrastruktūrai sukurti ir palaikyti jos irgi reikia. Jei nesupranti pigios energijos reikšmės žmonių gerbūviui, įsipilk visą baką kuro, važiuok tiesiai kol baigsis ir STUMK mašiną atgal į namus. Suprasi energijos vertę labai greitai ir nekalbėsi paistalus.

O gal reikėtų pasižiūrėti, kad automobilių pardavimai Europoje neatsigavo nuo 2019 nuopuolio, t.y. nuo 17,5 milijono vnt. per metus pardavimai krito iki 12-13 mln. ir tik dabar priaugo iki 14 mln. Ir iš tų 14 mln. vis daugiau yra elektromobiliai, kurių konkurencingų modelių pasiūlyti nesugeba, nes vis dar abiem kojom sėdi VDV, ir tik kojos pirštu dauguma lipa į EV. Tik koks vėjelis papučia, jie blaškosi. Atitinkamai, gamyba yra VDV, tik pakeičia kuo varomas. Rezultatas - brangus ir mažesnio patikimumo automobilis. Tai ant viršaus to, kad rinka susitraukusi 20%, tai ir likusios rinkos dalį praranda.

Viskas gerai dabar gamins tankus raketas lėktuvus ir viskas cikipiki bus l.

Atomines uždarė dėl ekonominių priežasčių - pačios save negali išlaikyti ilguoju laikotarpiu. Tiek kiek atominės elektrinės pagamino elektros, pernai pastatė panašiai AEI, kad pakeistų tą gamybą. Atsinaujinantys sudarė 53% visos elektros gamybos pernai metais. Atominė daugiausiai kažkada sudarė ~20-25%. Automobilių rinka Europoje susitraukusi 20%, jei manai, kad gamyklos gali dirbti toliau kaip dirbusios, po 5 metų tokio susitraukimo, tai esi naivus.

Kažkurioje Vokietijos medijoje skaičiau, kad jei Vokiečiai nebūtų uždarę savo atominių, tai jau dabar būtų pasiekę ES ekologinius tikslus, numatytus 2035 metams, o dabar tam tikslui turės būti metami milijardai (taigi, įtariu tie 20-25%, tokiai didelei ekonomikai visgi yra svarbu)

Tie 20-25% buvo prieš >20 metų, kai elektros paklausa buvo didesnė. Milijardus meta privatus kapitalas, nes tai yra finansiškai naudinga. Nė vienos atominės pasaulyje nėra, kur būtų pasistatęs privatus kapitalas. Net tos įmonės, kurios sunaudoja daugiau, nei vienas reaktorius gali pagaminti elektros. Milijardų būtų reikėję iš viešojo sektoriaus mesti atominėms, pradžioje jų remontui, nes toliau tęsti darbo be kapitalinio remonto negalėjo. Vėliau reikės dar ir uždarymui. 2022 metais prancūzai uždarę pusę savo reaktorių. Iš dalies dėl sausros, bet didžiąja dalimi dėl to, kad reaktorių būklė kritinė ir reikėjo jiems kapitalinio remonto. Realiai situacija pas juos nėra daug geresnė. Kodėl prasta būklė? Nes visą laiką spaudžiamas valstybinis monopolis, kad būtų kuo pigesnė elektra vartotojams, tai investicijos daromos tik kritinės. Rezultatas - byrantis tinklas ir gamybos įranga, nepakankami rezervai, kurie lėmė elektros kainų šuolius visame regione.

Šiemet buvau Prancūzijoje ir mačiau 3 atomines elektrines (tame tarpe ir vieną didžiausių Chinon'o), tai byrančio tinko tikrai nemačiau. Akivaizdu, kad prancūzai labiau atsipūtę už vokečius, kai kalba eina apie CO2 emisijas, nes atominių kaminai daugiau daro H2O emisijas garų pavidalu :))

Atsiprašau, 20-25% buvo prieš >20 metų, kai elektros paklausa buvo mažesnė, o ne didesnė. Tai reiškia, kad net jei visos atominės nebūtų buvusios uždarytos, jos būtų gaminusios tik apie ~12-15% elektros. Kas skamba gražu ant popieriaus. Problema, kad visoms joms reikėjo kapitalinio remonto. Kodėl nedarė kapitalinio remonto? Nes atominės vos dengė eksploatavimo kaštų, o dalį laiko nedengdavo ir jų, reikėjo subsidijuoti ir gamybą. Atitinkamai, finansiškai neatsiperkantis projektas net gavus "nemokamai" pačią elektrinę. Atominių gamybą senai jau pakeitę vokiečiai AEI, kaip minėjau aukščiau, 53% viso elektros suvartojimo pernai buvo iš AEI.

tu čia buvai, žinai? Prancūzai už sienos turi dvigubai pigesnę elektrą (spėk dėl ko?), šildo namus elektra ir juokiasi iš vokiečių.

Regione apart vokiečių didžiosios šalys mąsto apie atomą ir jį toliau vysto. Suomiai neseniai pasileido, iškart kainos regione krito. UK vysto, Prancūzai vysto, Lenkija pradėjo vystyti milžiniškais tempais. Svyruoklės į saulę ir vėją buvo ženkliai pertemptos, ypač tarkime saulė, kuri be išvystytų kaupimo įrenginių privatiems ūkiams yra praktiškai bevertė. O vokiečių sprendimas uždarinėt atomus ir toliau kūrenti anglis (virš 25% pernai) ir dujas (virš 15% pernai) tai čia populistinė nesąmonė. Dar tiekimo plane žinoma pagrindinė tiekėja buvo rusija. Už tai dabar pramonė ir sumokės.

Prancūzai nekelia energijos kainų dėl politinių sumetimų.

O reikia būti, kad suprasti, kaip veikia jų sistema? Taip, kitas nick'as. Prancūzijos elektros tinklai nematė investicijų jau senai, nuo tų laikų, kai pastatė atomines ir yra blogiausios būklės ES. Atominės irgi nudėvėtos iki kritinės būklės, užtat pernai pusė ir stojo neplanuotai. Realiai ne per toliausiai ir nuotekis koks, kuris jau viešumos susilauktų. Uždarymui pinigų nesukaupta. Atliekų saugojimui pinigų nesukaupta. Naujų atominių statybai pinigų nesukaupta. Kitaip sakant, maksimaliai gyvena ateities kartų sąskaita ir dabar turi pakankamai pigią elektrą, bet po dešimtmečio turės milžinišką šoką, arba iš biudžeto vėl astronomines sumas subsidijų skirs. Jei ne vokiečiai, 2022 m. prancūzai būtų turėję pusę metų brown-out'us ir būtų grėsę black-out'ai, nes surprizas, jie neturi pakankamai ir rezervinių pajėgumų.

Kurios tiksliai šalys realiai vysto atomą? :) Suomiai nesenai pasileido ir kainos krito, taip, tiesa. Olkiluoto 3 pradėtas statyti 2005 metais, truko 18 metų, kiek daugiau nei 3x ilgiau nei planavo (2010 m. turėjo pasileisti). Per paskutinius 15 metų vienintelis baigtas statyti atominis reaktorius vakaruose. Turėjo pastatyti už 3 mlrd. pastatė už 9 mlrd. Dabar paskaičiuok, kiek už 9 mlrd. eurų galima pastatyti vėjo ir saulės jėgainių su akumuliatoriais? Tie kainą būtų numušę daugiau. UK stato vieną reaktorių, planuose kiti. Hinkley Point C pradžioje planavo, kad gamins 80 svarų/MWh + infliacija. Dabar jau neužtenka 200 svarų/MWh + infliacija. Vėluoja. Rinkos kainas numuš, bet bus subsidijuojama iš kitos kišenės. Lenkija milžiniškais tempais paišo ant popieriaus. Realybėje jei pastatys, tai po 20 metų. Toliau kūrent anglis? :) Gamybos grafiką atsiversk. Atominės nekonkuruoja su anglimis, atominės konkuruoja su vėju ir saule. Kitaip sakant, jei atomines būtų planavę likti, vėjo ir saulės būtų mažiau, anglių būtų daugiau. Bet kai nesupranta galva mutually exclusive sąvokos, tai atrodo kitaip.

Taip, Vilniuje Imbrasas taip padarė, ir kas gavosi? Savivaldybė neturėjo iš ko subsidijuoti, gavo vartotojai vėliau susimokėti, brangiau. Taip pat ir prancūzams gresia.

Šveicarija taip pat planuoja naujo reaktoriaus statybą. Jie neatsisako atomo, ir elektra čia, beje irgi pigesnė nei Vokietijoje, nors šalis daug brangesnė. https://www.srf.ch/news/schweiz/atom-kehrtwende-bundesrat-will-bau-neuer-atomkraftwerke-wieder-ermoeglichen

Planuojančių yra daug. Ant popieriaus Lietuva irgi vis dar planuoja. Va statysime modulinius pigius, patikimus, priežiūros nereikalaujančius reaktorius. Moduliniai reaktoriai yra, ir jie net patikimi, tik jie nei pigūs, nei priežiūros nereikalaujantys. Jei tik išlenda kaina su įsipareigojimu, tai kalba prasideda nuo 150€/MWh, ir kol kas kas buvo pradėta daryti, visgi 150€/MWh neužtenka. Taip kad tai nieko nereiškia. Tokiais tempais "planuojant", ir statyboms vykstant mažiausiai 15 metų, jei statyti atominę, tai liksime be elektros. Per tą laiką, kol pastatytų, kad ir šiandien atsiradusios naujos super technologijos, kol sudarys reikšmingą rinkos dalį, šiandien statomos vėjo ir saulės jėgainės spės atitarnauti.

Ir Šveicarija tik "leis statyti". Nėra jokios sutarties, kad stato. Bent iš to kuo pasidalinote tokia išvada. O privatus sektorius be valstybės subsidijų pasaulyje nėra pastatęs nė vieno reaktoriaus.

Nesinori daug veltis, bet panašu turite kažkokių interesų atsinaujinančioje energetikoje. Nes bet kuris šališkas žmogus tokios nesąmonės kaip "už 9 mlrd. eurų galima pastatyti vėjo ir saulės jėgainių su akumuliatoriais?" neparašytų. Jeigu jau skaičiuojat, tai parašykit kiek realiai kainuotų toks akumuliatorius, kad vasarą prigamintos saulės energijos užtektų sausio mėnesį. Saulė nesprendžia jokios esminės probelmos ir gali būti tik priedas, vėjas geriau, bet irgi susiduria su daug iššūkių pastaruoju metu ir viskas ne taip gražiai realybėje atrodo kaip planavo ant popieriaus prieš kelis metus. Todėl šalys ir grįžta prie atomo, net mažesnės kaip Slovakia, Čekija, Vengrija ir pan. Ir suomių pavyzdys neva kaip blogas ir kokie jie kvaili ir kaip apsiskaičiavo, bet ir tie galvoja apie naujus reaktorius. Švedai irgi planuoja naujus reaktorius. Tingiu net vardint ir rašyt toliau, nes diskusija niekur neveda

aš seku diskusijas kas čia vyksta. Ir vietos jau yra 2 numatytos šalia esamų elektrinių, ir gyventojai palaiko statymą. Bus greičiau nei nuo ground zero statyti.

Jei bent minimaliai domėtumėtes AEI, tokių nesąmonių nerašytumėte, kaip "toks akumuliatorius, kad vasarą prigamintos saulės energijos užtektų sausio mėnesį.". Tokio akumuliatoriaus reikia tik absoliučiai nieko neišmanantiems. Vėjas ir saulė statomi kartu. Jų optimalus santykis priklauso nuo geografinės platumos, klimato sąlygų ir elektros paklausos grafiko pavalandžiui visus metus. Vienintelis iššūkis su kuriuo susiduria vėjas ir saulė, yra nieko neišmanantys pezantys apie tai, kaip vėjas ir saulė nieko nekeičia. Tuo tarpu vėjas ir saulė gamina pasaulyje daugiau elektros nei visos atominės elektrinės. Vėjas ir saulė statomi kartu, nes jų gamybos koreliacija yra neigiama. Lietuvoje apie -0,8. Tai reiškia, kad kai nešviečia saulė 80% tikimybe gamina vėjas visą suplanuotą sistemos kiekį. Taigi, lieka spręsti 20% atvejų, kai gamins mažiau nei suplanuota, tas mix'as, kuriuos galima dengti pirmiausia iš hidroelektrinių, tada cheminių akumuliatorių (iki 4 valandų), tada hidroakumuliacinės elektrinės ir t.t.

Neturi jis jokių interesų - prisilipino paneles ant savo kotedžiuko blekinio stogo ir švyti globaliu energetukos supratimu. Pasakoja apie suomius, britus, nors tai vieni akivaizdžiausių pavyzdžių kaip "vertybinė politika" dera su racionaliais sprendimais. Vos prasideda pokitika, projektai stoja. Beje šis ekspertas ir apie autorinką nemažai supranta ir karantininių metų pardavimus lygina su kitais metais... Akivaizdu, kad vokiečiai turi užduotį arba atsisakyt resursų ir žaliavų iš Rusijos ir mirt, arba vykdyti nuosavą politiką. Kol kas atstovai valdžioje pasirinkę mirt, bet rinkėjai nesutinka ir renka provokiškus žmones. Bet nebūtų tai demokratija, jeigu valdžia nesugebėtų savo piliečių apsaugot nuo jų pačių pasirinkimų.

Olkiluoto 3 yra trečias reaktorius toje teritorijoje. Truko vietoje 5 metų tik 18. Hinkley Point C irgi ne pirmas reaktorius. Beje, pradėjas ~1990-uosius planuoti. 2013 pasirašė sutartį pradėti statybas, turėjo pradėti gaminti pernai. Nepradėjo. Pabaigą numato 2029 metais. Jokių garantijų, kad bus baigta, tiksliau net įvardija, kad gali ir 2031 tik pabaigti. Tai 18 metų tikėtina truks statybos. Kaina išaugo daugiau nei 2 kartus, ir, kiek rodo kitų reaktorių statybos istorija, dar tikrai išaugs. Taip kad taip, kalbos, kad kažkas kažką stato, nieko nereiškia, nes britai kalbėjo virš 20 metų, kol pradėjo statyti ir dabar gailisi, kad pradėjo, nes nors ir rizika neva permest įmonei, bet sutartis persiderėta jau porą kartų ir vis tiek gresia nepastatymu.

Unitazo ekspertas apsireiškė. Suomių ir britų racionalūs sprendimai - pradėjo statyti už kainą X, pasistatė už kainą 3X po 2-3 kartus ilgesnio termino. Racionalu. Jei ne valstybės subsidija 80% intensyvumo, nė vienos atominės nebūtų pastatytos. Uždarymo kaštus irgi numeta ateities kartoms, o čia spangsta apie vėjo ir saulės jėgainių neperdirbamumą. Tai 2023 metai vis dar karantinas? O 2024 m. pirmas pusmetis irgi tau karantinas? 2019 metais nebuvo jokios pandemijos. Kai bent 1% tiek žinosi apie energetines sistemas, gal pradėsi mažiau nusišnekėti.

jis tiesiog greenwashing paveiktas psichavotas žmogelis, bekaifuojantis komentaruose po kiekvienu elektromobilių/energetikos tematikos straipsniu

Nord pool rodo atvirkščiai.