Na, šiaip ne Rocket science patikrinti kiek žalios elektros paduodama į tinklą ir kiek jos sunaudojama, ar ne? Bet jei turite vaikiškų klausimų - tiesiog klauskite, o ne bandykite apsimetinėti gudruoliu, kuris viską geriau žino. Nežinoti nėra gėdinga, gėdinga - nesistengti sužinoti.

Protingą įtikinti, kad jis kvailas - vienas juokas, o vat kvailą įtikinti, kad jis kvailas - neįmanoma.

Nejuokink su savo science. turi galimybę patiekti vien acinaujinačią elektrą traukiniams? Gal paviešintum per Nobelio premijos teikimo ceremoniją? Ar tavo acinaujinanti acinaujina tik buhalterinėse papkėse? tada jo - skaičiukai papkėse valdo! Rules kitaip sakant, kad suprastum.

Be panikos, AEI kilmę nurodo kilmės garantijos - normali rinkos praktika.

Tai kaip ir sakiau - skiriasi tik kaina ir lipdukas ant durų, kad žalijąją energiją naudojanti įmonė. Pagal tą patį principą mes "nepirksim" Astravo elektros.

Nusistatei firewalą, kad be kilmės garantijos ateinančią elektrą kompas maitinimui blokuotų? Kaip tada komentarą rašai? O štai traukinių laidai tokius firewalus turės. Yra toks mokslas politinė fizika - ten yra elektros filtravimo metodai aprašyti.

Kai žmogus nesugeba suprasti, kad elektros pagaminama tik tiek, už kiek sumokama, o kiek pagaminama kontroliuoti paprastai, tai visokiems kvailiams ir atrodo nesąmonė. Supaprastinkime, rinkoje yra tik 2 vartotojai kurie suvartoja po pusę viso elektros poreikio. Vienas Lietuvos geležinkeliai, ir tada viena įmonė aptarnaujanti visus kitus. Jei perka rinkoje tik pagal kainą, tai laimi tas, kas gamina pigiausiai, ir iš to pačio Astravo. Jei perka LG tik žalią, tokiu atveju ne žaliems gamintojams elektros rinka sumažėja 50% ir pastarieji dar aršiau konkuruoja kaina, o žalią elektrą gaminantys gauna didesnę elektros kainą. Na nebent anot Jūsų iškastinės energetikos įmonės yra durnos, ir jos gamins elektrą deklaruodami, kad jos negamina, pinigų negautų, bet priverstas tinklas būtų vartoti iškastinę energiją. Skamba durnai, bet būtent taip ir aiškinate, kad rinka veikia. Visiškai dzin, pas ką kokia elektra nueina, nes nuo to jos kokybiniai parametrai nesikeičia. Svarbu kam mokami pinigai.

Būtent - elektra į vieną katilą ir nebeackirsi kur žalia, o kur švediška ar Astravo. Viena ką ackirsi, kad Lietuvos geležinkeliai už savo porciją iš katilo nori mokėti brangiausiai!

Fiziskai neatskirsi, tam yra sertifikatai. Perdavimo sistemos operatorius isduoda sertifikatus pagal gamybos fakta, t.y. sertifikatu isduoda tiek, kiek yra pagaminta is AEI. Jeigu visi vartotojai pirktu sertifikatus, butu paskata daugiau gaminti is AEI. Jei visi vartotojai reikalautu sertifikatu tinkle nebeliktu vietos energijai ne is AEI. Konceptas toks, jis veikia, tikiuosi dabar aiskiau.

Katinėli - man buvo aišku dar prieš 25 metus, ba asmeniškai susidūriau su Tečer reforma, pagal kurią ir III-as paketas priimtas. Bet tai politinės fizikos dalykas. realios fizikos supratimas, leistų suvokti, kad elektros gamintojo galutinis vartotojas negali, tegali semti iš bendro katilo. Tiesa, gali pasirinkti, kuriam pinigus mokėti. bet tai ne fizika, o buhalterija. Tad stumti, kad traukiniai bus labai žali jau yra per stipru. Gali deklaruoti, kad skatinsi AEI, bet kad kitokios nenaudosi....

Gal dar karta perskaityk. Panasu kad fiziniu srautu nuo komerciniu neskiri, arba komentuoji bile komentuot.

Tikrai nenorėčiau, kad LTG pirktų naujus dyzelinius lokomotyvus. Logiška, kad visas transportas elektrifikuojasi. Ateityje tai bus dar svarbiau

Svarbu, visų pirma, dėl tokio elementaraus dalyko kaip komfortas. Mačiau garso ir vibracijų. Akseleracija aišku irgi geresnė. Na ir žinoma išmetamųjų duju at the pipe nėra, kas irgi pliusas.

Valstybiniai monopoliai turi rodyti pavyzdį, čia yra gerai, kad elektriniai traukiniai. Rinkoje konkuruojantis verslas sunkiai pajėgtų žaliąją energiją skatinti vienas. Akcizavimas judės ta kryptimi, kad su laiku turi neapsimokėti naudoti neatsinaujinančios energijos.

Nebijok, įvertinta. Elektriniams traukiniams kuras kokie 6-8 kartai pigesnis, sukelia mažiau triukšmo, ateityje dyzeliniai traukiniai bus apmokestinti, tai irgi išvengs. Taip pat elektrinių traukinių priežiūra mažesnė, trumpina kelionės laiką, krovininiam tai ir didina maksimalų galimą gabenti krovinių kiekį, trumpina įsibėgėjimo ir stabdymo laiką.

puikus apibendrintas atsakymas, bet čia beletristika, ekonomistai kitaip vertina - pvz. investuosim 200 mln., keleivių pervežimas atpigs 50%, pervešim per dešimtmetį X kelievių, ekonominė nauda Y eurų plius ekologija, plius kelionių kultūra, plius šitie traukiniai viaBaltika pritaikyti. Analogiškai apie krovinių pervžimą. O gal per daug noriu iš Verslo dienraščio ir LG bendrovės komunikacijos skyriaus:)

Ne, ne geriau. Europoje geležinkeliui dabar skiriamas vis didesnis prioritetas, ne išimtis ir Lietuva, pastoviai besivelkanti statistikos apačiose. Savivaldybės turi savo ruožtu dirbti ir kaip galima matyti, dirba.

Na žiūrint kurie maršrutai. Kai kuriais maršrutais keleiviniai traukiniai kursuoja vidutiniškai 100%+ užpildymu

O tai kur 'dėsi' įgyvendinamus geležinkelių elektrifikavimo projektus? Nurašysi į sunk costs, jei nebus išleisti 200 mEur el.lokomotyvams? Žiauru :).

Elektrifikavimas šiaip naudingiausias kroviniams vežti. Keleiviams ten kapeikos susitaupo palyginus. Krovininiai traukiniai tai kokių 8000 tonų būna, keleiviniai vargu ar 320 tonų viršija Lietuvoje.

O gal geriau pensijas padidintų???

Padidintų? :D Skambi kaip tie darbuotojai, kurie nupirkus bet kokį naują įrengimą bamba, kad geriau algas padidintų. Bet vietoje to, kad nupirktum naują įrengimą, išmokėjus darbuotojams priedus, daugiau priedo išmokėti negalėsi, darbuotojai kokybiškiau ar greičiau gaminti nepradės, o atlyginimai nekils, kol galų gale įmonė bankrutuos ir liks be darbo. Kai kalba eina apie investicijas į infrastruktūrą - na taip, pensininkų daliai gal ir dzin ilgalaikė perspektyva, nes 10 metų neišgyvens, tačiau jei visas infrastruktūros investicijas dabar pravalgysime, po 10 metų lygiai taip pat ne tik kad pensijų kelti negalėsime, bet ir dabartinių pensijų lygio išlaikyti negalėsime. Bet žinoma, runkeliams tai nerūpi.

Tikriausiai iš tu pačių šaltinių kaip ir dyzeliu varomi lokomotyvai, bet didesnė taršos dalis ateina kuro nei iš gamybos žaliavų.

Taip, dalys pagrinde iš pramoninių kanapių ir žilvyčių

Ar rimtai reikia demonstruoti savo neišmanymą?

Tai kuom ta elektra skiriasi, konkreciau prašome, tik nereikia apie visokius sertifikatus feikinius,

O kodel nereikia apie sertifikatus? jei kazko nesupranti, tai dar nereiskia, kad tai netiesa. Juk nepanikuoji pinigus gaves i banko saskaita o ne vokelyje grynais? ar irgi sauki, nereikia man tu feikiniu pinigu?

Na, fizikos dėsnių jokie sertifikatai nepakeis. Tie patys metalo elektronai kryptingai perdavinės elektros energijos srautus. Tie sertifikatai ir "politinė fizika " tik akių dūmimas. Ir Astravo problemos nebūtų laiku išardžius jungtį, panaikinant galimybę pasinaudoti Kruonio rezervavimo galimybe. Paleista atominė, neturinti svarbiausio objekto avarijos metu.