Pirma patys su savo isrinktais Seimo nariais prastume kreivus istatymus ( kuriu niekas neprase, ypač to neprašė bankai). O dabar bankai kalti, "nes nu istatymas nustato". O gal tamstai reiketu atidziau rinkti Seimo narius. Tarkim nerinkti valkiunu, zemaitaiciu, mazuroniu, kurie kreivus istatymus prastumineja. Ar bankai kalti, kad visuomene leidzia populistams prastumt populistiskus teises aktus kurie veliau kenkia visuomenei?

Apie kokius cia... komentaras pašalintas

Klausyk, maršistine "auditoriaus"... komentaras pašalintas

Vardini pavardes rinkimines, kas atitinka konstituciją, bet balsuosi už partiją. O po to pagal situaciją partijos susitars kas kaip norės ir kaip kam reikės ir tavęs neklaus.

py...dink i delfius,... komentaras pašalintas

Tai sakai, kai bus nuostoliai, tai būtum už nuostolių dengimą? Gerai, yra ištisi sektoriai, kurie jau trečius metus minuse sėdi, kodėl nekovoji už nuostolių kompensavimą tiems sektoriams?

O tuose sektoriuose privalomai naudotis jų paslaugomis? Nes be banko negali net egzistuoti Lietuvoje, nei dirbti, nieko. Sakot ta pati situacija visur?

Tai nerinkit partiju kur 90 proc. idi..tu susirinke. Is valkiuno, zemaitaicio, grazulio postrimgavimu neaisku kokie jie yra?

Jei įstatymais būtų nurodyta bankams kelis metus neskaičiuoti palūkanų paskoliniams (t.y. įmokos būtų su 0% palūkanomis), tada taip, valstybė privalėtų kompensuoti bankų nuostolius, nes apriboja bankų pajamas. Kai valstybė įstatymais nurodo visiems paskoliniams mokėti bankams metinių palūkanų 4% daugiau , valstybė tiesiog PRIVALO papildomai apmokestinti bankų viršpelnius.

Apie " privaloma" jau rasiau. Rasykit savo isrinktiems seimo nariams, kad atsauktu kreivus istatymus del banku. Ir siaip paimkim 15 metu atgal. Nebuvo privaloma dirbti per bankus. Taciau tas " verkimas" del " banku grobuoniu" buvo toks pats. Ir tuomet tikrai galejai nedaryti pavedimo i Klaipeda, o pats sesti i auto ir nuvezti pinigus. Bet kazkodel niekas to nedarė.

Darė. O svarbiausia net ne tai kad darė, bet kad galėjo daryti. Tai seimo įstatymai pralobinti ir tik nepasakokit, kad bankai čia pūkuoti ir ne prie ko :) Turint rekordinius pelnus, kelti paslaugų įkainius yra ne tik kad super įžūlu, bet ir ciniškai, tai gailėti bankų dėl to, kad reikia susimokėt papildomai, mažų mažiausiai kvaila. Galim pavadinti ne solidarumo, bet išskirtinės aplinkos mokesčiu arba didžiausių bankinių įkainių mokesčiu arba ciniškumo mokesčiu.... gal geriau atspindės nei solidarumo? :)

Na jo, bankai buvo suinteresuoti, kad pas juos ateitu visi murzini garaziniai purvinais pirstais ir atsidarinetu saskaitas. Na tikrai. Iki tol jiems kientu nepakako :) Sekant jusu logika, jus lobizuoja fintechai, nes varot ant banku.

Niekam nereikia manęs lobint, kad varyčiau ant bankų, tokie, kokie jie yra dabar - siurbelės :) Bankai seniai nebegyvena iš rizikos, tai gyvent iš parazitavimo daug proto nereikia, kai tavo klientai prievarta suvaryti pas tave į gardą. Kuo toliau, tuo daugiau žmonių naudojasi alternatyvomis, bet kol kas kritinė masė neturi suvokimo kaip tai daryti, todėl ir empatijos bankams pas mane nėra. Tiesa pasakius, man jie antri po valdininkų ir politikų negerbiamiausių sąraše ;)

Man tokie kaip jus pirmi negerbiamu saraše. Tamsuma, juoduma, visi kiti aplink kalti. Del tokiu ir karai kyla ir zmonės žūsta. Jus ir putleri skiri tik tiek, kad jus nepriėjęs prie valdžios rusijoje. Jei prietumet, dar klausimas kas butu ziauresnis,- jus ar putleris.

prie valdžios eina nevykėliai kurie nieko kito nesugeba ir interesantai, kurie nori reikaliukus pasitvarkyt (savo noru ar liepiami), tad nelabai ir tikslas ta valdžia man. tamsuma ir juoduma, žinoma, nes bankai turi praktiškai nereguliuojamą aplinką lupti nereguliuojamus pelnus, tai kalti kurie jų nemėgsta :)) atsibuskite jaunuoli, kai sueis šiek tiek metelių, patirties, gal ir pasaulis pasirodys ne toks spalvotas, kaip dabar atrodo, tada pakalbėsim apie tamsumas.

aha, tai sakote, iš dangaus bankeliams nukritusi galimybė 4 kartus pasididinti pelną (realiai nuo 320 mln. 2018-2021 iki 1,25 mlrd.€ 2023) nepakrutinant piršto neverta politikos intervencijos? piliečiai susimes, ir pamirštam? Uhu.

Man tokie kaip jus, analogas ruskių zombiams - caras liepė mirti, reiškia reikia mirti ir neužduodame jokių klausimų, kam, kodėl, o gal nereikia.... Per 2023 metus bankai surinko iš lietuvių ~2mlrd Eur daugiau nei įprastai, visiškai nieko nedarant. Kitaip, iš Lietuvos BVP pasitraukė 2 mlrd Eur (~3%), o tai reiškia kad bendrai verslui buvo ~2 mlrd Eur mažiau pardavimų. Bankai gavę 2mlrd juos atiduos motininiam bankui, t.y. Lietuvai iš to nieko gero. Bet jei tie pinigai būtų apyvartoje, tai vien per mokesčius valstybė gautų papildomai ~0,5mlrd Eur, nekalbant apie verslų pelnus ir darbuotojų algas.

Is manes bankai nesurinko. Is manes surinko prekybininkai, autoservisai, bet jiems nematau " solidarumo mokesciu". Jums laisva rinka nepatinka! Na toks jau esat!

Prekybininkai ir servisai kuria pridėtinę vertę ir veikia rinkos salygomis. Tuo tarpu bankas jokios vertės nekuria ir konkurencijos 0.

Taip

Prieš 10 metų paėmiau NT paskolą, mėnesio įmoka buvo 1500Eur Prieš 10 metų nupirkau automobilį Prieš 10 metų maistui išleisdavau 500Eur/mėn. Dabar: Automobilis genda, reikia remontuoti, nusprendžiau parduoti, nupirkti naujesnį (kad nemokėti servisui) Maistas pabrango, nusprendžiau taupyti, perku makaronus, neperku "Viči" produktus, išleidžiu 300Eur/mėn. Paskolos įmoka pabrango iki 2500/mėn., noriu pasiusti banką į vieną vietą, bet negaliu. Paskolos padengti negaliu (nėra pinigų), parduoti NT ir nupikrti kitą irgi negaliu, nes neužteks pinigų, o gyventi reikia kažkur, reiškia PRIVALAU ir toliau mokėti bankui, pataupant ant maisto ir pramogų. Skirtumą jauti?

o, skaitytojas m perskrikštijo.

Bankai nekuria vertės! Tai ko ten eit jei negauni jokios vertės. Va aš iš molinių asočių gamintojų negaunu vertės, asočių neperku. Bet nevaikštau ir neraginu tik molinių asočių pardavėjus apmokęstinti " solidarumo mokesčiu".

Tai todel, kad jus neturit pinigu kazkam, ta reikia apmokestint papildomai? Hm. Gerai, neturiu pakankamai pinigu 50- ties metrų jachtai su įgula. Apmokęstinam visus jachtu gamintojus " solidarumo mokesčiu" ?

Molinių ąsočių gamintojai veikia rinkos salygomis ir kuria pridėtinę vertę, kad ir molį paversdami ąsočiais. Kodėl jūs lyginat banką su verslu ?

O bankas yra ne verslas? Jums su galva viskas gerai?

beviltiškas :) aš apie stalą, tas apie vandenį ... Rašau "esu priverstas mokėti daugiau be galimybės rinktis" o tas sako "pats kaltas"

Jus paziurekit komentarus viršuje. Net dauguma VŽ skaitytojų to nesuvokia. Bet kokia sveiko proto nuomonę iskarto priskiria " banku lobistams". Deja, liudna ir graudu, net taip bus ir toliau. Visuomenė su politikais svaigs apie naujus bankus ir "verš varžtus" esamiems.

kur čia sveikas protas paleisti Lietuvos piliečių pinigus bankelių akcininkams, turbūt tik jų advokatai žino. Rinka padalyta, naujų bankų LT, kurie sudarytų bent kiek rimtesnę konkurenciją top3 paskolose nėra ir nebus, baikite pardavinėti opiumą liaudžiai.

Pabandyk iš banko gauti paskolą verslui. Bankams įdomus tik fiziniai asmenys su hipoteka. Nereikia nei indėlių, nei papildomų investicijų, visiškai nieko. Pinigai iš oro kurie neša gryną pelną. Jei skolina verslui, tik su NT įkeitimu Valstybė negali priversti bankus skolinti verslui, todėl atsirado INVEGA, kad kažkaip padėti verslui suktis, imtis naujų projektų ir t.t. Beje, Invega ir yra kažkas panašaus į valstybinį banką

Komuniauras!

Pabandziau ir gavau. Ir siaip bankas yra verslas. Jis niekam nieko neprivalo. Ar jus privalot teikti kazkokias paslaugas kuriu nenorit teikti, nes is to patirsite nuostoli?! Tai kodel bankas tai turi daryti? Nes jus norit? Tai as taip pat noriu pas jus atvazouot ir mano salygomis gauti jusu paslaugu. Bet deja, kazkaip niekur LT tokiu dalyku nesutikau, kad atejau pasakiau kad noriu paslaugos uz tiek ir tokio dydzio ir visi bega pasispirdami teikti nuostolingas jiems paslaugas.

Bankas nėra verslas.

"Ir siaip bankas yra verslas." ideologiškai labai paranku. Matyt dar nebuvo verslas, kai ES sušėrė bankeliams 6 trilijonus Eur per jų godumo ir rizikos nevaldymo sukeltą kredito krizę.

Nieko tu negavai, Bet kuris normalus žmogus, kai iš jo atima pinigus, psichologiškai priešinasi. Reiškia, neturi jokių paskolų (neįsivaizduoji apie ką čia visi kalba), esi banko atstovas (gauni alga) ar šiaip naivus ruskių žmogus, kurį muša, bet jis vistiek myli carą, tik kad carui būtų gerai

toks gajus baudžiauninko mentalas. "Mus d*lkina, o mes stipėjam" ;-)

Bankams įdomūs fiziniai asmenys su hipoteka, turintys pakankamai pajamų grąžinti paskolas ir mokėti palūkanas, juridiniai asmenys, su NT generuojančiu stabilias pajamas, taip pat juridiniai asmenys su nuolatinį teigiamą pinigų srautą užtikrinančiu stabiliu verslu. Taip jau yra, kad į pastarąsias dvi kategorijas dažniausiai pretenduoja didelis ar bent jau vidutinis verslas. Augantis, sunkiau prognozuojamais rezultatais ar silpnu balansu pasižymintis verslas paskolas gauna sunkiau. Bet jei rezultatai teigiami, nuosavybė pakankama, gan nesunku gauti lizingu ir faktoringu pinigų. Likusiais atvejais kartais gelbėja Invega. Jei užsiskolinimo lygis jau aukštas ar verslo profilis bankui nepriimtinas, eini skolintis iš privačių skolintojų arba per obligacijų emisijas. Tai net nežinau iš kur tas pesimizmas toks. Suprantant, kad Lietuvoje veikiantys komerciniai bankai yra labai konservatyvūs, savo logikos rėmuose jie nuspėjami ir ilgiau padirbus nėra sudėtinga numatyti, kuriam savo verslui galiu pritraukti bankinio finansavimo.

Paskolų mokėtojai mokės tą patį, nepriklausomai nuo bankų solidarumo mokesčio. Klausimas tik kam atiteks iš to gautas pelnas. Dėl mokesčio diskutuoti galima, bet bankų argumentai kurie viešinami jau ne pirmą dieną yra daugiau nei apgailėtini. Rimtu veidu dėstyti tokius briedus, tai visiškai savęs negerbti. Būtų košės galvoj staigiai paleistų paskolas fixuotom palūkanom, ir turėtų sunkiai atremiamą argumentą prieš mokestį. Vietoje to, kaip maži vaikai pakelia savo įkainius prieš pat sprendimo priėmimą kažką bandydami parodyti, ir planuoja toliau virinti kosminius pelnus be jokios rizikos.

būtent, pagaute reikia mokėti dalintis, o čia sumoka mažiau trečdalio nukritusio viršpelnio valstybėje, kuriai reikia save apsaugot, likusius 2/3 gauna akcininkai, ir ašaroja. Įvaizdžio karikatūra.