Jei norite toliau klausytis „Verslo žinių“ tinklalaidžių, prašome tapti VŽ premium nariu.
RUBRIKOS NAUJAUSI
2025-09-26 18:57
2025-09-24 17:07
2025-09-24 15:03
RĖMIMAS
2025-09-24 05:45
Komentuoti ir vertinti gali tik prisijungę skaitytojai
VISI KOMENTARAI
Wow, cia labai idomu - dedi kiek nori pinigu, kol investuoji(treidini) neapmokestinama, bet apmokestinama gale.. pateikiama kaip gera galimybe gyventojams. As ne socialistas, man negaila kad kiti uzdirbs, bet tai yra skirta siauriai profesionaliu investuotoju ir spekuliantu grupei... tuo labiau - man paciam cia bus naudinga. o bet taciau gaila musu "jaunos demokratijos" kai toliau seime daroma afera po aferos.. visiems skirtas produktas atrodyti kazkur taip - per metus galima ideti XXX suma (pvz 10 000 per metus) ir VISAS saskaitos uzdarbis NEAPMOKESTINAMAS. tokiu atveju tai leidzia visiems investuoti.
Profesionalus individualus investuotojas galimai kitų pajamų neturi - periodiškai turės gryninti pelną. Profesionalus NE individualus investuotojas, operuoja "juridiniais" pinigais, kurie bus apmokestinami.
Tai grynini tiek,..."siaura grupė" tol, kol toks finansinio raštingumo lygis. Pvz., Švedijoje iš tokių sąskaitų investuoja apie 80 proc. piliečių - visai ne siaura grupė, tiesa?
Turima omeny, kad...Tokia saskaita visu...Tokios saskaitos yra iprastas dalykas daugelyje saliu, cia nera kazkokia lietuviska afera. Tokia saskaita neabejotinai turi privalumu, taciau turi ir trukumu. Valstybe nieko nepraranda nes investuotojas galiausiai sumokes daugiau mokesciu, tai yra valstybe investuoja nesumoketus mokescius be jokiu valdymo mokesciu, anksciau ar veliau investuotojas nores panaudoti lesas ir tuo metu netik mokesciu baze bus didesne bet ir neabejotinai bus didesni mokesciai. Kai issiiminesite pinigus is tos saskaitos po keliu desimtmeciu dabartinius mokesciu tarifus prisiminsite kaip neitiketina roju.
uzsieny prie tos...tokios saskaitos privalumas, kad minusa gali perkelti i kitus metus
pliusą irgi
Crypto "investuotojams" labai aktuala uz minusa nebereikes moketi. Kitiems longterm investuotojams didelio skirtumo nera.
Kodėl nėra? Dar ir kaip yra. 2009-ais kraujuojančiaširdim susimokėjau už sėkmingus 2008-us ir minus 70% portfelio likučio. Geras ir reikalingas įstatytmas.
Vienas iš retų Seimo gerų darbų. Bet komentatoriai vis tiek susirinko paverkti... Kas su Jumis negerai? :) Ši sąskaita kai kam gyvenimą pagerins ir niekam nepakenks, tai kokio velnio verkti ir ieškoti sliekų ant asfalto? Kas buvo ubagais, tie ir liks, kas buvo turtingi - tie ir liks. Vidurinioji klasė irgi nuo to nepraturtės, o tiesiog sutaupys kelias kapeiktas trumpuoju laikotarpiu, o ilguoju tas ant to.
Aš tau kitaip...Sakykite, prašome, iš kur atsiras valstybėje ta pinigų dalis, kuri pagerino "kai kam gyvenimą"?
Kiek čia tų pinigų papildomai reikės? :) P.S. Naukinama GD ir III pensijų pakopos lengvatas ;)
Ši sąskaita kai...Nemanau, kad toks principas. Principas toks, kad mokesčius moki tada, kai pinigus pasiimi vartojimui. Nes dabar tik turtingieji gali prisisteigti visokių schemučių (pvz., investicinių fondų) ir nemokėti mokesčių. O dabar kiekvienas mirtingasis galės turėti lygias sąlygas su turtingaisiais. O biudžeto nuostolsi labai sąlyginis. Jeigu žmogus nusiperka ne pakelį cigarečių, o užsiaugina sau tabako, tai jau irgi, pagal Jus, nuostolis biudžetui, nes žmogus nesumokėjo nei PVM, nei akcizo? :) :) :)
Biudžeto nuostolis labai akivaizdus. Jeigu aš šiemet turiu mokėti GPM X Eur, bet aš nemoku. Tai lygiai tiek pat biudžetas negauna pajamų. Kiek? Nežinau. Bet kiekvienam akivaizdu, jog negauna.
Taip, jeigu žmogus užsiaugina tabako, nusiperka kontrabandą, valstybės biudžetas irgi negauna pajamų.
Tai vat, kad...Dar vienas iš serijos "visi vagys". Skundžiatės dėl biudžeto praradimų... Tai pasakykite, kiek praras? Nes Skaistė sakė, kad naikina GD ir PFIII lengvatas, tai gal net gi ne praras, o laimės? P.S. Biudžetas nėra savitikslis. Jeigu biudžetas "praranda", tai žmogus "atranda". Nes gal tada uždėkime 100% mokestį viskam ir biudžetas tikrai nieko nepraras :)
Praras lygiai tiek kiek "kai kam gyvenimą pagerins" ir dar plius skolinimosi kaštai. Praradimus galėsiu tiksliai paskaičiuoti, kai pasakyti kiek "kai kam gyvenimą pagerins". Atranda tie žmonės, kurie naudojasi finansiniais produktais, o ne bendrai žmonės, kurie negauna viešųjų paslaugų finansavimo.
Iš investuojančių žmonių, kurie sumokės mokesčius, kai išsisgrynins juos vėliau. Paprasta matematika, 10k eur, 10 metų, 10proc grąža. Mokant kasmet, viso bus sumokėta 1600eur mokesčių, išsigryninant po 10 metų mokesčių suma - 2037eur.. Bet, nemokant mokesčių kasmet o leidžiant jiems reinvestuotis bus sukaupta 850 eur daugiau (atskaičius mokesčius). Tai kas šioje vietoje neišlošia?
Retas atvejis, bet šikart pritariu AAAAkvadratu.. šita sąskaita visai niekuo nesiskiria nuo investicinio fondo, tik kad sau kontrolės daugiau, kad gali bet kurią tokia paskelbti - paprasčiau. Bet tarkim Revolute antros eurais atsidaryt negali, o ten investavimas super paprastas.. na gal prisitaikys. Vat GPM lengvatų naikinimas yra neteisybė, nes paminami ankstesni valdžios įsipareigojimai. Man mažai liks po tų 10 metų, bet visgi.
Bet koks besikeičiantis reguliavimas arba skatina, arba riboja tam tikrą visuomenės elgseną. Šiuo atveju, panašu, siekiama skatinti neterminuotuose indėliuose ir atsiskaitomosiose sąskaitose laikomus pinigus investuoti, palengvinant kasmetinį GPM deklaravimo procesą. Būtų logiška (nesiimu spėti, ar taip ir nutiks), kad paprastoms sąskaitoms pavirtus investicinėms, iš jų pirmiausia pajudės į konservatyvius instrumentus, tame tarpe valstybės taupymo lakštus, obligacijas. Jeigu investuoji sąlyginai ilgam laikotarpiui, savo grąžai gauni GPM dydžio premiją (diskontuoji būsimą GPM srautą, jei tiksliau), tad valstybės vertybiniai popieriai tampa konkurencingesni už terminuotus indėlius. Ginčytis nėra prasmės, tai tikrai sumažins surenkamą GPM, kiek, sunku spėti. Tačiau jei efektas bus didelis, be jokios abejonės valstybė susizgribs įvesti ribojimus.
Mokesčius moki tik tada, kai turi pelno :) :) :) Tai norite pasakyti, kad tie, kurie šiandien neinvestuoja, pradės investuoti todėl, kad nereikės tam tikrą laiką mokėti GPM nuo pelno? :) :) :) Statistika rodo, kad absoliuti dauguma "investuotojų" prapila pinigus, o ne juos uždirba. Mano baba tikrai nepradės investuoti dėl to, kad atsiras IS. O aš ir toliau investuosiu, nepriklausomai nuo to, ar bus ta IS. Summa summarum, IS yra gerai, bet tikrai tai nėra kažkas, kad iš esmės pakeistų investicinę aplinką. Reikia mažiau klausytis marketinginių lozungų apie šviesų rytojų, o tiesiog pasiimti skaičius. P.S. Duodu ranką nukirsti, kad 22 bEUR laikomi indėliuose tikrai ne todėl, kad žmogui reikėtų susimokėti GPM nuo realizuoto pelno, o dėl to, kad žmonės nemoka arba nenori investuoti. Ir jokia IS čia nepadės. Sidabrinių kulkų gyvenime nebūna.
na jei butu...O gal todėl, kad absoliuti dauguma "investuotojų" prapila pinigus? Statistika yra negailestinga. Nematau prasmės skatinti žmones trade'inti. Geriau tegu perveda tuos savo kelis eurus į fondą, sumoka kelis centus valdymo mokesčio, tai bent yra tikimybė, kad po 10 m. bus ką nors uždirbę. kitu atveju - dauguma pradirbs ne tik valstybės paskatą, bet ir savo pinigus. Mes negyvename idealiame pasaulyje, todėl reikia baigti su tuo wishful thinking ir remtis duomenimis.
Aha, preziumuojam, kad...Tarp medžių nematote miško :) :) :) P.S. Taip, didelė dalis žmonių yra durniai. Jei nebūtų durniai, tai kasdien neverktų dėl MMA ar mažų pensijų. Ir čia jau nieko nepadarysi - per amžius taip buvo, yra ir bus. Prirašyta krūva knygų apie tai, kad žmogus elgiasi neracionaliai. Thaleris ne taip seniai net Nobelio premiją už tai gavo.
Tai jeigu zmogus...Skaičiavimai su 10k Eur, 10 metų, 10 proc. grąža reiškia, jog joks investuotojas Lietuvoje per 10 metų nepatirs nuostolių? Kiek tokia prielaida yra pagrįsta? O vat matematika visiškai kitaip skaičiuojasi, kai atsiranda nuostoliai.
Gera iniciatyva, o kas jei investicijos per kelias sąskaitas daromos ar čia viską pas vieną tarpininką reikės sukelti, kad veiktų?
Straipsnyje rašoma, kad "Jei žmogus kaip investicines deklaruotų kelias sąskaitas, per jas gautas pelnas būtų apmokestinamas bendrai" - reiškia, kad galėtų būti ne viena investicinė sąskaita pas žmogų
Investicijos - zmonem minusas o vienam dideliam usa miestui milijonai stebykla pastebejo
Panasu, kad Biudžeto ir finansų komiteto vadovas nezino, kad jei pinigas banke, jis yra aktyviai panaudojamas paskoloms, kas reiskia, kad tie pinigai vis viena yra ekonomikoje. Cia gal labiau tikslas paskatinti zmones pinigus issitraukti is kojiniu.
Bankai dabar turi smarkiai per daug indėlių ir išskolina geriausiu atveju pusę jų :D
Jeigu bankai turetu per daug indeliu, jie sumazintu palukanas uz juos. Jeigu jie moka nemazas palukanas, reiskia jie turi kur tuos pinigus padeti.
Bet kokioje ne bananų šalyje yra tokios sąskaitos lubos :D
pagrindinis klausimas ir investicine saskaita gales buti tik skandinavu bankuose ir kitur.
Gerai, kad bus toks dalykas, kaip IS. Tai padarys investavimo procesą teisingesnį, nes kai pelnas apmokestinamas, o nuostolis - tavo problema, nebuvo teisinga. Iš kitos pusės, tai nėra jokia paskata investuoti neinvestuojančiam - čia nebus jokio poveikio, nors deklaruojama, kad tikslas toks. Kadangi 80% smulkių investuotojų investavimo rezultatas yra minusas, tai biudžetas čia nieko nepraras, o sutaupys dėl naikinamų lengvatų GD, PF ir pelno mokesčio lengvatos.
Kol vargsai lietuvos bankai neuzkurs w8ben formos, kad galiotu 15proc. dividendu apmokestinimas uzsienio rinkose, tol nebus cia proverzio. Nes bankai nesiulo vieno is reiksmingiausio irankio norint paciam investuoti renkantis dividendini investavima.