Bet kad ir su patiekalų kokybe tai jau taip gerokai nusivarė (bent jau Outlet”e), kad nelabai kas iš pažįstamų beėjo. Spėju pataupė ant virtuvės personalo...
nepasigesiu.
2025-02-26T17:25:29+02:00
Kiekvienos nusivažiavusios zachadylkos uždarymą dabar nurašys ant pvm padidėjimo.
Nėjau ten nei su mažu pvm, nei su dideliu. Nes tiesiog alternatyvų yra geresnių. Todėl negaila nė vieno nesugebančio su tokia kainodara išgyventi.
2025-02-26T17:29:19+02:00
Kažkada kitus mokė, kaip reikia racionaliai finansus tvarkyti ...
2025-02-26T17:32:03+02:00
Taip jiems ir reikia. Nustojau ten eiti, kai puolė žmones rūšiuoti pagal tai, ar sutiko dalyvauti genų terapijos eksperimente.
2025-02-26T17:52:07+02:00
Senom plokstelem grojo a laikai pasikeite, gerove jau, skurdo kavines nueina
2025-02-26T18:45:21+02:00
nedažnai lankausi picerijose, bet atrodė viena geresnių vietų. Gaila, kad užsidaro, gaila darbuotojų. Sėkmės ateityje.
2025-02-27T11:19:05+02:00
O kodėl reikia darbuotojų gailėti? Juk jei geras darbuotojas jis jau kitą dieną turės ne vieną darbo pasiūlymą prieš akis.
2025-02-27T15:58:33+02:00
Ir dar išmokas gaus už kelis mėnesius. Darbuotojams pasisekė.
2025-02-27T19:38:14+02:00
nes darbuotojai tai ne eilutė balanse, o žmonės, kurie yra pripratę prie darbo vietos ir kolektyvo, tai toks pokytis nėra labai maloni patirtis.
2025-02-26T20:21:32+02:00
bent jau jurgio pica tai tik studentams ant pachmielo tikdavo,
2025-02-26T20:31:09+02:00
Gerai, Vilniui reikia kuo mažiau tinklinių zabegalofkų ir kuo daugiau unikalių maisto vietų. Kur įkūrėjai pirmiausiai nori įgyvendinti savo svajones ir realizuoti save, o ne pelnas pelnas pelnas.
P.S. Įtarčiau dar ir woke picų komunikacija kiek pakišo koją. Nišinių madų vaikymasis ne vienam verslui kainavo daug.
2025-02-26T22:37:18+02:00
Tai, kad būtent įstaigos kurios bandė kažkuo išsiskirt ir užsidarinėja (neskirstant į tinklines ar ne). O koks Jammi plečiasi, prie Grill London neretai dar eilėje staliuko reikia palaukt. Po truputį gyvenimas Lietuvoje gerėja ir žmonėms praeidinėja noras užsiimt pakazucha lankant "unikalias" vietas. Dar keli metai ir lietuvaičiai nebesigėdins pietums iš namų atsinešt tiesiog sumuštinį, kas išsivysčusiose šalyse įprasta. O kavinės pataps vieta kur žmonės po darbo eis pavakarieniaut kokybiško, skanaus maisto už priimtiną kainą. Ir išgyvens kavinės kurios prisitaikys prie naujų tendencijų, o ne bandys išgyvent iš dienos pietų, o vakare stengsis išspaust maksimum iš 2-3 užimtų staliukų.
2025-02-27T10:40:48+02:00
Išsivysčiusiose šalyse taip pat priimti užeiti į artimiausią piceriją/užkandinę ir, nusipirkus pietų dėžutę, juos čia pat (arba grįžus į ofisą) ir suvalgyti.
2025-02-27T21:15:24+02:00
Kažkaip viskas atvirkščiai pas jus, arba kažko nesuprantu. Kodėl finansinės padėties gerėjimas turėtų koreliuoti su retesniu lankymusi restoranuose ir užkandinėse? Pagal logiką turėtų būti atvirkščiai.
2025-02-28T11:51:37+02:00
Perskaitę A, perskaitykit ir B, aš rašiau: "Po truputį gyvenimas Lietuvoje gerėja ir žmonėms praeidinėja noras užsiimt pakazucha lankant "unikalias" vietas." Esminiai žodžiai "pakazucha" ir "unikalios vietos". O tokie dalykai būdingesni skurdesnėms šalims kur forma vertinama labiau nei turinys, visuomenei turtingėjant turinys tampa svarbesnis nei forma.
2025-02-26T21:55:24+02:00
Sektorius apsivalo, didele konkurencija :)
2025-02-27T11:46:56+02:00
Klp wolte 37 picerijos sovietmečiu buvo až 6 restoranai visame mieste viena vadindavo Surūdijusia šakute
2025-02-26T22:15:44+02:00
iš asmeninės patirties, nuėjom kartą, kainos aukštokos, o nieko įspūdingo. manau problema ta ir buvo, kainos aukštesnės, visi kas pabandė vieną kitą kartą, daugiau nebegrįžo. tuo ir pasibaigė
2025-02-27T10:02:46+02:00
Tai mokesčius visus mokejo buvo sažiningos todel nukentėjo?
2025-02-26T23:02:27+02:00
jei vadiniesi picerija, reikia picas išmokt kepti.
2025-02-26T23:39:21+02:00
Juokinga kai raso skaudus atvejis nes sugarmour uzsidaro :D
2025-02-26T23:39:21+02:00
Juokinga kai raso...
2025-02-27T00:52:34+02:00
Krapas ir burokelis UAB nuosavas kapitalas beveik minus 300K. ir tas minusas tęsiasi nuo 2021m. Pagal ABĮ nuosavas kapitalas negali būti mažesnis nei puse įstatinio. Bankroto administratorius tikrai pareikalaus akcininkų padengti minusinį kapitalą, nes dabar juk įsiskolinimai turtą viršija ant 300K. Kreditoriai taip lengvai nepaleis :)
2025-02-27T08:07:44+02:00
Kadangi akcininkai padengti negali , todėl ir bankrutuoja . Nieko bankroto administratoriai iš akcininkų reikalauti neturi teisės.
2025-02-27T08:11:30+02:00
Turi teisę reikalaut. Akcininkai Privalėjo priimti sprendimą atstatyyi nuosavą kapitalą dar 2022 m. per visuotinį akcininkų susirinkimą, tvirtinant 2021 m. finansinę atskaitomybę. Tačiau to nedarė, nuosavas kapitalas toliau ėjo į minusą.
2025-02-27T08:17:11+02:00
3. Jeigu bendrovės nuosavas kapitalas tapo mažesnis kaip 1/2 įstatuose nurodyto įstatinio kapitalo dydžio, valdyba (jeigu valdyba nesudaroma, – bendrovės vadovas) ne vėliau kaip per 3 mėnesius nuo dienos, kurią sužinojo ar turėjo sužinoti apie susidariusią padėtį, privalo sušaukti visuotinį akcininkų susirinkimą, kuris turi svarstyti klausimus dėl sprendimų, nurodytų šio Įstatymo 59 straipsnio 10 dalies 2 punkte ir 11 dalyje. Bendrovėje susidariusi padėtis turi būti ištaisyta ne vėliau kaip per 6 mėnesius nuo dienos, kurią valdyba sužinojo ar turėjo sužinoti apie susidariusią padėtį. Jeigu tokia padėtis susidaro uždarojoje akcinėje bendrovėje, nuo kurios įsteigimo nepraėjo 18 mėnesių, susidariusi padėtis turi būti ištaisyta ne vėliau kaip per 12 mėnesių nuo dienos, kurią valdyba sužinojo ar turėjo sužinoti apie susidariusią padėtį.
2025-02-27T10:42:04+02:00
Na tai pirminė pareiga - vadovui. Ir jei vadovas to nepadarė ir akcininkams nepranešė, tai akcininkai gali likti ne prie ko:)
2025-02-27T10:47:23+02:00
O kaip finansines atskaitomybes pateiktos uz tuos visus metus RC, jei ju akcininkai nemate ir nepatvirtino?
2025-02-27T11:21:05+02:00
Tai jei akcininkai nematė ir nepatvirtino FA, tai klausimas kodėl? Na, o jei patvirtino, tai tada ir jie jau "prie ko", ar ne taip?
2025-02-27T11:32:20+02:00
Ne, ne taip. Akcininkai turi pareigą aktyviai domėtis įmonės finansais, dalyvauti visuotiniame akcininkų susirinkime ir priimti atitinkamus sprendimus. Jeigu 4 metus akcininkas nesidomi įmone, tai yra tiesiog akcininko aplaidumas ir jis turi prisiimti atsakomybę. Būtent akcininkui priklauso nuosavas kapitalas (turtas ir įsipareigojimai priklauso įmonei), todėl jis ir turės pareigą nuosavą kapitalą ir atstatyti pagal įsatatymą. Vadovui nebent bus skirta bauda už aplaidumą. Ne vadovas dengia nuostolius kaip ir ne vadovas skirsto pelną.
2025-02-27T11:45:09+02:00
Užsieny vadinasi aiškiai - Ribotos atsakomybes bendroves
2025-02-27T11:46:38+02:00
P.S. Yra paprasta lygybe balanse. Nuosavas kapitalas=Turtas-įsipareigojimai. Esant minusiniam kapitalui įsipareigojimai visada viršys įmonės turtą. Teigiamas nuosavas kapitalas butent ir yra saugiklis kreditoriams, kurį turi užtikrinti akcininkai.
2025-02-27T11:49:52+02:00
Kurk imone uzsienyje.
2025-02-27T11:56:29+02:00
Ribota atsakomybe reiskia, kad bendrovė neatsako pagal akcininko prievoles, o akcininkas neatsako pagal bendrovės prievoles.
2025-02-27T12:50:44+02:00
Nereik rašinėt nesąmonių - nieks iš akcininkų nereikalaus dengti įmonės skolų vien dėl to, kad įmonės nuosavas kapitalas yra neigiamas ir yra pažeidžiamas 38 akcinių bendrovių įstatymo straipsnis, kurį pažeidžia turbūt pusė LT registruotų įmonių - lavonų.
Jei akcininkai negrobstė įmonės turto ar nedarė kokio kito kriminalo, tai čia galioja paprastas "akcininkai už įmonės įsipareigojimus atsako tik savo įmokėtomis sumomis už akcijas", ir ne - tai kad jie laiku nepadidino kapitalo - įmonės skola magiškai nepavirsta jų skola.
P. S. Ilgą laiko tarpą besitęsiantis neigiamas nuosavas kapitalas tikriausiai sako tai, kad įmonė buvo ramstoma akcininkų paskolomis, nes kas jiems daugiau skolintų pinigus.
2025-02-27T13:01:23+02:00
Zinoma, kad nereikalaus akcininkai, bet kreditoriai reikalaus. Kodel turetu nereikalauti, jeigu yra tokia prievole akcininkams? Reikalaus inesti mazdaug 300K, o gal net ir daugiau (neturim 2024 m. duomenu). Nes tik inesus turtas(pinigai) padides ant tu 300K ir bus juos galima atiduoti kreditoriams dengiant isipareigojimus likusiu turtu. Butent del akcininku aplaidumo ir neveiklumo susidare tokia situacija, kai kreditoriai negales atgauti savo skolu, nes turtas virsija isipareigojimus. Tai atsitiko tik del akcininku kaltes ir akcininkai privales tai dengti savo inasais.
2025-02-27T13:02:48+02:00
Jei akcininkai negrobstė įmonės turto ar nedarė kokio kito kriminalo, tai čia galioja paprastas "akcininkai už įmonės įsipareigojimus atsako tik savo įmokėtomis sumomis už akcijas"
-------------------------------------------------------
juodu ant balto parasyta ABĮ, kad akcininkai PRIVALO atstatyti nuosava kapitala. Tai gali buti daroma ju asmeniniu turtu, tai gali buti piniginiai inasai ir panasiai.
2025-02-27T14:06:20+02:00
P.S. jeigu akcininkai neatstatys -n vadovas privalo imone likviduoti. Jeigu nuo momento, kada atsirado pareiga imone likviduoti, tas nebuvo padaryta, skirtuma tarp dabartyje esamo nuostolio ir buvusio, kada atsirado pareiga likviduoti, gali tekti susimoketi imones vadovui. O vadovas ir akcininkas ten tas pats asmuo
2025-02-27T14:07:32+02:00
na čia kreditorių aplaidumas, jeigu tiekia prekes/paslaugas įmonei, nors mato, kad nuosavas kapitalas jau kelis metus iš eilės neigiamas :)
2025-02-27T14:43:24+02:00
Gal ir aplaidumas, bet istatymas sako, kad tokiu atveju akcininkai dengia ta nuostoli arba likviduoja imone. jei to nepadaro, tokiu atveju, pagal nemokumo įstatymą likvidavimo procedūrą turi inicijuoti vadovas. To nepadarius gali tekti jam susimokėti kreditoriqms :)
2025-02-27T14:47:44+02:00
o bet tačiau mūsų konkrečiam atvejy vadovas, kaip suprantu, yra ir akcininkas. Bet kokiu atveju iš jo bus pareikalauta gražint skolas, jei nepakaks turto.
2025-02-27T17:46:49+02:00
Jau čia vergija stumia vata
2025-02-27T23:27:14+02:00
Ši diskusija vadinasi:
“Kai vyr. bugalteris tampa mokesčių teisės teisininku, ir darbo metu teikia konsultacijas ne pagal savo kompetenciją interneto komentarų skiltyje, kurioje dalyvauja trys anonimai.”
2025-02-28T07:41:10+02:00
tau iki vyr buhalteriu kaip iki menulio, užingriduk :)
2025-02-28T11:21:30+02:00
uoj tu, pisiutėli B==> ( | )
2025-02-27T06:44:19+02:00
Niekada neteko lankytis ne viename iš jų restoranų. 😁
2025-02-27T09:12:52+02:00
Iš pradžių buvo gerai, skanu. Padirbtus ir tapus įžymiems sugedo maisto skonis, dar po kiek laiko teko susidurti su aptarnavimo kokybę. Yra Vilniuje picų ir brangesnių, bet kai klientas neateina PVM nekaltas
2025-02-27T09:48:52+02:00
Bankrutavo (dar viena) prabangos sektoriaus įmonė. Ir ką? Restoranai ir kavinės po statybų verslo yra pati rizikingiausi, nestabiliausi veikla. Tai, kad įmonės šiame sektoriuje nuolat bankrutuoja nėra mokestinės politikos problema. Tai yra konkurencijos problema. Paprasčiau - tu negali imti ir pakelti produktyvumo paslaugų versle taip, kaip pvz. gamyboje ar administracijoje. Gamyboje nauja technologinė linija gali visą pamainą pakeisti. Administracinį darbą pilnai pajėgus nuveikti DI. O kaip produktyvumą kelti paslaugų sektoriuje? Žmogus negali ryt atsikėlęs dirbti 110%.
Natūralu, kai D.U. sudaro apie 40% tavo sąnaudų (apie 30% produktų savikaina, likusi dalis įrengimai, nuoma ir t.t.), produktyvumas keliamas per galutinę kainą. Tai vartotojui nepatinka, verslui nelabai lieka alternatyvų. Arba mažini kokybę, kas yra lose-lose, arba didini kainas, kas irgi yra lose-lose. Pvz. viešbutyje niekas kavos nebeatneša per pusryčius, reikia eiti šlykčios aparatinės kavos pasidaryti pačiam. Gali serviruodamas stalą palikti tik peilį, šakutę ir servetėlę, be visų kitų elementų. Tai leidžia sutaupyti iki 30-40% darbo jėgos. Gali pirkti prastesnius maisto produktus. Tai leis dar keliolike procentų atsipiginti. Bet D.U. vis tiek prisivys.
Čia yra amžina problema. Jei ją gali išspręsti tik mažesni mokesčiai, vadinas tokio verslo paprasčiausiai nereikia.
2025-02-27T11:49:54+02:00
Dar gaju lambui uždirbt per metus 1992 prisimenant
2025-02-27T10:18:34+02:00
Go WOKE - Go BROKE. Pirmasis Lietuvos pavyzdys. Paskelbė sau galą kai orientavosi ne į 95%, o į vaivorykštinius 5% Lietuvos rinkos. Bankroto likimas jau buvo nuspręstas prieš 5 metus, tik lavonas kratėsi ilgai nei buvo prognozuota...
2025-02-27T15:56:59+02:00
jo, iš krūvos per tą laiką užsidariusių va šitas vienas staiga dėl kitų priežasčių. Pasiūlyčiau su logikos mokslu susipažinti, bet mokslas turbūt nelabai suprantama sąvoka.
2025-02-28T16:23:48+02:00
Ką jie ten woke darė?
2025-02-27T11:34:38+02:00
Reikia žiūrėti pozityviai - galbūt greitai pasirodys itin sėkmingai parduodama knyga ,,Bankrutavusių restoranų receptai" :-)
2025-02-27T11:48:36+02:00
Krapas norejo gyvent ji ciniškai nuskyne karma atejo , rinka nuskyne restoranus picerijas, desninga watson, gal jos ir eriuku mesa valgo?
2025-02-27T12:21:49+02:00
buvau gal karta pries kokius 10 metu jurgje ir drakone. Tuomet dar buvo eiles prie iejimo ir valanda laukti picos prie staliuko. Ir dar uz brangiai.
BB ir DS ivis bulkos su topingu. Nelabai pica.
2025-02-27T12:35:08+02:00
Mylejau tas picerijas bet klp nebuvo
2025-02-27T14:50:56+02:00
aš irgi mylėjau, burnoje neturėjau
2025-02-27T13:16:32+02:00
„Nesame mes gudresni už Europos šalis, kur dauguma taiko lengvatinį PVM šiam segmentui“, – teigia E. Šiškauskienė."
Danijoje šiam segmentui netaikoma jokia PVM lengvata, o pats PVM yra gerokai didesnis nei Lietuvoje: net 25%. Tai ar iš to seka, kad danai negudrūs?:) O gal, sekant Šiškauskienės "logika", reiktų manyti, kad Danijoje nebėra nei picerijų, nei "fine dining" restoranų? :)
2025-03-26T23:41:54+02:00
Na bet tik Danijoje ir tai ten daug maisto produktų yra taikomas 0% PVM
tai maitinimo sektriui daug labai ką reiškia.
Pvz.Jungtinėje Karalystėje taip pat maitinimo sektoriui yra taikomas pilnas PVM tarifas 20% bet už tai visiems maisto produktams yra 0% tarifas.
Tuo tarpu Lietuvoje yra taikomas pilnas tarifas tiek maitinimo sektoriui tiek maistui,tai yra didelis skirtumas.
2025-03-27T22:45:07+02:00
Danijoje kažkuriems maisto produktams taikomas 0% VAT? Kuriems gi? Kiek žinau, tas 0% tarifas taikomas periodinei spaudai, viešojo transporto paslaugoms, kultūros paslaugoms (pvz. muziejams) ir pan. Gi maisto produktai visi apmokestinami standartiniu 25% PVM.
Jei turite kitokius duomenis apie maisto produktų PVM Danijoje, prašau nuorodos į jų šaltinį.
2025-03-29T00:05:38+02:00
Anksčiau bent esu skaitęs ,kai kuriems maisto produktams 0% bet tegul būna 25% visiems ir tai tikrai nėra mums tinkamas pavyzdys nes tai tik vienintelė šalis iš daugelio,antra tarifų kėlimas didina ir taip jau dideli šešėlį pas mus,vienintelis kelias būtų mažinti PVM tarifus sektoriuose,kurie nėra atsparūs šešėliui,būtent ką mums ir siūlo ekspertai iš kitų šalių.
2025-03-29T13:57:33+02:00
Kurie gi čia ekspertai iš kitų (kokių?) šalių tokius PVM mažinimus siūlo? Ką tik Lietuvoje viešėjusi ir kalbėjusi EBPO (OECD) ekspertė tokių mažinimų nesiūlė. Siūlė didinimus - visų pirma, NT apmokestinimo.
„Verslo žinių“ podkastai
Jei norite toliau klausytis „Verslo žinių“ tinklalaidžių, prašome tapti VŽ premium nariu.
Komentuoti ir vertinti gali tik prisijungę skaitytojai
VISI KOMENTARAI
Bet kad ir su patiekalų kokybe tai jau taip gerokai nusivarė (bent jau Outlet”e), kad nelabai kas iš pažįstamų beėjo. Spėju pataupė ant virtuvės personalo... nepasigesiu.
Kiekvienos nusivažiavusios zachadylkos uždarymą dabar nurašys ant pvm padidėjimo. Nėjau ten nei su mažu pvm, nei su dideliu. Nes tiesiog alternatyvų yra geresnių. Todėl negaila nė vieno nesugebančio su tokia kainodara išgyventi.
Kažkada kitus mokė, kaip reikia racionaliai finansus tvarkyti ...
Taip jiems ir reikia. Nustojau ten eiti, kai puolė žmones rūšiuoti pagal tai, ar sutiko dalyvauti genų terapijos eksperimente.
Senom plokstelem grojo a laikai pasikeite, gerove jau, skurdo kavines nueina
nedažnai lankausi picerijose, bet atrodė viena geresnių vietų. Gaila, kad užsidaro, gaila darbuotojų. Sėkmės ateityje.
O kodėl reikia darbuotojų gailėti? Juk jei geras darbuotojas jis jau kitą dieną turės ne vieną darbo pasiūlymą prieš akis.
Ir dar išmokas gaus už kelis mėnesius. Darbuotojams pasisekė.
nes darbuotojai tai ne eilutė balanse, o žmonės, kurie yra pripratę prie darbo vietos ir kolektyvo, tai toks pokytis nėra labai maloni patirtis.
bent jau jurgio pica tai tik studentams ant pachmielo tikdavo,
Gerai, Vilniui reikia kuo mažiau tinklinių zabegalofkų ir kuo daugiau unikalių maisto vietų. Kur įkūrėjai pirmiausiai nori įgyvendinti savo svajones ir realizuoti save, o ne pelnas pelnas pelnas. P.S. Įtarčiau dar ir woke picų komunikacija kiek pakišo koją. Nišinių madų vaikymasis ne vienam verslui kainavo daug.
Tai, kad būtent įstaigos kurios bandė kažkuo išsiskirt ir užsidarinėja (neskirstant į tinklines ar ne). O koks Jammi plečiasi, prie Grill London neretai dar eilėje staliuko reikia palaukt. Po truputį gyvenimas Lietuvoje gerėja ir žmonėms praeidinėja noras užsiimt pakazucha lankant "unikalias" vietas. Dar keli metai ir lietuvaičiai nebesigėdins pietums iš namų atsinešt tiesiog sumuštinį, kas išsivysčusiose šalyse įprasta. O kavinės pataps vieta kur žmonės po darbo eis pavakarieniaut kokybiško, skanaus maisto už priimtiną kainą. Ir išgyvens kavinės kurios prisitaikys prie naujų tendencijų, o ne bandys išgyvent iš dienos pietų, o vakare stengsis išspaust maksimum iš 2-3 užimtų staliukų.
Išsivysčiusiose šalyse taip pat priimti užeiti į artimiausią piceriją/užkandinę ir, nusipirkus pietų dėžutę, juos čia pat (arba grįžus į ofisą) ir suvalgyti.
Kažkaip viskas atvirkščiai pas jus, arba kažko nesuprantu. Kodėl finansinės padėties gerėjimas turėtų koreliuoti su retesniu lankymusi restoranuose ir užkandinėse? Pagal logiką turėtų būti atvirkščiai.
Perskaitę A, perskaitykit ir B, aš rašiau: "Po truputį gyvenimas Lietuvoje gerėja ir žmonėms praeidinėja noras užsiimt pakazucha lankant "unikalias" vietas." Esminiai žodžiai "pakazucha" ir "unikalios vietos". O tokie dalykai būdingesni skurdesnėms šalims kur forma vertinama labiau nei turinys, visuomenei turtingėjant turinys tampa svarbesnis nei forma.
Sektorius apsivalo, didele konkurencija :)
Klp wolte 37 picerijos sovietmečiu buvo až 6 restoranai visame mieste viena vadindavo Surūdijusia šakute
iš asmeninės patirties, nuėjom kartą, kainos aukštokos, o nieko įspūdingo. manau problema ta ir buvo, kainos aukštesnės, visi kas pabandė vieną kitą kartą, daugiau nebegrįžo. tuo ir pasibaigė
Tai mokesčius visus mokejo buvo sažiningos todel nukentėjo?
jei vadiniesi picerija, reikia picas išmokt kepti.
Juokinga kai raso skaudus atvejis nes sugarmour uzsidaro :D
Juokinga kai raso...Krapas ir burokelis UAB nuosavas kapitalas beveik minus 300K. ir tas minusas tęsiasi nuo 2021m. Pagal ABĮ nuosavas kapitalas negali būti mažesnis nei puse įstatinio. Bankroto administratorius tikrai pareikalaus akcininkų padengti minusinį kapitalą, nes dabar juk įsiskolinimai turtą viršija ant 300K. Kreditoriai taip lengvai nepaleis :)
Kadangi akcininkai padengti negali , todėl ir bankrutuoja . Nieko bankroto administratoriai iš akcininkų reikalauti neturi teisės.
Turi teisę reikalaut. Akcininkai Privalėjo priimti sprendimą atstatyyi nuosavą kapitalą dar 2022 m. per visuotinį akcininkų susirinkimą, tvirtinant 2021 m. finansinę atskaitomybę. Tačiau to nedarė, nuosavas kapitalas toliau ėjo į minusą.
3. Jeigu bendrovės nuosavas kapitalas tapo mažesnis kaip 1/2 įstatuose nurodyto įstatinio kapitalo dydžio, valdyba (jeigu valdyba nesudaroma, – bendrovės vadovas) ne vėliau kaip per 3 mėnesius nuo dienos, kurią sužinojo ar turėjo sužinoti apie susidariusią padėtį, privalo sušaukti visuotinį akcininkų susirinkimą, kuris turi svarstyti klausimus dėl sprendimų, nurodytų šio Įstatymo 59 straipsnio 10 dalies 2 punkte ir 11 dalyje. Bendrovėje susidariusi padėtis turi būti ištaisyta ne vėliau kaip per 6 mėnesius nuo dienos, kurią valdyba sužinojo ar turėjo sužinoti apie susidariusią padėtį. Jeigu tokia padėtis susidaro uždarojoje akcinėje bendrovėje, nuo kurios įsteigimo nepraėjo 18 mėnesių, susidariusi padėtis turi būti ištaisyta ne vėliau kaip per 12 mėnesių nuo dienos, kurią valdyba sužinojo ar turėjo sužinoti apie susidariusią padėtį.
Na tai pirminė pareiga - vadovui. Ir jei vadovas to nepadarė ir akcininkams nepranešė, tai akcininkai gali likti ne prie ko:)
O kaip finansines atskaitomybes pateiktos uz tuos visus metus RC, jei ju akcininkai nemate ir nepatvirtino?
Tai jei akcininkai nematė ir nepatvirtino FA, tai klausimas kodėl? Na, o jei patvirtino, tai tada ir jie jau "prie ko", ar ne taip?
Ne, ne taip. Akcininkai turi pareigą aktyviai domėtis įmonės finansais, dalyvauti visuotiniame akcininkų susirinkime ir priimti atitinkamus sprendimus. Jeigu 4 metus akcininkas nesidomi įmone, tai yra tiesiog akcininko aplaidumas ir jis turi prisiimti atsakomybę. Būtent akcininkui priklauso nuosavas kapitalas (turtas ir įsipareigojimai priklauso įmonei), todėl jis ir turės pareigą nuosavą kapitalą ir atstatyti pagal įsatatymą. Vadovui nebent bus skirta bauda už aplaidumą. Ne vadovas dengia nuostolius kaip ir ne vadovas skirsto pelną.
Užsieny vadinasi aiškiai - Ribotos atsakomybes bendroves
P.S. Yra paprasta lygybe balanse. Nuosavas kapitalas=Turtas-įsipareigojimai. Esant minusiniam kapitalui įsipareigojimai visada viršys įmonės turtą. Teigiamas nuosavas kapitalas butent ir yra saugiklis kreditoriams, kurį turi užtikrinti akcininkai.
Kurk imone uzsienyje.
Ribota atsakomybe reiskia, kad bendrovė neatsako pagal akcininko prievoles, o akcininkas neatsako pagal bendrovės prievoles.
Nereik rašinėt nesąmonių - nieks iš akcininkų nereikalaus dengti įmonės skolų vien dėl to, kad įmonės nuosavas kapitalas yra neigiamas ir yra pažeidžiamas 38 akcinių bendrovių įstatymo straipsnis, kurį pažeidžia turbūt pusė LT registruotų įmonių - lavonų. Jei akcininkai negrobstė įmonės turto ar nedarė kokio kito kriminalo, tai čia galioja paprastas "akcininkai už įmonės įsipareigojimus atsako tik savo įmokėtomis sumomis už akcijas", ir ne - tai kad jie laiku nepadidino kapitalo - įmonės skola magiškai nepavirsta jų skola. P. S. Ilgą laiko tarpą besitęsiantis neigiamas nuosavas kapitalas tikriausiai sako tai, kad įmonė buvo ramstoma akcininkų paskolomis, nes kas jiems daugiau skolintų pinigus.
Zinoma, kad nereikalaus akcininkai, bet kreditoriai reikalaus. Kodel turetu nereikalauti, jeigu yra tokia prievole akcininkams? Reikalaus inesti mazdaug 300K, o gal net ir daugiau (neturim 2024 m. duomenu). Nes tik inesus turtas(pinigai) padides ant tu 300K ir bus juos galima atiduoti kreditoriams dengiant isipareigojimus likusiu turtu. Butent del akcininku aplaidumo ir neveiklumo susidare tokia situacija, kai kreditoriai negales atgauti savo skolu, nes turtas virsija isipareigojimus. Tai atsitiko tik del akcininku kaltes ir akcininkai privales tai dengti savo inasais.
Jei akcininkai negrobstė įmonės turto ar nedarė kokio kito kriminalo, tai čia galioja paprastas "akcininkai už įmonės įsipareigojimus atsako tik savo įmokėtomis sumomis už akcijas" ------------------------------------------------------- juodu ant balto parasyta ABĮ, kad akcininkai PRIVALO atstatyti nuosava kapitala. Tai gali buti daroma ju asmeniniu turtu, tai gali buti piniginiai inasai ir panasiai.
P.S. jeigu akcininkai neatstatys -n vadovas privalo imone likviduoti. Jeigu nuo momento, kada atsirado pareiga imone likviduoti, tas nebuvo padaryta, skirtuma tarp dabartyje esamo nuostolio ir buvusio, kada atsirado pareiga likviduoti, gali tekti susimoketi imones vadovui. O vadovas ir akcininkas ten tas pats asmuo
na čia kreditorių aplaidumas, jeigu tiekia prekes/paslaugas įmonei, nors mato, kad nuosavas kapitalas jau kelis metus iš eilės neigiamas :)
Gal ir aplaidumas, bet istatymas sako, kad tokiu atveju akcininkai dengia ta nuostoli arba likviduoja imone. jei to nepadaro, tokiu atveju, pagal nemokumo įstatymą likvidavimo procedūrą turi inicijuoti vadovas. To nepadarius gali tekti jam susimokėti kreditoriqms :)
o bet tačiau mūsų konkrečiam atvejy vadovas, kaip suprantu, yra ir akcininkas. Bet kokiu atveju iš jo bus pareikalauta gražint skolas, jei nepakaks turto.
Jau čia vergija stumia vata
Ši diskusija vadinasi: “Kai vyr. bugalteris tampa mokesčių teisės teisininku, ir darbo metu teikia konsultacijas ne pagal savo kompetenciją interneto komentarų skiltyje, kurioje dalyvauja trys anonimai.”
tau iki vyr buhalteriu kaip iki menulio, užingriduk :)
uoj tu, pisiutėli B==> ( | )
Niekada neteko lankytis ne viename iš jų restoranų. 😁
Iš pradžių buvo gerai, skanu. Padirbtus ir tapus įžymiems sugedo maisto skonis, dar po kiek laiko teko susidurti su aptarnavimo kokybę. Yra Vilniuje picų ir brangesnių, bet kai klientas neateina PVM nekaltas
Bankrutavo (dar viena) prabangos sektoriaus įmonė. Ir ką? Restoranai ir kavinės po statybų verslo yra pati rizikingiausi, nestabiliausi veikla. Tai, kad įmonės šiame sektoriuje nuolat bankrutuoja nėra mokestinės politikos problema. Tai yra konkurencijos problema. Paprasčiau - tu negali imti ir pakelti produktyvumo paslaugų versle taip, kaip pvz. gamyboje ar administracijoje. Gamyboje nauja technologinė linija gali visą pamainą pakeisti. Administracinį darbą pilnai pajėgus nuveikti DI. O kaip produktyvumą kelti paslaugų sektoriuje? Žmogus negali ryt atsikėlęs dirbti 110%. Natūralu, kai D.U. sudaro apie 40% tavo sąnaudų (apie 30% produktų savikaina, likusi dalis įrengimai, nuoma ir t.t.), produktyvumas keliamas per galutinę kainą. Tai vartotojui nepatinka, verslui nelabai lieka alternatyvų. Arba mažini kokybę, kas yra lose-lose, arba didini kainas, kas irgi yra lose-lose. Pvz. viešbutyje niekas kavos nebeatneša per pusryčius, reikia eiti šlykčios aparatinės kavos pasidaryti pačiam. Gali serviruodamas stalą palikti tik peilį, šakutę ir servetėlę, be visų kitų elementų. Tai leidžia sutaupyti iki 30-40% darbo jėgos. Gali pirkti prastesnius maisto produktus. Tai leis dar keliolike procentų atsipiginti. Bet D.U. vis tiek prisivys. Čia yra amžina problema. Jei ją gali išspręsti tik mažesni mokesčiai, vadinas tokio verslo paprasčiausiai nereikia.
Dar gaju lambui uždirbt per metus 1992 prisimenant
Go WOKE - Go BROKE. Pirmasis Lietuvos pavyzdys. Paskelbė sau galą kai orientavosi ne į 95%, o į vaivorykštinius 5% Lietuvos rinkos. Bankroto likimas jau buvo nuspręstas prieš 5 metus, tik lavonas kratėsi ilgai nei buvo prognozuota...
jo, iš krūvos per tą laiką užsidariusių va šitas vienas staiga dėl kitų priežasčių. Pasiūlyčiau su logikos mokslu susipažinti, bet mokslas turbūt nelabai suprantama sąvoka.
Ką jie ten woke darė?
Reikia žiūrėti pozityviai - galbūt greitai pasirodys itin sėkmingai parduodama knyga ,,Bankrutavusių restoranų receptai" :-)
Krapas norejo gyvent ji ciniškai nuskyne karma atejo , rinka nuskyne restoranus picerijas, desninga watson, gal jos ir eriuku mesa valgo?
buvau gal karta pries kokius 10 metu jurgje ir drakone. Tuomet dar buvo eiles prie iejimo ir valanda laukti picos prie staliuko. Ir dar uz brangiai. BB ir DS ivis bulkos su topingu. Nelabai pica.
Mylejau tas picerijas bet klp nebuvo
aš irgi mylėjau, burnoje neturėjau
„Nesame mes gudresni už Europos šalis, kur dauguma taiko lengvatinį PVM šiam segmentui“, – teigia E. Šiškauskienė." Danijoje šiam segmentui netaikoma jokia PVM lengvata, o pats PVM yra gerokai didesnis nei Lietuvoje: net 25%. Tai ar iš to seka, kad danai negudrūs?:) O gal, sekant Šiškauskienės "logika", reiktų manyti, kad Danijoje nebėra nei picerijų, nei "fine dining" restoranų? :)
Na bet tik Danijoje ir tai ten daug maisto produktų yra taikomas 0% PVM tai maitinimo sektriui daug labai ką reiškia. Pvz.Jungtinėje Karalystėje taip pat maitinimo sektoriui yra taikomas pilnas PVM tarifas 20% bet už tai visiems maisto produktams yra 0% tarifas. Tuo tarpu Lietuvoje yra taikomas pilnas tarifas tiek maitinimo sektoriui tiek maistui,tai yra didelis skirtumas.
Danijoje kažkuriems maisto produktams taikomas 0% VAT? Kuriems gi? Kiek žinau, tas 0% tarifas taikomas periodinei spaudai, viešojo transporto paslaugoms, kultūros paslaugoms (pvz. muziejams) ir pan. Gi maisto produktai visi apmokestinami standartiniu 25% PVM. Jei turite kitokius duomenis apie maisto produktų PVM Danijoje, prašau nuorodos į jų šaltinį.
Anksčiau bent esu skaitęs ,kai kuriems maisto produktams 0% bet tegul būna 25% visiems ir tai tikrai nėra mums tinkamas pavyzdys nes tai tik vienintelė šalis iš daugelio,antra tarifų kėlimas didina ir taip jau dideli šešėlį pas mus,vienintelis kelias būtų mažinti PVM tarifus sektoriuose,kurie nėra atsparūs šešėliui,būtent ką mums ir siūlo ekspertai iš kitų šalių.
Kurie gi čia ekspertai iš kitų (kokių?) šalių tokius PVM mažinimus siūlo? Ką tik Lietuvoje viešėjusi ir kalbėjusi EBPO (OECD) ekspertė tokių mažinimų nesiūlė. Siūlė didinimus - visų pirma, NT apmokestinimo.