Reikalas toks, kad Kaunas labai stipriai orientuotas į automobilių eismą. Todėl jei ten tokio parkingo nebūtų, žmonės nesuprastų.

Soulo ne naikinti parkinga, o ne prie gatves daryti (darant perimetrini uzstatyma gatves) ar daryti kazkaip dar kitaip.

Vėlgi, nesupras nei taupantis vystytojas, nei vairuotojas. Dalis vairuotojų net nesuranda parkingo jei nuo gatvės nesimato.

Už naujo pastato, gali pažiūrėti į tą buvusio architektūrinio šedevro likutį, kuriame dabar kazino ar lažybų punktas veikia. Tai gal susiprasi koks jau ten išskirtinumas ypatingas buvo…

Naujas pastatas sveikintina, bet senojo su jo išskirtine architektūra tikrai gaila. Šis tiesiog eilinis sausas stiklainis, vietoje, deja, savo laiku prarasto ir nugyvento savo stiliaus architektūros perlo.

Kiekvienas autentiskumas turi savo islaikymo kastus. Visi noretu kad Snipiskes butu sutvarkytos ir juose autentiski medinukai dominuotu, o bet taciau tu medinuku savininkai daznu atveju neturi finansu juos susitvarkyti, o tie kurie turi pinigu nenori tokiam mazam medinuke gyventi. Todel jie trunyja, griuna ir atlaisvina plota kuriame yra statomi siuolaikiskos architekturos pastatai. ar tu 'stiklainiu' architektura galetu buti geresne? Zinoma bet tai velg atsiremia i projekto kaina, joks vystytojas nesiims kisti pinigu jei poto tas objektas negeneruos grazos. bet jei Jus kaip pilietis galite prisideti kad Snipiskes butu grazesnes tai supirkineti tuos medinukus ir juos restauruoti arba pirkti ten sklypus ir statyti didele architekturine verte turincius architekturinius statinius o ne stiklainius. Kaip sakoma kritikuoti lengviausia kol netenka paciam atsidurti kritikuojamojo pozicijoje. Tad jei turite tikru ideju kaip isaudoti Snipiskiu autentiskuma ir tuo paciu patenkinti verslo poreikius sakykit

Grūzink stiklainį ant Gedimino bokšto. Nes Gedimino bokštas turi "savo išlaikymo kaštus". Dar Prezidentūrą nugriauk ir Vilniaus senamiestį vien kad įgrūstum savo "optimalius" Bronxo stiklainius. Kai laukinis liberastinis kapitalizmas užpila žmogui akis ir jis temato "kapitalo grąžos skaičius" - jam laikas gydytis.

gydytis siūlantys fiziniai asmenys, ne gydytojai, dažniausiai patys turi sveikatos sutrikimų. kada paskutinį kartą lankeisi pas gydytoją?

Tamsta jei neskiriat privacios nuosavybes nuo kulturos ir kitu saugomu objektu tada Jus turite tam tikru suvokimo bedu arba teises aktu neismanymo spragu. Atsiverskite Vilniaus detaluji plana kad suvoktumet kas ir kur galima statyti ir poto velkites i diskusija apie architektura. Kai tamsta neturite tokio namuko Snipiskese (mano spejimas) tai tamstai ir nekyla ekonomine didema kai savininkui, ar kisti pinigus ir tureti 120kv.m. troba viduryje miesto ar palaukti kol ji sutrunys ar kitaip itakoti galimybe ja pasalinti ir esama sklypa parduoti uz pinigus uz kuriuos gali tokiu trobu 10 nusipirkti kur toleliau uz miesto ribu.

Dar klausimas tamstai. Jum trunyjantys Snipiskiu medinukai (kaip ne kaip pats miesto centras) atrodo priimtinas variantas? Ir kas Jusu manymu uz ju restauravima ir sutvarkyma turetu moketi?

Trūnyjantys Šnipiškių medinukai yra neatskiriama Vilniaus autentikos dalis, kaip ir trūnijantys Šančių medinukai Kaune ar griuvenos Žaliakalnyje. Tai tik savininko sprendimas kokioj būsenoj palaikyti savo turtą, net jei jis yra miesto centre, su sąlyga kad tai nekelia grėsmės aplinkiniams (Šnipiškėse nekelia). Tai yra tikra laisvė ir demokratija. O Jūsų liberastinę kapitalizmo versiją pratestuokite kur nors už Lietuvos ribų.

Jei tai yra nelieciama zmogaus nuosavybe tai kokio velnio Jus tada saukiat kad tie rajonai praranda savo veida ir kalti tik vystytojai. Eikit pas kiekviena is tu medinuku savininka ir prasykit/reikalaukit issaugoti autentiskuma ir rajono "veida". Kitu atveju sutrunijusio medinuko vietoje pagal detaluji plana bus statomi numatyto aukstingumo statiniai. O Architekturinis skonis pas visus skirtingas ir jei tam pritaria vietos architektai reiskia kad su tuo statiniu yra viskas gerai. Vat kai tamsta statysite ar dar geriau pats suprojektuosite savo statyni tai galesite statyti koki tik norite su salyga kad architektu sajungos taryba Jums ta leis padaryti. Jums nepatinka stiklainiai, kitiems nepatinka pilkas betonas, treti nestandartiniu formu ar "pigios apdailos". Visi turime savo grozio sampratos suvokima.

Vystytojas toks koks šiuo metu vyrauja Vilniuje, yra erkė, nuperkanti/įtakojanti sprendimų priėmėjus, kad jie pažeisdami reglamentus, paveldosaugą, ir kt. įstatymus įkištų savo apgailėtinai pigios Bronxo architektūros egzempliorių su kuo daugiau pigiai pastatytų bet brangiai norimų iškišti kvadratinių metrų tarp išraiškingų Vilniaus kalvų su visiškai kitokiu - aukštu istoriniu, architektūriniu ir kultūriniu paveldu ir vizualika. Problema yra paperkami politikai, architektai, vedami nūdienos merkantilizmo/egoizmo už santykinai nedidelius pinigus leidžia bjauroti autentiško miesto veidą, visiškai nieko neduodami miestui mainais - niekas iš to kas pastatyta Vilniuje po ~2010m. neturės savo architektūrinės/urbanistinės vertės 2040 metais. Nėra nė vieno pvz. Nasvyčio verto pavyzdžio - Operos, Seimo rūmų, Mažvydo bibliotekos ir t.t. Ne senų laikų kopijomis, o šių dienų architektūriniais kūriniais, kurie puoštų, iškeltų miestą.

Jus matote grozi Nasvycio socialistinio realizmo architekturoje, kuria kaip nekeista itakojo partiniai klerkai, ir pagal ju norus ir uzgaidas tokie o ne kitokie objektai atsirado. Kitiems imponuoja "stiklainiai" ir kiti siuolaikiskos architekturos objektai, dar kiti noretu kad butu statoma istorizmo stiliaus objektai. Dar karta pasikartosiu kad kiekvienas mes turime savo grozio/estetikos supratima tam tikriems objektams. Ir vienintelis objektyvesnis salycio taskas tarp siu nuomoniu taskas gali buti tik ar tie objektai visumoje ziurisi ar nesiziuri. Ir tai matyt bendro koncensuso nebutu rasta. Kas liecia ekonomine puse. Tai verslas tam ir yra kad butu uzdirbami pinigai. Kitu atveju tai butu labdaros organizacija

Tamsta esate primityvaus kapitalisto įsikūnijimas, apie kuriuos rašo XIXa. vadovėliuose. Kaip propagandinis trolis pritempinėjate visiškai skirtingas sąvokas bandydami iškelti pigiais sprendimais ir projektiniais sprendiniais paremto vystytojų verslo užgaidas uždirbti lengvus pinigus miesto ir miestiečių gerovės sąskaita. Jūsų ginamų verslininkų sukurto rojaus pavyzdys - Perkūnkiemio mikrorajonas.

na matote as Karlo Markso "Kapitalas" nesiremiu. kaip sakant komunizmas manes nedomina nes tai utopine santvarka. As neginu jokiu verslininku tik sakau kad kiekvienas turi savo poziurio/siekiamybes taska. Jums kai suprantu imponuoja komunizmas/socializmas. O mane imponuoja zmogaus pasirinkimo laisve ir prievole (taip isgirdote teisingai) atsakyti uz savo priimtus sprendimus.

Kurioje vietoje as parasiau kad Perkunkiemis tiek funkcine tiek estetine prasme yra vykes kvartalinio uzstatymo projektas? Tai kad verslininkai/vystytojai rade spragu teisiniuose aktuose pastete ten skruzdelyna kuris net tarpusavyje nelabai dera, jau nekalbant apie visiska infrastukturos trukuma nereiskia kad jie nusikalto pries visuomene kazkuo. nes ju siekiamybe buvo uzdirbti pinigus (ir tai suprantama bent man). kitas dalykas kur sioje vietoje yra pirkejai, kurie net zinodami kad aplink nera numatyta pakankama infrastruktura pirko tuos bustus ir nereikalavo is vytytojo nieko daugiau kaip tik nuolaidos. o pagyvene 5 metus suprato kad gyvena "gete" (atsiprasant uz issireiskima). tai kodel vystytojas turejo stengtis padaryti geresni projekta jei net su minimaliom islaidom visi jo objektai buvo parduoti "per nakti"? Ziurint is pirkejo puses galima ji teisinti noru isigyti busta pigiau bet cia slypi vienas bet ... ne vystytojui reikes tame bute gyventi o tam pirkejui. Galime ieskoti kaltu ir savivaldos lygmenyje kur nebuvo apsiziureta kad tokiai masei gyventoju nenumatyta jokia infrastruktura. Bet esme paprasta jei yra paklausa bus ir pasiula

"Kaip Kaunui tikrai normaliai" - šitą užskaitom.

O projektavo ko gero vilniečiai, ten visi projektuotojai be idėjų ir be fantazijos :) net normalios sankryžos neįstengia suprojektuoti

Nu kad ne - pagal projektuotojų pavadinimą rodo kad architektai iš Kauno.