Buvusi „Citadele“ darbuotoja įtariama suklastojusi „Panevėžio Auridos“ paskolos sutartį

Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnyba (FNTT) pranešė nustačiusi, kad banko filialo valdytoja žinojo, jog „Panevėžio Aurida“ nori gauti paskolą projektui įgyvendinti – gamykloje įkurti naują laboratoriją. Plėtra iš dalies buvo finansuojama Europos Sąjungos (ES). Tuomet minėta banko darbuotoja paruošė netikrą kredito sutartį ir ją atidavė „Panevėžio Auridai“.

„Ikiteisminio tyrimo duomenimis, banko filialo valdytoja žinojo, kad pagal banko nuostatas ji negali pasirašyti kredito sutarties be banko Paskolų komiteto ir Valdybos sprendimų. Nepaisant to, įtvirtinusi sutartyje melagingą informaciją, dokumentą realizavo – neatlygintinai perdavė bendrovei“, – rašoma FNTT pranešime. Tarnyba įtariamosios asmens duomenų neatskleidžia.

Negaliojančią sutartį vėliau bendrovė pateikė ES paramą administruojančioms įstaigoms – tai leido pasirašyti finansavimo sutartį. Tik vėliau, kai „Panevėžio Aurida“ norėjo gauti esą pasiskolintus pinigus, paaiškėjo, jog kredito sutartis negalioja, nebuvo registruota banko „Citadele“ sistemoje.

„Bendrovės atstovai aiškino, kad įmonė stengėsi laiku įgyvendinti projektą, taigi skubiai teko kreiptis į kitą kredito įstaigą, neplanuotai investuoti dalį savo apyvartinių lėšų. Bendrovė dėl susidariusios situacijos patyrė nepatogumų – sutriko gamyba, vėlavo mokėti privalomas įmokas valstybinėms institucijoms, atsirado delspinigių. Nustatyta, kad Panevėžio bendrovei padaryta žala – veik 60.000 Eur. Įmonė tokią sumą nurodė civiliniame ieškinyje“, – teigia FNTT.

Redas Klupšas, „Panevėžio Auridos“ vadovas, VŽ sako, kad finansiškai bendrovė nukentėjo stipriai, o tiksli žala vis dar skaičiuojama.

„Darome analizę. Tuo metu niekas neskaičiavo, kiek bus, nes nežinojo, kas bus ateityje. Šiandien jau žinome, kas buvo praeityje, todėl visi dalykai atrodo kiek kitaip iš dabartinės pozicijos“, – sako p. Klupšas bei teigia nenorintis daugiau komentuoti ir leistis į detales, nes vyksta teisiniai procesai.

Paklaustas, koks planuotos laboratorijos likimas, vadovas teigia, kad projektas, nepaisant kliuvinių, buvo sėkmingai įgyvendintas. 

„Projektą pradėjome tik užsitikrinę finansinę paramą, buvome 100% garantuoti. Investavome pinigus ir investavome daugiau nei mums priklausė (čia iš apyvartos ištraukti pinigai). Viską buvome susidėlioję taip, kad įgyvendinsime projektą ir pavystysime savo gamybos augimą. Tačiau dabar nebenorėčiau plėstis“, – sako p. Klupšas.

Įtariamajai banko filialo valdytojai paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, o siekiant užtikrinti civilinį ieškinį apribotas buvusios banko filialo valdytojos nekilnojamasis turtas, kurio vertė – 14.000 Eur.

Buvusiai banko darbuotojai pareikšti įtarimai dėl dokumento klastojimo, pagal Baudžiamąjį kodeksą jai gresia maksimali laisvės bausmė – iki 6 metų nelaisvės. Kol kas įtariamosios motyvai nėra žinomi, juos turėtų išsiaiškinti teismas. Ikiteisminį tyrimą šioje byloje organizavo ir jam vadovavo Vilniaus apygardos prokuratūra.

infogr.am::uab_panevezio_aurida_apyvarta_mln_eur