Mūsų demokratija dar nepribrendo tokiems modeliams, o ir viešumoje solidarumo klausimas tik apie bankų pelnus keliamas.

Viskas ok, ka... komentaras pašalintas

Prie ko čia ką gaus? Proporcija turi būti sąžininga. Uždirbi daugiau -moki daugiau.

Uzdirbu daugiau nes... komentaras pašalintas

Mokesciu teorijoje tai vadinama mokestine perskirstymo funkcija, ypac turto mokesciuose, kai daugiau moka turtingas (nes ubagas biudzeto nesunes). Dabar pazvekim i dabartiniu analfabetu sukonstruota NT mokescio frankensteina, kai mokama nuo medianu pvz. Zarasuose nuo 7K, o Vilniuj nuo 90K.

Uzdirbu daugiau nes dirbu ir stengiuosi labiau- o sakykim dabar sumoku kaip koks 300zmoniu vidutines pajamas gaunantys per metus, tai kiek daugiau? 1000? ------------------------------------------------------------------------------------------------ Jei gu norim sumazint nelygybe, nusikalstamuma ir gyvent kaip tikra vakaru salis, o ne Lotynu amerika, visada mokesciai bus proporcingai didesni turtingiems, nes ubagas biudzeto nesunes.

Nu kad nelabai.... kiek mokesčių suneša muskas, bezosas ir geitsas? Biudžetą ir taip suneša visi, klausimas čia labiau, kodėl skirstoma taip, kad neužtenka.

Tai jau dabar taip yra. Ir netgi progresyviai daugiau. Prie ko čia turto mokestis jei kalbi apie uždarbį?

Kaip skirstoma, tai cia jau kitas klausimas.

P.S. muskas, bezosas ir geitsas gyvena USA, ne Europoje. Nors ir ten ta perskirtstymo funkcija veikia geriau, nes income tax yra progresinis (daugiau moka turtingas). Seimoms yra taip vadinami metiniai deduction ir panasiai. Pas mus gi nori NT mokesti ivest ubagam kaimuose, kai Vln, kur turtas brangiausias, mokescio nemokes 70%.

Em, ne. Mažiau ar mažiausiai uždirbantys suneša mažiau, nei gauna. Uždirbantys daugiau, moka daugiau ne tik nominaliai, bet ir santykinai. O tada nors ir moka santykinai daugiau, iš valstybės atgauna mažiau, nes pensijos ar išmokos neauga proporcingai sumokamiems mokesčiams ir greitai pasiekiamos lubos. Problema yra vadinamasis "gyvulių ūkis", kai pagal sektorių kuriame veiki, skiriasi mokestinė sistema ir atsiranda krūvos mokestinių lengvatų. Tada gaunasi vargšas ūkininkas ar notaras, daug ir sunkiai dirba, tai jam taikome 5% GPM, 9% PSD nuo MMA ir dar "biški" VSD. Tada dar susigalvojame išimčių, garantuojame pajamas per subsidijas arba konkurencijos ribojimą/kainų nustatymą, ir pasirodo tie vargšai yra tarp turtingiausių Lietuvoje.

YES !!! pvz. GPM istatymo 17 str. neapmokestinamos pajamos. yra 57 issimrtys, kada GPM nereikia moket. Dabartiniame NT istatyme tokiu isimciu 19 (7 str.) ir tt. :))

Taip , panaikinam... komentaras pašalintas

Kad stengiesi gerai, bet mokėti turi roporcingai arba daugiau. Vaikai ar anūkai paprastai nepasiekia turtingiausųjų protėvių lygio ir tampa ta sistemos dalimi, kurią dabar niekini.

Nu va, kai norit, galit parašyt ir teisingą komentarą :) Išimčių panaikinimas, duotų tiek pinigų biudžete, kad ir anūkam jų kelt nereiktų. Tai čia pirmas žingsnis. Antras - EU mąstu kelti klausimus dėl subsidijų ūkininkam. Jeigu be jų neišsilaiko verslas - jis turi bankrutuot, nes kažkas padaro efektyviau.

Pensija ne mokesčiai, tai nemaišykite

Pensija yra tai, ką gauni už mokamas VSD įmokas. O bazinė pensija jau nebe iš VSD galų gale pilnai eis.

Taip aš irgi nesuprantu NT mokesčio esmės, už jį jau sumokėti mokesčiai kol įsigyji, pinigai apmokestinami. O lygioje vietoje galima prigalvoti mokesčių ir už lietų ar triusikus

O kokių mokesčių norėtumėte - nes kelius, ligonines ir mokyklas jus reikia išlaikyti?

Mokesčiai pakankami, reikia efektyvumo juos panaudoti. Čia tas pats kas mašina kiauru baku, pilk nepylęs

Pabandysiu paaiskint, kam reikalingi turto mokesciai. Visu pirma jie atlieka 2 (is 3ju) mokestiniu funkciju. Tai reguliacine (pvz. sprogdint Nt burbulus, keiciant zmoniu elgesi norint, kad migruotu i provincija ar persodiont is aurto i viesaji ir tt.) ir jau minejau perskirstymo (moka turtingas pvz uz antra ir paskesni busta, arba baze nuo 100K ir tt). Turto mokesciai, skirtingai nuo pajamu mokesciu (PVM, gpm ar pelno), neatlieka fiskalines funkcijos (is ju biudzeto nesurinksi). Dabar atsiverciam dabartinio NT mokescio projekta ir pasiziurim, kokias funkcijas, is tu 3ju, mokestis atlieka. Naturalu, kad zmonems kyla daug klausimu.

Mokesčiai pakankami :D Mokesčiai pakankami, surinkimas nepakankamas. Bent 40% pinigų sėdi juodai. Dar dalis pinigų pilkojoje zonoje, kai legaliai leidžiama nemokėti. Taip kad bakas visgi tuščias. O nuplaunama pinigų palyginus mizeris, ir visur vyksta "nuplovimų". Lietuvoje viešųjų pirkimų tvarka bent top5 griežčiausia tarp vakarų pasaulio šalių, jei ne top1. Jau tas griežtumas yra priežastis, kodėl pinigai iššvaistomi viešųjų pirkimų metu, nes bijo su rinka atvirai konsultuotis ką nori pirkti, tai nusiperki ne tą ką reikia ir tenka kartoti pirkimą.

Tai sakai miesto/gyvenvietės visos infrastruktūros palaikymas/išlaikymas tau nereikalingas? Jis daug labiau siejasi su nekilnojamuoju turtu, nei su pajamomis. O šiaip biudžetui reikia surinkti pajamas. Iš ko surinksi pajamas pačioms išlaidoms nėra skirtumo. Klausimas žalų ir naudų, kurias pasieksi su mokestine sistema. Turto mokesčius reikia didinti, o pajamų mažinti Lietuvoje dėl vienos paprastos priežasties - bent 40% pajamų Lietuvoje eina juodai. T.y. tie kurie sąžiningai dabar moka visus mokesčius, jie iš esmės moka 40% daugiau, nei galėtų, kad būtų surinktas toks pats biudžetas į centrinės valdžios ir savivaldybių sąskaitas. Tai jei esi laba prieš NT mokesčius, man peršasi išvada, kad nesi nuo pajamų susimokėjęs mokesčių, nes jie būtum, tai suprastum turto mokesčių naudą. Tiesa, tai nereiškia, kad dabar siūlomas NT mokestis yra geras.

Jūs galite neaiškinti, kai kurie čia Agentinos ar Brazilijos norėtų, kur ponai koncertinomis su elektra apjuostose pilyse gyvena.. Nedašus.

Sutinku - antras ir paskesnis būstai yra ne NT mokestis, o verslo / prabangos mokestis. Aš tam pritariu ir visada pritariau. Nepritariu pirmojo būsto apmokestinimui, nes mokesčius jau sumokėjome už jį ir tai yra pirmojo būtinumo poreikis. Atsakysiu ir į aukščiau esantį Jūsų komentarą dėl mokesčių paskirstymo kaip atskiro dalyko - kodėl tai atskiras? Nori surinkti biudžetą, nori naujus mokesčius įvesti, bet efektyvintis ir naikinti korupciją - nenori. Mokesčių galima privesti iki begalybės, net ir atidavus 100% pajamų, pinigų biudžete neužteks. Man keista, kodėl niekas nereikalauja atskaitomybės ir atsakomybės, bet visi linksi teigiamai, kai juos lupa.

Galėčiau iš dalies sutikti. Jau esami mokesčiai galėtų buti surenkami efektyviau. Neapkraunant sąžiningų mokėtojų dar labiau

Pinigų užtenka, o Jūsų hipariškos blevyzgos yra tik tik svaičiojimai. Kai nusiimsit rožinius akinius, tada padiskutuosim, nes kol kas "viskas gerai, esame lyderiai, tik per mažai surenkame mokesčių" nėra argumentas, čia yra aklas tikėjimas, kaip religija. Mokesčių surenkame pakankamai, bet juos išvaistome ir nekeliame klausimų. Kada visi čekučių pinigus atgal perves? ai nereikia.... ten gi neoficiali alga..... Taikant tokią logiką - ko kimbat prie juodų pinigų? (jokių būdu neteisinu juodų pinigų, čia labiau vėl kaltinu, kad nesitvarkoma ūkiškai).

Pirmojo būtinumo poreikiams... Vienas turi butą pilaitėje 20 kv.m., kitas namą 500 kv.m. Vilniaus centre. Abu vienodi? Jei įvestų NT mokestį kai pirmas būstas neapmokestinamas ir turėčiau pinigų apvalią sumą kažkur sukišti, pasistatyčiau namą ~10 tūkst. kv.m., kuriame būtų atskirų gyvenamų patalpų koks 120 ir įforminčiau tai kaip vieną pastatą, o realiai ten net negyvenčiau, ir išnuomočiau 120-čiai asmenų/šeimų. Ir nieko nemokėtum, nes tai vienas pastatas, ir mano deklaruotas pirmasis būstas.

Tai sakote mokytojų algos geros, keliai geros būklės, pensijos pakankamos, sveikatos apsauga blizga ir t.t.? Čekučių pinigai yra katino ašaros ir esmė yra principas, kad meluojama ir klastojami dokumentai. Dabar sutvarkė pagaliau ir įteisinimo atlyginimą, tai bus daugiau išmokama nei su čekučiais susirinkdavo per metus. Korupcijos sumažės, pinigų poreikis - ne. Kai tiek apsiriboja supratimas apie valstybės finansus, tai nekeista, kad atrodo, jog pinigų užtenka.

an keista, kodėl niekas nereikalauja atskaitomybės ir atsakomybės, bet visi linksi teigiamai, kai juos lupa. ------------------------------------------------------------------------- Korupcija. Puikus pavyzdys NATO summit LITEXPO. 8 konkursai tikrinti ir 8 pazeidimai del viesuju pirkimu ))) Sandoriai uz milijonus, o viewsuju pirkimu tarnyba sako gali bauda israsyt keliems simtams EUR. ))) Vien del tokiu dalyku As pvz. savo mokestine nasta siais metais, kaip fizinis asmuo, nusimesiu mazdaug x2 kartus, nors pajamos nemazes.

Pasiteisinimas tokio pat lygio, kaip čekiukų skandaluose.

Aš savo mokestinę naštą irgi susimažinsiu, kai patvirtins turto mokesčius, bet ne apie tai kalba ir ne kiekvienas tą sugeba padaryti... Man svarbu ne kiek moku, o už ką (kad būtų teisinga) ir kur panaudojama. O kai aklai tikima - reikia mokėti daugiau, nes neužtenka, tai mano atsakymas toks - mokėkit. Balsuojam už konservatorius, o gaunam komunistus / socialistus. Balsuojam už konservatorius, o ateina krūva woke ateivių, kurie bijo pirstelt Europoj apie invaziją. Svarbiausia - mokesčių naujų prigalvot.

O kodėl pasiteisinimas negali būti kaip čekučiuose? Kodėl standartai verslui ne tokie kaip viešąjam sektoriui?

Pasiteisinimas tokio pat lygio, kaip čekiukų skandaluose. -------------------------------------------------- Tiesiog nebesinori likt loxu aukstesniu politinių standartų gerovės valstybėje.

Aš savo mokestinę naštą irgi susimažinsiu, kai patvirtins turto mokesčius, bet ne apie tai kalba ir ne kiekvienas tą sugeba padaryti... Man svarbu ne kiek moku, o už ką (kad būtų teisinga) ir kur panaudojama. -------------------------------------------------------------------------- vat vat... As mokejau ir nesukau galvos. visgi save kazkiek laikau patriotu. BET praeitais metais apturejau karcios patirties su visa ta biurokratine masina (tiek sveikatos sistemoj, tiek teisesaugoj), po kurios supratau, kad tie mokesciai eina ne geroves valstybei kurti, todel is principo susimazinau, o ir tokia galimybe turejau.

Visuomenė niekada neturės geresnės valdžios, nei nusipelno, kaip vienas prancūzų filosofas buvo išsireiškęs. Valdžia yra renkama, ne paveldima, todėl nuo visuomenės ir pūva sistema. Pateisinantis korupciją ir mokesčių slėpimą ir rinks tokius pat, o po to piktinsis, kad yra blogai.

Pateisinantis korupciją ir mokesčių slėpimą ir rinks tokius pat, o po to piktinsis, kad yra blogai. ---------------------------------------------------------------------------------------- Pvz. mano visos pajamos baltos. Dirbu su imonem, kitaip negaliu. Tiesiog optimizavaui viska. Jeigu seniau turedavau IDV ir atlyginima ir dividendu minimaliai, dabar - atvirksciai. Kas idomiausia, kad valdzia tas landas palikus, kai apmokestinimas priklauso ne nuo bendros sumos, bet nuo pajamu rusies :))) taip pat ziurima ne bendros seimos pajamos, bet atskiro zmogaus. Tai comon. Mes net sito jovalo sutvarkyt nesugebam eile metu.

Bukantų valdžiažmogių pagrindinis tikslas nužievinti paprastą žmogų, nes tie kas turi pinigų per lobistus ir panašiai valdžiažmogius prie budos pririšę duoda putros užsrėbt kyšių pavidalu.

Labai taiklus komentaras

Ir ne tik tai. Dar ir auto, kuras, restoranai kaip reprezentacija, netgi SPA ir daug kas is privaciu poreikiu eina i ant imoniu saskaitu (plius grazinamas PVM). VISI taip daro, ka pazistu is vadovu. Todel turim PVM nesurenkama ir pelno mok.

PVM surenkama tiek kiek surenkama, nes tai, kad žmogus daug uždirba - jis nebūtinai pinigus išleidžia LT. O ir šiaip nebūtinai jam reikia 200 porų batų (čia random skaičius, jei ką). NT mokestis reikalingas tam, kad spręstų ne tik tiesioginių pajamų, bet ir vertės prieaugio problemą. Ši problema pvz. yra labai aktuali UK ir ypač - US. Pasakysiu pavyzdį: San Francisce, kur esu gyvenęs nuolat ir kur labai dažnai lankausi verslo reikalais (todėl leidžiu sau manyti, gan neblogai suprantu problemos esmę) didelė dalis turto yra neapmokestinama visai nes jį valdo tie, kurie įsigijo seniau nei prieš 30 metų kada turtas ten visai nebuvo brangus. Iš esmės tai yra pensininkai, kurie į ekonomiką įdeda labai mažai. Jauni, dirbantys žmonės šiandien būstą perka 50x brangiau ir pirkdami sumoka už tai dvigubus mokesčius: pajamų ir pardavimo (panašus mokestis į PVM). Kadangi valstija vis tik iš kažko turi gyventi (kainos nuolat kyla, todėl suteikti tas pačias paslaugas kainuoja vis brangiau ir brangiau) - ir vieni ir kiti mokesčiai nuolat kyla, bet jų visiškai nemoka tie, kurie šiandien valdo milijonų vertės turtą (ir jie dažniausiai nėra tie, kurie pinigus laiko Bahamuose).

Na jeigu kura pili, restuoranuose valgai, masinas remontuoji, kompus, telefonus perki ant imones (ne kaip fizinis asmuo) ir ta PVM imone susigrazina, tai biudzetas to PVM negauna.

P.S. ir ta daro visi, kiek pazistu, o pazistu nemazai.

Ne vidutinybėmis užkrauti viešąjį sektorių, kai gali leisti 2,5% padidinti algas - negali.

Sutinku su jumis. Bet ką daryti? Tiesiog aklai pasitikėti, padidinti mokesčius, užpilti kibirą pinigų ir tikėtis, kad kažkaip išsispręs talentų trūkumas? Aš tai per senas ir per ciniškas, kad tikėčiau tokiu scenarijumi. Sakyčiau priešingai: viešasis sektoriau, parodyk iniciatyvą, reorganizuokis ir optimizuokis drastiškai, pasidinsi algas. O už tai, aš dar tau kibirą pinigų duosiu. Tada ir negaila bus.

Labai geri apibendrinantys komentarai ir ypatingai pastebėjimas apie amžiaus / ciniškumo santykį.

Sakai ateitum dirbti į darbą iš privataus sektoriaus, kur sakytų, klausyk, algą gausi 60% mažesnę nei gauni privačiame sektoriuje, ir reikės dirbti sunkiau, kad sutvarkyti viskas kas yra pridaryta per 30 metų blogo, bet kai sutvarkysi, gausi tokią pačią algą, kaip privačiame sektoriuje, nu tebūnie ir 2x nei privačiame sektoriuje? Tau čia viliojantis pasiūlymas? Nes tokie pasiūlymai dažniausiai baigiasi tuo, kad net jei rezultatus padarai, pasikeičia valdžia ir sako, kad tu korumpuotas, arba nesąmonė tokia alga ir nurėžia. Arba tiesiog atleidžia dėl interesų konflikto - darei gerai, nes algą gauni dabar didesnę. Ir dar ateiti dirbti už mažesnę algą, kai greičiausiai turi įmokas bankui mokėti.

nori privačiai ir nuo invazijos saugotis? Ar geriau gynybą kolektyviškai per NT mokestuką finansuoti?

Tai dabar jau gynybą per NT mokestuką finansuosim, o nebe savivaldybėms bus skiriamas mokestis infrastruktūrai gerinti?

Jei pajamas gauni pvz. iš darbo užmokesčio, individualios veiklos, ir dar žmona gauna už vaikų auginimą bei darbą, tau yra skirtumo iš ko maistą pirkti ar iš kurių pajamų sumokėti įmoką už būsto paskolą?

Čia kaip XIX a. skutimo robotas, kuris nuskus idealiai, jei tavo veido forma idealiai atitinka kūrėjo. Jei neatitinka, po pirmo skutimo atitiks. Taip ir pasiėmimas kažkieno kito modelio duos panašų rezultatą, nes šalys skiriasi teisine ir mokestine baze, kultūra, įpročiais, socialinėmis problemomis, NT nuosavybės pasiskirstymu ir dar dešimtimis faktorių svarbių šiai temai.

Aš sakau pritaikyti/adaptuoti, o ne aklai nukopijuoti.

Tai kad nepatinka Laisvės partijai gerai veikiantys modeliai (Švedijoj net turto mokestis kurį laiką buvo).

Vat kai gyvenime kokį kartą pabandysi pritaikyti veikiantį modelį nepanašių sistemų, tada galėsi papasakoti apie adaptavimą. Nepamirštant dar, kad tavo pasiūlymą turi ir palaikyti.

Butent, juk vaikas nekaltas, kad gime neturtingoje seimoje, o tai gali buti neatskleistas Ensteinas. Todel pvz. Suomijoj, kur atskirtis viena maziausiu, visos mokyklos lygios. Socialiai teisinga mokesciu sistema prie to gali irgi prisideti (per perskirstymo funkcija).

Išvada iš knygos - iš skurdžiai gyvenančių atimti vaikus, kad būtų sudarytos sąlygos mokytis ir matytų gero elgesio pavyzdžius - nepragerti pinigų.

Deja ne. Gal perskaitysite ir geriau suprasite

Argumentas A. Genai nelemia pažintinių gebėjimų. Argumentas B. Skurdas mažina gebėjimų lavinimą. Jei A ir B, tai C. Teiginys C. kuo daugiau vaikų augančių skurde, tuo mažiau kvalifikuotų specialistų. Tai iš to kaip sudėjote savo teiginius, jei vaikus atimsi iš skurstančių, tai išauginsi aukštos kvalifikacijos specialistus ir skurdo neliks. O šiaip skurstantys Lietuvoje pagrinde yra pensininkai. Tada ant popieriaus yra dirbančių. Praktiškai tai didžioji dalis tiesiog dirba juodai. Likusi dalis asocialūs asmenys, kurių skurdo neišspręsi nei išmokas didindamas, nei perkvalifikavimu. Jiems reikia iš esmės kitokių įgūdžių pirma mokinti, ir kad jų norėtų mokintis. Nes asocialumas dažnai eina koja kojon su įvairių legalių ir nelegalių medžiagų vartojimu.

Sumaišyti pagal save jūsų stilius. Be pinigų vaikų neišmokysi.