Jei norite toliau klausytis „Verslo žinių“ tinklalaidžių, prašome tapti VŽ premium nariu.
RUBRIKOS NAUJAUSI
2025-11-30 15:08
2025-11-29 15:55
2025-11-28 13:00
2025-11-26 17:38
2025-11-25 11:54
2025-11-24 12:38
2025-11-21 11:10
2025-11-20 12:08
2025-11-16 16:07
2025-11-13 15:42
Komentuoti ir vertinti gali tik prisijungę skaitytojai
VISI KOMENTARAI
... lb teisingai parašyta apie biudžetininkų požiūrį į verslą jau 34 metus ir t. t.
Vėl šita dėl numos stengiasi
O į temą kontrargumentų turite? Ar tik šiaip "šūdeliaujate"?
Akivaizdu, čia ji aiškina, kad numa mokesčiais neturi prisidėti prie valstybės gynybos
O kur konkrečiai straipsnyje apie tai parašyta? Nes akcentas tai sudėtas ant mokesčių bazės didinimo.
Apie daugiklio – mokesčių tarifo – didinimą kalbama nuolat. Įtikinėjama ir beveik įtikėta, kad mokėti už gynybą turi išimtinai verslas. Kodėl tai ne pagalvės mokestis, labiausiai atitinkantis visuotinį poreikį ir patriotišką visų diskutuojančių nusiteikimą, lieka neatsakyta Plačiau: https://www.vz.lt/izvalgos/2024/03/22/e-leontjeva-gynybos-mokestis-didinti-daugini-ar-daugikli#ixzz8VOeqzYoh
Tai tamsta norit pasakyti, kad pritartumėte sprendimui, jog gynybos mokestis būtų užkrautas išimtinai tik verslui? Ir jei kažkas sako, kad reikia pritraukti verslą, kuris didintų pajamas Lietuvoje (ir tuo pačiu didėtų verslo sumokami mokesčiai, kurių dalį galima būtų skirti ir gynybos poreikiams), tai tamsta tame įžvelgiate sąmokslą?
Aš už tai, kad ir verslui ir gyventojams. Vien gyventojams netesinga.
Su teksto suvokimu tamstai, matyt, labai nekas, jei neišeina pagaut teksto autorės minties, jog verslui ir taip blogai, kapitalas bėga iš šalies ir bla bla bla, todėl (akivaizdi peršasi išvada), verslui šiukštu didinti mokescius.
Autorė savo mintį išreiškė labai konkrečiai straipsnio pradžioje: "Įtikinėjama ir beveik įtikėta, kad mokėti už gynybą turi išimtinai verslas." Jei tamsta nesupranta žodžio "išimtinai" prasmės, tai čia jau tamstos išsilavinimo spragos.
Tai tu visą straipsnį vertini, ar tik straipsnio pradžias skaitai ?
Taip, ji juk supranta, kad griečiausiai galimai reiks verslui susimokėt, tą pradžioj parašė, o toliau dėsto, kodėl to daryt nereikia.
Sutinku, kad "toliau dėsto, kodėl to daryt nereikia", t.y. neturėtų išimtinai tik verslas mokėti už gynybą. Todėl ir oponuoju tamstai, kad tamstos "šiukštų verslui didinti mokesčius" yra ne tas pats ką autorė rašo. Nes jei gynybos mokestis palies ne tik "išimtinai" verslą, bet ir gyventojus, tai bus kažkoks tai balansas.