Šlubuojančių įstatymų įkaitai
VŽ primena, kad Valstybinė vartotojų teisių apsaugos tarnyba (VVTAT) paskyrė 40.554 Eur baudą UAB „Estetus klinika“ už neteisėtą paciento įvaizdžio naudojimą reklamoje. Institucijos vertinimu, įmonė pažeidė Reklamos įstatymo 15 str. 1 dalį. Ši draudžia sveikatos priežiūros paslaugų ir medicinos priemonių reklamoje naudoti paciento vardą, pavardę, įvaizdį, remtis sveikatos priežiūros įstaigų, jų specialistų ar jų profesinių organizacijų rekomendacijomis.
VVTAT atstovai aiškina, kad toks reikalavimas įsigaliojo nuo priėmimo 2001 m., tam tikros korekcijos buvo priimtos 2018 m., o pati tarnyba per pastaruosius 3 metus šio draudimo reguliavimui skyrė didesnį prioritetą. To priežastis – išaugęs reklaminių pranešimų apie sveikatos priežiūros paslaugas internete ir ypač socialinėje erdvėje skaičius.
Tarnyba 2021 m. parengė ir išsiuntė įvairioms sveikatos bei grožio klinikoms reklamos gaires, taip pat praėjusiais metais vykdė stebėseną – vertino 24-ių atsitiktine tvarka atrinktų medicinos įstaigų ir grožio klinikų skleidžiamą reklamą.
Šių metų pradžioje VVTAT, pateikdama stebėsenos ataskaitą, pažymėjo, kad dauguma šių bendrovių skleidžiamoje reklamoje tiek socialiniuose tinkluose, tiek savo interneto svetainėse naudojo pacientų vardą, pavardę, įvaizdį. Didžioji dalis įmonių, sulaukusios įspėjimų, pakoregavo skleidžiamą reklamą arba jos teisėtumą.
„Atrodo, kad draugiškų patikrinimų laikas baigėsi. Klinikos buvo sistemingai tikrinamos, gavo pastabų ir rekomendacijų. Ne visi į tai reagavo, tad VVTAT kantrybė baigėsi – turime pirmą baudą šiame segmente“, – komentuoja Aurelija Rutkauskaitė, advokatų kontoros „Triniti Jurex“ partnerė, advokatė.
Skirdama baudą „Estetus klinikai“ tarnyba pažymėjo, kad dėl galimo pažeidimo ne kartą kreipėsi į bendrovę, teikė rekomendacijų dėl reklamos reikalavimų laikymosi, tačiau atsakymų į VVTAT siųstus laiškus nebuvo gauta. Paaiškinimus bendrovė, valdanti dvi klinikas Vilniuje ir Kaune, tarnybai pateikė tik šių metų rugpjūčio pabaigoje, likus keletui dienų iki nutarimo dėl pažeidimo priėmimo. Tiesa, pati klinika situaciją aiškina kitaip.
Nors dalį draudžiamos reklamos baudą gavusi bendrovė pašalino, dalis tokios reklamos buvo toliau skleidžiama, pastebėta ir naujų reklamos įrašų įmonės interneto svetainėje, socialinių tinklų paskyrose.
„Baudos tikslas yra ne ką nors nuskausminti, o atgrasyti nuo pažeidimų. Per pastaruosius metus šiai sričiai skyrėme daugiau dėmesio, keista, kad ne visi verslai į tai reaguoja“, – VŽ teigia Inga Grinevičė, VVTAT Nesąžiningos komercinės veiklos ir reklamos skyriaus vedėja.
Ji užsimena, kad po paskirtos baudos sulaukė paklausimų antplūdžio, tarp jų tikslinamasi ir apie teikiamas paslaugas, ar jos traktuojamos kaip sveikatos priežiūros paslaugos.
Tarnybos atstovai akcentuoja, kad minimi reklamos ribojimai, draudžiant naudoti pacientų įvaizdį, yra taikomi tik pristatant sveikatos priežiūros ir medicinos paslaugas, t. y. kai yra atliekama intervencija, naudojamos adatos, injekcijos, tiesa, kartu tai gali apimti ir kai kurias grožio paslaugas.
Be to, draudimas galioja nebūtinai žinomam asmeniui (influenceriui, aktoriui ar pan.), t. y. reklamoje negali būti vaizduojamas paciento įvaizdis – rodoma, kaip asmeniui atliekama konkreti procedūra ar kita sveikatos priežiūros paslauga. Jei reklamoje asmuo vaizduojamas kaip pacientas, pavyzdžiui, sėdi odontologo kėdėje ir jam atliekama procedūra, tokia reklama yra draudžiama.
Darius Meilutis, bendrovės „Estetus klinika“ direktorius, skirtą baudą ir apskritai įstatymo traktavimą vertina kritiškai, todėl teigia ne tik skųsiantis tarnybos sprendimą, bet ir matantis poreikį platesnei diskusijai viešumoje tam, kad ateityje būtų išvengta nesusipratimų, kurie dėl neaiškaus Reklamos įstatymo taikymo realiame gyvenime įmonėms gali grėsti baudomis ar bankrotu.
Pirmoji bauda signalizuoja, kad ir kitos grožio bei sveikatos priežiūros paslaugų įstaigos gali sulaukti panašių sankcijų. Nubaustos klinikos vadovas tikina įstatymo traktavimą vertinantis kritiškai, neaiškių jame vietų įžvelgia ir teisininkai. VVTAT atstovė sutinka, kad ribos, kaip reikėtų vertinti atitikimą minėto įstatymo reikalavimams, dažnai yra plonos ir slidžios. Tarnyba žada dar papildyti dažniausiai užduodamų klausimų skiltį apie paciento įvaizdį ir draudimus, kad verslas viską galėtų rasti vienoje vietoje.
VŽ nuomone, panašių precedentų, kai įvairios tikrinančios ar baudžiančios institucijos įvairiai traktuoja vieną ar kitą teisės aktą, pasitaiko dar gana dažnai. Tai byloja apie netobulus įstatymus, kai net poįstatyminiai aktai (jei jie išvis būna) nesudėlioja aiškiai visų taškų. Įstatymai neretai kurpiami paskubomis, taip pat nesigilindami juos palaimina parlamentarai, o viso to pasekmes tenka srėbti verslui.
