pažiūri į bankų pelningumo rodiklius, kurie per pandemiją tik augo, ir supranti, kad jie verkia tik dėl to, kas galėtų tą pelningumą sumažinti....net jei tai ir būtų tvarumo sąskaita.

Pažiūrėkite, kokia dalis gyventojų turi nuosavą būstą Vakaruose ir paskui Lietuvoje. Akivaizdu, kad verslas mato nišą, todėl lobina "Vakarų kultūrą", t.y. kad statistinis gyventojas neįpirktų būsto ir būtų priverstas jų nuomotis. Visi girdėjome apie Berlyno problemas, bet Vilniuje tas neaktualu, nes butai reikalingi tik iš provincijų suvažiuojantiems, o ilgiau gyvenantys jau turi savo. Todėl ir reikia sunkinti paskolų sąlygas, įvesti NT ir pan. Nes tada žmogeliui nelieka kitos išeities kaip nuomotis, nepaisant to, kad nuomotis neapsimoka. P.S. Kaip LB planuotų apsaugoti dabar investuojančius hipsterius, kurie perka įmones, kurių PE=100? O jei hipsteris perka orinį bitkoiną? Ar LB hipsterius saugos tik nuo fizinio turto pirkimo, o finansinis turtas kiekvieno hipsterio reikalas? :)

Nustok kliedėti.Būstas ,nuosavas būstas ,šitoje ubagų valstybėje yra išgyvenimo senatvėje sąlyga. Iš vidutinių pensijų niekas nenuomoja būsto -neįmanoma.Iš brangaus būsto išsikelti į provinciją-irgi ne išeitis-ten išvis tragedija su medicina ir infrastruktūra.

kad nuoma brangs ned nedėk vilčių. nuoma jau 3metus stagnuoja dabar turim rekordinius naujus pirkimus butu ant nuoma tai kaina net žemyn gali pardėt čiuožti.

Siūlau paskaityti Lietuvos banko reguliavimą iš naujo. Pradinio įnašo reikalavimas didinamas ne pirmai paskolai. Taigi pirmąjį būstą įsigyjantiems poveikis naujų taisyklių bus tik netiesioginis, t.y. per palūkanas.

Su sarkazmu problemos? :)

ačiū už pasiūlymą, čia toks niuansas, kad nuo ryto straipsnio tekstas pakoreguotas.

Už tuos pinigus, kuriuos skiri NT, gali sukaupti finansinį kapitalą, iš kurio nuomosis ir turėsi pajamas senatvei.