Iš esmės taip. Mane tik stebina, kad minėdami subsidijas - pamirštama paminėti ir atliktas infrastruktūros investicijas. Patogu apmokestinti tą kuris investavo į infrastruktūrą ir priversti jį mokėti tiek pat kiek ir tie kurie neinvestavo ir dėlto, kad kiti investavo - šiandien dienai gali mėgautis vasarą neigiamomis elektros kainomis. Neigiama elektros kaina tikrai neatsirado be šių 100K vartotojų investicijų į saulės elektrines. Net-billing realiai yra tų investicijų kompensavimo mechanizmas (motyvacija kodėl apskritai reikia kažkokią elektrinę pirkt, jei gali biržoje įsigyt elektrą ir nemokėt už jokias infrastruktūras). APVA kompensacija yra kvestionuotinas klausimas, bet manyčiau kad tai labiau pre-acceleratorius tikslui pasiekti - ir kaip matome jis suveikė. Dėl skatinimo/neskatinimo įsidiegti maksimalią elektrinę - vėlgi čia yra pačių sprendėjų priimti keisti sprendimai. Jei aiškiai būtų teigiama, kad per metus paskirstyta ir nepanaudota elektra būtų tiesiog naikinama - motyvacijos įsirengti per didelės galios elektrinės nebebūtų. Dėl tinklų subalansavimo geriau būtų pasiūlymas, kad visoms naujoms statomoms elektrinėms būtų privaloma įsirengti x dydžio kaupiklį (įskaitant ir nutolusioms elektrinėms). Investicijų kaštai žinoma iššaugtų, bet vasarą ir dieną ir vakare buitiniai vartotojai išloš mėgaudamiesi žema kaina. Tik klausimas ar po tokių kalbų (apie norą naikinti net-billing) bus norinčių investuoti dar daugiau į tokias elektrines. Beje - saulės elektrinės irgi turi savo gyvavimo pabaigą ir po 10 metų pradės nykti anksčiausiai pastatytos elektrinės. Panaikins net-billing - naujų vargu ar kas statys. Elektros decentralizacija pradės pati byrėt.

jūs abu, panašu, maišote net-billing su net-metering, kuris šiuo metu yra. Dėl minties apie sugeneruotos energijos pertekliaus naikinimą nenuperkant: yra geros priežastys, kodėl susiplanuoti elektrinės galią yra neįmanoma. Pvz. nuolat besikaitaliojantys net-metering planai, kai vienais metais reikia ESO palikti 33%, o kitais metais 12% energijos. Kita problema yra nepastovus vartojimas. Tie, kas turi SE, dažnai turi šilumos siurblius ir EV. Oras gali skirtis ir daryti į taką energijos vartojimui, taip pat gali keistis EV naudojimo grafikui. Pvz. gimus vaikui vienas sutuoktinių sėdės namuose ir vienas iš dviejų EV stovės, energijos vartojimas kris labai ženkliai. Todėl manau, kad bet kokia sugeneruota ir tinklui patiekta energija turi būti nuperkama.

Dėl tinklų subalansavimo nėra jokios problemos, viršijus tinklo pajėgumą priimti elektrą, inverteris atsijungia (pagal įtampą pasiektą). Saulės panelių tarnavimo laikas prasideda nuo 30 metų. Inverteris apie 15 metų. Taip kad tų kur atsijungs, yra toks mažas kiekis, kiek dabar per dieną įrengia. O net billing'as yra gerai, ir reikalingas, pats pasirinkčiau, bet jei įvesti nori net-billing'ą, turi nuimti kryžminį subsidijavimą negaminančių vartotojų, sąskaita gaminančiųjų.

Tai įvedus net-billing'ą jokios problemos dėl kompensavimo. Niekur nesakiau, kad perteklius turėtų būt kažkaip nusavinamas. Mano visas postas apie tinklo mokesčius ir krossubsidijavimą vartotojų sąskaita. Norima nuitmi net-metering'ą kuris subsidijuoja gaminančius vartotojus buitinių sąskaita, bet buitinių subsidijavimo gaminančių vartotojų sąskaita - palikti.