Gal leiskime žmonėms (ergo, rinkai) patiems nuspręsti, jiems racionaliau nuomotis, ar pirkti, be kažkokių papildomų dirbtinių valdžios intervencijų?

Tuomet nereikėtų ir įperkamumu rūpintis, o leisti nematomai rankai tai sureguliuoti?

Nuomos prieinamumas nesikeis, jei tiesiog nėra pakankamai NT, kuriame gyventi. Na nebent paskatinti po daugiau žmonių viename bute gyventi.

Būtent, laikas atsisakyti to dirbtinio, absurdiško žemės paskirties skirstymo į kategorijas.

Jojo. Ir leist statyti sudubliuotus namus vidurį laukų, paėmus infrastruktūros mokestį už kurį jokios infrastruktūros nebus. Tada tėvai vieną vaiką veš 20km į darželį, o kitą 15 km į mokyklą, ba laukuose nieko nėra. O šone pastatys logistikos terminalą, kur naktį ir savaitgalį pypsės ir ūš. Kam tos paskirtys laukinių Lietuvoj? Tuo ir skiriasi laukinių kraštas nuo civilizacijos, nes ten leidimo statyt išvis negausi, jei nėra plano dėl mokyklų, darželių, viešojo transporto, ligoninių pasiekiamumo ir šone veikia pramonė- logistika.

Būtent. Ir kai pristatys rajono pievose namų, tuomet už visų (valstybės) pinigus reikės rūpintis, kad kelio nėra, kad ugdymo įstaigų nėra, kad autobusas nevažiuoja...

Biurokratiją mažinti reikia, bet žemės ūkio paskirtyje statybą kaip tik iš viso reikėtų užraukti, ir tik išimtinai leisti ūkininko sodybą statyti, jei kartu statomų ūkinių pastatų plotas viršys gyvenamą plotą bent 10x ar pan., bet ne ūkininkai, kur gauna ūkininko pažymėja, ir pagrindinė jų ūkininko veikla - nusipjauti žolę. Tokių objektų ir taip turime per daug, tai pagrindinė priežastis, kodėl infrastruktūra pas mus neprižiūrima pakankamai, nes tiesiog neužtenka pinigų, ant tokios išbarstytos populiacijos. Ant tiek, kiek yra asfaltuotų kelių, mums reikia ~24 mln. populiacijos!