Jei norite toliau klausytis „Verslo žinių“ tinklalaidžių, prašome tapti VŽ premium nariu.
RUBRIKOS NAUJAUSI
2025-09-11 07:02
2025-09-11 05:45
Komentuoti ir vertinti gali tik prisijungę skaitytojai
VISI KOMENTARAI
ar gali būti prievartinis solidarumas? Čia jau iš Putino reperturo pasiskolinta verslo žeminimo retorika, kai šis menkysta prievartaujamai aukai siūlo "patinka, nepatinka - kentėk"... Negi nuo šiol, kai tik valdžiai prireiks pinigų ji skelbs "solidarumo mokesčius" ir leis specialius įstatymus. Šiandien keli šimtai mln. pelno jai atrodo daug, ryt jau uždirbęs 10 mln. būsi apšauktas riebalais aptekusiu turčiumi ir gausi naują įstatymą. Kas sekantis po bankų eilėje?
niekalai ir strawman. Kyla abejonių, pasižiūrim kaip ES įvertino energetikų pelnus - kas yra analogiška rusijos karo ir energijos krizės sukelta 'pagautė' ir pasiūlė pasidalinti - ir dabar jau galit šaukti "po Europą klaidžioja komunizmo šmėkla" ;-)
kyla abejonių, pasižiūrim kaip švedų energetikai pasidalino pagaute su Kreiviu (ir Lietuva). Dabar jau galite šaukti "po Europą klaidžioja kapitalizmo šmėkla". Dar garsiai šauksime, jei kada reikės gelbėti tuos pačius bankus. Analogiška rusijos karo ir energijos krizė jau graužia bankus JAV ir Šveicarijoje.
uj, tik negąsdinkite ponas ;-) principas tas pats, o jau kaip ES pasiūlė įgyvendinti, čia kita kalba. Kreivokai, nes nedrįso užmauti priverstinio kieto daugiašalio mechanizmo ir metodikos su % (dalis šalių ET nebūtų balsavę už tokį, ir nebūtų jokio) todėl paliko derėtis - kas, atvirai, yra nesąmonė, nes gavusieji pelnus nenoriai tariasi, o transakcijos kaštai užauga. Šalies viduje viskas daug paprasčiau.
Niekalai ir strawman. Bankų "pagautę" sukėlė ne rusijos karas ir energetikos išteklių kainų krizė, o konkrečios superinstitucijos - ECB - sprendimai. Vietoje to, kad problemą spręstų paneuropiniu lygiu, ECB kanalizuoja ją šalims, kurios daro kaip išmano. Dauguma nedaro nieko.
miela(s) logen, o kur įžiūrit strawman, jei aš niekuo negąsdinu? ;-) ir jei ECB čia kelia bazines, nes rūpinasi makroekonominiu stabilumu, o tai turi neigiamo pašalinio poveikio daliai jų klientų ir nerealiai teigiamo - bankų pelno eilutei, tai jau vietos politikų sprendimas kaip su tuo dorotis. Kad situacija su "pagaute" savo esme abiejuose sektoriuose panaši kaip du vandens lašai ir juose susidarė dėl vienkartinės krizės, šiuo atveju kovido, kur vyriausybių injekcijos išgelbėjo bankus kartu su įmonėm nuo rimtų nemalonumų, matyt neverta diskutuoti. Taigi kaip ir su energetikos viršpelniais, apie tai svarsto ne viena šalis, kai kurie jau priėmę. Neabejoju, bankų pelno atstovams nepatiks.
Svarbu, kad ponia Skaistė būtų nuosekli kai dėl netikėtų priežasčių bus dideli kredito nuostoliai. Nors bankai irgi praleido progą sureaguoti laiku :)
kieno kokio kredito ir kodėl? Kaimynai latviai lyg ir nori solidarizuotis, ne viena šalis jau pakėlė viršpelnių apmokestinimą. O jei dėl įvaizdžio, tai patarkite juo susirūpinti TVF, jie pirmieji prabilo apie excessive bank profit taxes dar apie 2010. https://eng.lsm.lv/article/economy/economy/20.03.2023-excess-profits-tax-could-be-imposed-on-banks-and-energy-sector-in-latvia.a501626/ Šiek tiek apie makroekonominę logiką: https://www.imf.org/-/media/Files/Publications/WP/2022/English/wpiea2022187-print-pdf.ashx
O šitas tik ūkininkams galioja. Jiems jei tik krenta pelnai, iškart pasipila kompensacijos.
nu kažkas čia nesueina: "šalies saugumas yra vienintelė universali viešoji gėrybė, kurią gali užtikrinti tik valstybė". Kad ir kaip pūstumėte, premjere, žandus, pasirodo, valstybė be bankų pinigėlių akivaizdžiai negali užtikrinti šalies saugumo. Nuo šio būtų sąžininka visur deklaruoti, kad Lietuvos saugumą užtikrina valstybė ir bankai.
"Užtikrinti" šalies saugumą gal tik JAV ir gali. Na bent po rugsėjo 11 daug maž. Tai mums siekiant užtikrinti šalies saugumą 400 mln. yra žingsnis tinkama linkme ir rizikos mažinimas. Užtikrinimo niekas neturi europoj. Rusai neužsitikrina savo šalies saugumo su savo "vtaraja armija mira".
Spaudos konferencijoje FM referavo į solidarumo mokestį energetikoje💪. Tik gaila, kad nebuvo gudrių žurnalistų, kurie būtų paklausę kaip sekasi tą mokestį susirinkti iš gamintojų Švedijoje. Panašu, kad “bedradarbiavimas” vyksta aukščiausiam SE/LT lygiu. Nuojauta sako, kad būrai vėl liks prie suskilusios geldos, o auksinė žuvelė grįš į kitą Baltijos pusę pas Wallenbergą.
O kokie bankai užima didžiają rinkos dalį Lietuvoje? Ar tik ne tų pačių švedų :-). Jeigu jie nesidalina energetikos viršpelniais, tai teks dalintis bankų, va toks va būtų būrų atsakymas.
Labai teisingas pastebėjimas. Švedai nesidalina energetikos viršpelniais, mes nesidalinam bankų (dividendų pavidalu). Sakyčiau, netgi sąžininga nacionalinuu lygiu
As sutinku. Kadangi Aaaaavulis nesidalina viršpelniu, tai Aaaa kvadratui pakeliam mokescius iki 95 proc. nuo pajamu. Manau teisinga :)
Man keista, kad tik bankams " del padidejusiu pajamu" nori ivesti "solidarumo" mokesti. Kodel jo nenori ivesti autoservisams, maisto prekiu parduotuvems, NT imonems, geliu perdavejams?! ES šiuos užmojus nuramins. Beveik tikras. Bus kaip su gelezinkelio isardymu juo Klaipedos i Latvija. Perspejo, kad nedarykit, bus blogai. LT neklause, isarde gelezinkeli. O veliau ES nurode ne tik gelezinkeli atstatyt savo lesomis, bet ir dar 20 mln. baudu dave. Cia baudos bus didesnes. Tikiuosi, kad apmokestinima ginantys " maurai" mokes padidintus mokescius ES baudoms apmoketi.
Keičiam ir pavadinimus - SPUAB Swedbank prie KAM
Vietoje k. banku apmokestinciau indelius.
Ir būtent šiandien pasirodė ,,siurprizas" apie Prezidentą. Dideli pinigai, didelis ir kompromatas🙃
O kas šiandien ivyko? Patikslinkit, del ko šiandien pasirode kompromatas? Nesupratau!
Ir vėl koncervai skuba basi į dilgėles. Bankai pateikė prašyma EK ďėl tokio mokesčio legalumo išaiškinimo, nes tikrai kita kartą vyriausybé sugalvos gydytojams išmokėti atlyginimus iš triūsikų pardavėjų "viršpelnių". Apskritai mano asmeninė nuomone, bankai labiausiai bijo, kad mokestis taps "laikinu" amžinai
Nieko nebus, blogiausiu atveju nurodys pataisyti kokias nors mokesčio detales ir viskas. Kitu atveju reikštų, kad energetikų viršpelnių apmokestinimas taip pat nelegalus. Niekas ES nedrįstų tokio sprendimo priimti.
Būtent, kad energetikoje apmokestino papildomą pelną, o čia nori apmokęstinti palūkanų pajamas. Jūs skaitote VŽ, turite suprasti skirtumą tarp pelno ir pajamų! Ar nesuprantate?
Tai gi ne įstatymą priėmė - juda būtinos procedūros. "Parašiukų" surinkimas. Tai išaiškinimą gali pateikti iki to. Aišku, jeigu aiškinsis 3 metus, tai tikrai nelauks niekas
Tai kad energetikams irgi ne pelną apmokestino. Formaliai, nieko išvis neapmokestino, tiesiog pajamoms bižoje įvedė lubas.
Taigi rasot " energetiku virspelniu apmokestinimas". Tai jus netiesa raset ar kaip? :)
Kabinėjatės prie žodžių. Juk rašiau, kad formaliai tai nėra pelno apmokestinimas. O neformaliai visi suprantam, kad priemonės nukreiptos į nepagrįsto pelno apkarpymą (panaudojimą visuomenės reikmėms).
Pajamų, o ne pelno. Pelnas /nuostolis suskaičiuojamas uždarant finansinį laikotarpį ( pvz. metus). Taigi paimkime Litgrid. Tokie kaip jus ( galbut ir jus) 2022 m. apie viduri sauket- reket ( neperdedu, butent sauket - reket) kad reikia " atimt is Litgrid ir padalint "nepagristus" 124 mln. eur pajamu" Taciau baigesi finansiniai metai ir viska suskaiciavus pasirode, kad Litgrid nuostolis uz 2022 m. yra 49 mln. eur. Ir ( o stebukle) negirdejau nei vieno jusu šalininku riksmo, kad " susimeskim ir padenkim Litgrid nuostoli". Taigi, kol noresit atimti ir dalinti svetimas pajamas ar pelna , o nuostolius nenoresit padengti visi, tol jokiu solidarumu cia nei nekvepia. Baikit apgaudineti kitus ir pati save. Cia ne solidarumas, cia jusu noras paimt ir padalint svetima gėrį.