A. Sysas neatsitraukia – įtakingas socialdemokratas sieks II pakopos subsidijos panaikinimo

visiška tiesa. Dar svyravau. Bet po tokių iniciatyvų - vienareikšmiai OUT.

ETF yra neprognozuojamas taip pat, be to jo rezultatas apmokestinamas GPM. Todėl tvirtai teigti, kad II pakopa brangesnė už investavimą į ETF, negalima. Anuitetą galima rinktis ir paveldimą.

Apmokestinamas, kai išsiimi. Paveldimas anuitetas - labai jau maža grąža. Anuitetai šiaip visai su sveiku protu prasilenkiantys ir labiausiai kur reikėjo tobulinti, kad II pakopa veiktų gerai.

Aš kalbu apie tai, kad kai reikės, iš ETF'o išsiimsiu tiek, kiek jame bus sukaupta. Man nereikės pirkti loterijos bilieto anuiteto pavidalu. Tuo tarpu Jūs kalbate apie vertės augimo neprognozuojamumą, kas vienodai taikoma visoms investicijoms. Anuiteto paveldimumas - sąlyginis (jei sutiksiu su mažesnėmis išmokomis). ETF - pilnai viskas pavedima, kaip ir bet kurio kito mano turto Kalbant apie mokesčius: GPM'u bus apmokęstinta tai, kas viršys į ETF įmokėtą sumą. T.y. tik prieaugis, o ne visa sukaupta suma. Jei kaupsiu per trečią pakopą - GPM'as išvis nebus taikomas, o nuo dalies įmokų dar ir atgausiu GPM. Anuiteto išmokos šiandien neapmokestinamos, bet ir tai nėra garantuota. ES yra daug valstybių, kuriose pensijoms taikomi pajamų mokesčiai. Pas mus irgi po 25 m. gali ateiti Sysas 2.0 ir pasakyti, kad reikia daugiau lygybės ir (per) dideles pensijas sukaupę turi solidarizuotis su nekaupusiais ir netaupiusiais

Jei nebankrutuos etf brokeris ...

Bankrutavus brokeriui fondas nebankrutuoja

apie "pinigų nusavinimą" gali kliedėti tik su teise nebendraujantys. Tai, ką įmokėjote, yra jūsų turtas, skaitykit Konstituciją. O tai ką pridėjo valstybė - taip, jei nuspręsit išeiti iš sistemos, teks grąžinti, kas visiškai logiška.

seniams šalčiams vasarą visada pasimaišo protas

Jo tą pasakymą galima suprast ir taip, kad jis nori, jog visi pensininkai būtų skurdūs. Jokiu būdu negalima skatint tų kurie nori didesnės pensijos, kad būtų lygiava skatinimą geriau nurėžt. Komunizmas dar toli gražu neišsivėdino iš socdemų.

Kaip jūsų viename sakinyje telpa „lygiava“ ir „skatinimas valstybėmis lėšomis“?

Skaitot ir nesuprantat kas parašyta.

Ar jūs manote, kad dalies visuomenės skatinimas visų lėšomis yra vienodas visų piliečių traktavimas?

Tu bent skiri kas yra skatinimas ir kas yra išmoka? Skatinimas tai kai žmonės už tam tikrą elgesį gauna "bonusą". Ir šiuo atveju visi piliečiai yra traktuojami vienodai, nes visi gali gaut paskatinimą jei kaups pensiją ir savarankiškai. Bet tu greičiausiai piktiniesi ir tuo, kad dirbantieji skatinami (algomis) labiau nei bedarbiai (pašalpomis). Irgi turbūt nevienodas traktavimas?

Ne, tai nėra skatinimas visų lėšomis. Pasirinkę kaupti II pakopoje, praranda iš SoDros daugiau, nei valstybė įmokėdavo į II pakopą. Tai realiai, pasirinkę kaupti II pakopoje dar labiau subsidijuodavo dabartinius pensininkus, savo ateities sąskaita. Taip kad aš už vienodą visų piliečių traktavimą, ne tik dabartinių pensininkų, bet ir ateityje būsiančių pensininkų, kurių reali pensija iš SoDros bus perpus mažesnė, nei dabartinių pensininkų, nors dabar dirbantys turės dirbti ilgiau, o moka santykinai daugiau.

Šioje vietoje esi ne veisai teisus. Anksčiau kentėdavo Sodros pensija, bet jau keli metai Sodros pensijos 2 pakopa neįtakoja. Anksčiau į 2 pakopą įmokos buvo 2%+2%+2% (iš Sodros (mažinantis taškų kaupimą), Algos, skatinimas), dabar 3%+1,5% (3 iš algos ir 1,5% nuo VDU skatinimas).

kada jam gims kita uksinė mintins, kad yra tokių kurie sodros taškų per daug prikaupę, tai pasiūlys nupjauti ir mažiau turintiems padalinti.

Ši koncepcija - "maksimalios žmonijoje įmanomos trukmės 125 metų" - yra klaidinga. Praeities rezultatai nėra pagrindas patikimoms ekstrapoliacijoms. Aplinka skirtinga.

Neteisingai. Anuitetas pradedam skaičiuoti nuo 65 metų (pensijos amžius). Jeigu pensijos sulauksi, vidutinė tikimybė gyventi yra 20 metų (iki 85 metų). Anuitetas paskaičiuojamas taip, kad per 20 metų bus išmokėta visa sukaupta suma su visa investicine grąža ir valstybės įmokomis. Sportuok, sveikai maitinkis, rūpinkis sveikata - gyvenk ilgiau ir gausi dar daugiau negu sukaupei. Va Armani mirė 91-erių O jeigu pensijos nesulauki, tai paveldimi visi pinigai Jeigu galvoji sulaukti tik 70 metų, kai tikėtina, kad visi aplink sulauks garbingų 85-erių (vidutiniškai), tai rinkis paveldimą anuitetą

As speju Armani ne tik gerai maitinosi, sportavo, bet ir turejo gera medicinos prieziura. Tyrimus ten daznai daresi ir nelauke pirma menesi pas seimos gydytoja, o paskui keturius pas antro lygio gydytoja.

Tiketina, kad naudojosi privacia sveikatos prieziura. Bet tada gaunasi reikia kaupti ne tik pensijai, bet ir medicinai :)

Jeigu ką, tai 2 pakopą socdemai ir sukūrė.

Matyt Sysas tuo metu atostogavo kai kure ir paleido, nes prie dabartiniu teiginiu atrodo kad ji neturejo niekad atsirasti

nors Sysas priimant balsavo už antrą pakopą, bet matot, koks laikui bėgant pasidarė tos sistemos kritikas ir griovėjas. Nes anot jo sistema nepasiekė pagrindinių tikslų, kad joje kaupiantieji praranda dalį "Sodros" pensijos ir kad valstybės subsidijos labiau naudingos pensijų fondų valdytojams nei patiems gyventojams. Žodžiu socdemai sukūrė, jie ir sugriaus galutinai

Gyvenimas labai įdomus ir niekada nežinai kas artimiausiu metu įvyks? Gal, tamsta, pats už mėnesiuko kito tuos kirminus šersite :) ??? Žinoma, to nelinkiu. Tad taip toli ir taip drąsiai neprognozuokite

Gal ir šersiu, niekas nežino. Bet Sysui 71 m, Lazutkai 70 m. Kad trauks virš 100m. tikimybė yra, bet gerokai mažesnė nei, kad netrauks. Tačiau mano komentaro esmė ta, kad jie 2 pakopoje nedalyvauja ir nedalyvaus, todėl suinteresuoti būtent Sodros pensijų didinimu, o ne savarankišku kaupimu pensijai.

Na aš žinau, kad po 20 metų saulė rytuose ir toliau patekės. Kaip ir pasižiūrėjus dabartinę populiacijos struktūrą, aiškiai matai, kad po 20 metų turėsime daug mažiau dirbančių 1 pensininkui. Kad tu nemoki į ateitį žiūrėti, tai nereiškia, kad kiti nemoka. Ir čia net nereikia kažko labai kurti ar prognozuoti, per 20 metų neatsiras staiga į darbo rinką naujų žmonių antrą tiek, kiek jų jau Lietuvoje auga.

Dėl to nesijaudink. Yra nemažai kvailų žmoniųbkurie nesupranta, nesi vienas

Elementari konservų lesyklėlė, nejau nematai, kad užingridai tik ir verkia.

Sasaldemokratai ją pradėjo. Kubilius buvo pirmas, kuris po 2009 m. krizės, priėmė PF2 kaupimą bloginančius aktus. Niekaip neįžiūriu istoriškai, kad tai susiję su konservatorių interesais. Greičiau su atsakingo gyvenimo ir kaupimo interesais. Bet naujieji sasaldemokratai su profsąjūzų lydere nusprendė uždaryti PF2 ir prie to reikės prisitaikyti

"Pakeitimai reikalingi buvo kad užtikrinti didesnę grąžą, nes 3% per metus uždirbami kaupiančiąjam tai irgi nekažką, kaip fondas generuoja iš surinktų lėšų 12% metinių ir daugiau, tai proporcijos labai neadekvačios kiek uždirbama kaupiančiąjam. " - fondas "generuoja" visą grąžą kaupiančiajam, nes fondas ir yra kaupiančiųjų. Pensijų kaupimo bendrovės, kurios valdo tuos fondus, gauna tik valdymo mokestį (0,2-0,5 proc. nuo turto), iš kurio padengia ir visas savo išlaidas, ne viskas virsta jų pelnu. Pensijų fondų skelbiama grąža yra jau atėmus valdymo mokestį.

Pagal mano Sodros sistemos duomenis atmetus kiek nuo mano du buvo pervesta ir kiek valstybės papildomos įmokos gauta, tai per 18 metų gaunasi vidutiniškai fondų sugeneruota 3% metinė grąža, kai akcijų ir obligacijų rinkoje galima žymiai daugiau užvirinti.. Tai netikiu kad fondų tik makleriai tik 3% metinių generuoja..

Tai gal fondą pasirinkęs, kur laiko grynais ir obligacijomis, na kur iki pensijos tau liko menėsiai ar keli metai. Nes kažkaip tiek mano, tiek atsivertus LB ataskaitas su visų fondų rezultatais, tokios grąžos yra būtent, tik tokiuose fonduose.

Lietuvos Bankas kas ketvirtį skelbia pernsijų fondų rezultatus - pasirinkite tinkamą bendrovę ir fondą pagal tuos skaičius ir bus daugiau nei 3%.

Tai kad buvau viename skandinavų banke, dabar Black rock valdomam keliatas metų. Ir į akcijas orientuotus fondus investavau o ne į cashą ir obligacijas. Tai per 21 metus uždirbta 65% pelno t. y. fondai sugeneravo iš investicijų, tai ir gaunasi vidutinis metinis uždarbis iš mano įmokų ir 1,5% valstybės, tai viso labo 3%. Labai mažai lyginant kiek galiu akcijų ir obligacijų rinkoje sugeneruoti pelno pasyviai investuodamas link 20% per metus. Tai kur mano likę 9%? Nes bent jau 12% metinių galėt pensijų fondai vidutiniškai generuot per ilgą laikotarpį.

Kadangi pasilikti sistemoje irgi yra savanoriška, pasilikusiųjų skatinimas gali būti vertinamas kaip nesąžiningas sistemoje nedalyvaujančių atžvilgiu.

Sysalas neturi tikslo visiems padaryti didesnes pensijas. Kadangi kaupiantys gaus didesnes (taip teigia Sysalas), tai reikia atimti subsidijas, kad visi gautų mažesnes. Toliau kuria komunizmą.

Pas mus Sodros pensijoms skiriama dalis nuo BVP yra palyginti nedidelė, lyginant su kitomis ES šalimis. Tad klausimas, kodėl visų mokesčių mokėtojų pinigais turėtų būti remiami tik dalis kaupiančių keliuose privačiuose fonduose (sustabdę įmokas ir toliau kaupiantys šiuose fonduose kažkodėl neremiami), o nenueiti visų Sodros pensijų padidinimui, arba visų Sodros mokamų anuitetų indeksavimui, nes pagrindinis dabartinės 2 pakopos trūkumas yra Sodros anuitetai, kurie stipriai nuvertėja pet keliolika ar dvidešimt metų. O dėl kaupiančiųjų dalies netrukus matysime, kokia kaupiančiųjų dalis išliks kai jau bus leidžiama pasitraukti iš 2 pakopos.

Su BVP perskirtymu mes gana stipriai atiliekam nuo kitų šalių. Objektyviau būtų žiūrėt biudžetų struktūrą. O ten matom, kad mes išsiskiriam pagal pyrago dalį tenkančią švietimui (siukštu negalima uždaryt tuščių mokyklų), vaiko pinigais (didinkim dvigubai), ligos/neįgalumo pašalpoms (nedarbingumai išrašomi net neapsilankius pas gydytoją), kultūrai. Sumažinkim pyrago dalį šioms sritims ir atsiras pinigų Sodros pensijoms. Bet juk Sysas, Lazutka ir tu kryžium gulsit prieš tai, juk pagrindiniai bebrų rinkėjai tai asmenys priklausomi nuo vienokių ar kitokių išmokų, subsidijų.

"tik dalis kaupiančių" - nemaža dalis, apie pusė dirbančiųjų. Tie, kurie turi galimybių daugiau rūpintis savo ateitimi patys. Visi pinigai nuvertėja, taip jau yra. Dėl anuitetų nuvertėjimo ir indeksavimo mintis nelabai pagrįsta - nes anuiteto išpirkimui skirtos sumos krenta į Pensijų anuitetų fondą, jis ~5000 gavėjų sudarė 67 mln.€, turtas iš investavimo per 5 m. išaugo 9 mln.€ (pradžioje turtas buvo mažesnis). Taigi, nuvertėjimą kompensuoja investicijų grąža. Žr. "fondo investicijų į akcijas grąža per pastaruosius ketverius metus" - ji atrodo labai gerai. Skaitykite daugiau: https://www.delfi.lt/verslas/mano-eurai/pensiju-anuitetu-ismokos-lieka-stabilios-nepaisant-finansu-rinku-svyravimu-120105543

Sutinku, jei būtų pensijoms skiriama didesnė BVP dalis, jos būtų didesnės. O bet tačiau - nuo ko nurėžti tuos procentus, kad galėtume pridėti prie pensijos? O gal ir VSD mokestis pensijai turėtų didėti tuo pačiu? Kaip kažkas diskusijoje gerai pastebėjo, kaupimas II pakopoje yra tas pats, kas šio mokesčio padidinimas. Tik reikėtų padaryti kaupimą privalomu. Momentaliai dingtų diskusijos - noriu/nenoriu, kodėl kitam, o ne man. Jei politikai mąstytų valstybiškai, jie dar labiau skatintų asmeninį kaupimą, nes jis nuimtų labai didelį galvos skausmą nuo valstybės, sumažintų jos įsipareigojimus. Bet yra tam tikra politikų padermė, kuriems rūpi ne valstybė, o kaip išlaikyti pensininkus priklausomus nuo jų malonės. Iš kaupimo pasitrauks tie, kas gyvena šia diena ir negali net keliasdešimt eurų iš atlyginimo atsidėti senatvei. Užuojauta jiems. Kiti gal dabar atsiims sukaupto turto dalį, bet po to vėl sudarys naujas kaupimo sutartis ir kaups toliau. Tiesiog nuspręs susimažinti politinę riziką - gal gautus iš kaupimo pinigus investavus savo vardu jų politikai nebedrįs atimti vėliau, sugalvoję nacionalizuoti ar dar kitaip kaip nusavinti juos.

Nereiktų užmiršti ir 100 tūkst. gyventojų, sustabdžiusių tolimesnes įmokas, bet į Sodrą nesugrįžusių - jie negauna ”skatinamosios” paramos iš valstybės, nors ir toliau kaupia fonduose. Turbūt visi suprantame, kad 70 EUR vidutinis anuitetas iš 2 pakopos po 20 metų vargiai beturės pusę savo vertės. Štai ištrauka iš LRT straipsnio: ""vidutinis 70 eurų anuitetas per 2020–2023 m. laikotarpį indeksuotas 3,7 proc. (iki 72,6 Eur). Tuo metu to paties laikotarpio infliacija siekė 37 proc., „Sodros“ pensija padidėjo 43 proc., vidutinė alga – 39 proc., butų kainos išaugo 53 proc., būsto nuomos – 30 proc."

Jūsų žiniai nei karto nebalsavau už bebrų partiją.

Tai jeigu žmogus sustabdė įmokas, vadinasi jis nebekaupia, o tik išlaiko, o skatinimas skiriamas būtent kaupiantiems. Jums gal lietuvių kalbos žodyną padovanot? Nes dažnai atrodo, kad nežinot lietuviškų žodžių reikšmės. Ir gana cituot Lazutkos kliedesius prisidengiant LRT, kur jis pasirenka "patogius" laikotarpius ar elementariai nepamini kiek vidutiniškai metų kaupė asmenys gaunantys 70 Eur anuietą. Į tą vidutinį 70 Eur anuietą papuola ir 5 ir 10 ir 15 metų kaupę. Normalesnio dydžio išmoka bus tik kaupus 30-40 metų ir bėgant metams galimos išmokos dydis didėja progresiškai. Prieš atrašinėdamas žodyne pasižiūrėk ką reiškia žodis "progresija". Kad iš matematinės pusės suprasi kaip ji veikia - nesitikiu.

Kaip tai nebekaupia? Jei sukauptą sumą ir toliau palieka fonde, vadinasi kaupia toliau, nes tikisi, kad fondas generuos kasmetinę investicinę grąžą. Taip suprantu, jog jūs esate vienas iš tų, kurie kaupimą fonde supranta tik savo pinigų įnešimą, nelaukiant jokios investicinės grąžos. Bet tuomet tai jau ne Pensijų fondas, o kažkoks kiauras kibiras, nes jokio mechanizmo nuo fondo vieneto nuvertėjimo nėra, kokia prasmė tuomet nešti pinigus į tokį fondą, o ne kaupti kitur, kur pinigai yra apsaugoti ir generuojama investicinė grąža? Pagal jus turbūt žmonės turi tik kišti savo pinigus kaip į kiaurą kibirą, nes valstybė per skatinamąją įmoką iš visų mokesčių mokėtojų kišenės patirtus nuostolius ar nulinę investicinę gražą vis tiek kompensuos? O tuo tarpu fondai, visiškai neatsakydami už investavimo efektyvumą sėkmingai iš gyventojų ir valstybės įmokėtų lėšų kasmet rinks savo milijoninę dalį? O dėl laikotarpių - patogūs jie ar ne, bet tai jau įvykęs faktas, skirtingai nei tokių kaip Jūs pezalai, kad vidutinė gyventojo fonduose iki šių metų pradžios sukaupta 4,6 tūkst. suma dar per 20 metų kažkokiu stebuklingu būdu pavirs į šimtus tūkstančių ar milijoną.

PS per pirmuosius 20 kaupimo metų vidutinė sukaupta suma ”progresiškai” padidėjo iki 4,6 tūkst., bet dar per 20 metų pagal jus turbūt jau padidės iki 0,5 mln? Tiesiog kažkokia finansinė piramidė. Ar bent pats tuo tikite?

Kaupimas ir jau sukaupta suma nėra vienas ir tas pats. Kaupimas yra pasikartojantis veiksmas kai kažką pats pridedi.

Gal gana kartot tas idiotiškas Lazutkos frazes? Tai, kad antra pakoa egzistuoja 20 metų, nereiškia, kad visi joje esantys tiek metų ir kaupia. Yra kaupiančių metus, du, tris ir tt ir ant visų ta suma padalinama. Kaupiu ~13 metų, bet sukaupta jau virš 20k ir šiuo metu metinis investicinis prieaugis jau panašus, o gal net didesnis nei per metus pats įnešu (įskaičiuojant subsidiją).

Nusišnekat, nėra prasmės su Jumis diskutuoti, nes pagal jus kaupimas - tai ilgametis lėšų dėjimas į kiaurą kibirą. Sėkmės šitaip sukaupti milijoną!

tai ką tik buvo viarslinykas-akcininkas paluckas premjeru, patyręs, jo vyriausybė svarstė ir pritarė, mielas genetike. Patiko supratimas? Ir nedramatizuokite, čia joks kraštutinumas. Reikėjo vykdyti visai logišką Konstitucinio teismo sprendimą, kad turi būti galimybė pasitraukti, o ne kartą patekus spąstai visam gyvenimui.

Jau geriau verslininkas ,bent mokescius sumoka. Nesuprantu to pasaipaus tono verslui, toks vaizdas susidaro kad tai dar vienas asmuo nezinantis is kur pinigai atkeliauja i biudzeta. Kas liecia 2 pakopa tai nuo pat pradziu buvo nesamone, bankai gasdino kad nebus is ko moketi pensiju. Bet logika sako kad jei nebus is ko moketi pensiju tai ir valstybes jau nebebus o bankas jau bus seniai uzsidares ir nusineses tavo pinigus. Tokios kalbos ir politiku sprendimai (prievarta visus sukisti 2 pakopa) irgi neprisideda prie pasitikejimo valstybe.

perfazuojant pati socdema (apie tai, kaip jis nusivyles antraja pensiju pakopa, kuri nepasiteisino), tai manau jis pats nepasiteisino budamas tiek metu seime ir reikia sistemos ji pasalinti anksciau kadencijos pabaigos :)